Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi =; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi =; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga ekonomikurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga ekonomikurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin PengTergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah pada tanggal 13 juli 2018 sampai dengan tanggal 12November 2018 sesuai Berita Acara Belum Diketemukannya Terdawadari Pomdam III/Siliwangi atau selama 123 (Seratus dua puluh tiga) harisecara berturutturut yang lebin lama dari 30 (tiga puluh) hari.f.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya KepadaKesatuan baik melalui surat maupun telepon,sehingga sampai denganpelimpahan perkaranya, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah selama 151 (seratus lima puluh satu) hari secara berturutturut.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada Kesatuan baik melalui suratmaupun telepon, sehingga tidak diketahui kKeberadaannya.5.

Bahwa benar menurut keterangan para Saksi penyebabTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan karena Terdakwa menderita sakit Stroke ringan dan inginberobat ke Alternatif.3, Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa maupun KesatuanPusdikter Pusterad tidak sedang dipersiapkan untuk melakukan tugastugas operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Dengan demikian Majelis

hari adalah bahwa unsur inimerupakan batasan jangka waktu ketidak hadiran Prajurit/sipelaku diKesatuannya selama lebih lama dari tiga puluh hari berturutturut.Bahwa Berdasarkan keterangan para Saksi dibawa sumpah yangdibacakan dan alat bukti lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Hal 10 dari 13 hal, PutusanNomor :55K/PM.II09/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin

Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 01 Maret1996 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 04 Maret 1996 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah orang tua Termohon selama 9 tahun11 bulan dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon kalau keluar rumah tanpaizin

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kalau keluar rumah tanpaizin Pemohon dan Pemohon sudah berkalikali mengingatkan akan tetapitermohon tetap saja dan selain itu Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kalau keluar rumah tanpaizin Pemohon dan Pemohon sudah berkalikali mengingatkan akan tetapitermohon tetap saja dan selain itu Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan selesai, selanjutnyamenjatuhkan putusan ;Pengadilan Negeri Muara Bungo telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ;Telah membaca resume berkas perkara ;Telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dimukapersidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo, Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman keras tanpaizin

Menyatakan terdakwa MARDISON Als SON Bin RAMADAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpaizin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3(tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Jawa Situ GedeBubulak Bogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan

Tanah Sereal KodyaBogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan sebagai

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Satuan karena adanya pemanggilan sebagai saksi diSubdenpom III/13 dalam perkara penyalahgunaan narkoba yangdiduga dilakukan anggota Yonbekang Divif 1 Kostrad.6.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansat tidak sedang dipersiapakan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara RI dalamkeadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM

Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 hingga sekarangmenunjukkan pada hakekatnya Terdakwa tidak ingin mengikatkanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdiri lagi dengan kedinasan militer, oleh karenanya demi ketertibandan penegakkan serta kepastian hukum dalam kehidupan organisasimiliter maka perbuatan yang demikian harus segera diambiltindakan hukum yang cepat dan tegas agar tidak mempengaruhikehidupan disiplin

No.0438/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;

meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 9 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka pergi tanpaizin Penggugat selaku istri sah Tergugat bahkan Tergugat ssuka jarangpulang, dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena TetanggaPenggugat, dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirCi, re Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka pergi tanpaizin

wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat suka pergi tanpaizin

cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat suka pergi tanpaizin

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif RK 136/TS Terdakw tidak adamembawa barangbarang Inventaris Satuan, Terdakwamaupun satuan tidak sedang dipersiapkan atau sedangmelaksanakan tugas operasi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Bahwa Terdakwa tidak pernah hadir di persidangan danberdasarkan surat dari Komandan Yonif RK 136/TS NomorB/396/X1I/2018 tanggal 20 November 2018 menyatakan bahwaTerdakwa Tumpal JP.

yang sah dari Komandan Satuannya atau atasan yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat atau telepon.Bahwa benar selama Terdakwa pada saat pergi meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris milikkesatuan Yonif RK 136/TS.Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupuntempettempat

yang sering didatangi atau dikunjungi olehTerdakwa namun tidak ditemukan, selanjutnya KomandanSatuan membuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komandoatas dan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwake Denpom 1/6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VII/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018 atau selama 61 (enampuluh satu

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupunHal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 104K/PM !

03/AD/IX/2018Menimbangtempet2 yang sering didatangi atau dikunjungi oleh Terdakwanamun tidak ditemukan, selanjutnya Komandan Satuanmembuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komando atasdan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwa keDenpom /6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VIV/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018

agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

SAKSI 2 , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidak pernahmemberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanpasal

Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang kemudian Mayor Inf Busrah A.R. (Kasi MinBabinminvetcaddam XII/Tpr) memerintahkan Staf Pam agarmelakukan pencarian disekitar wilayah Pontianak dan ditempatkenalan Terdakwa namun tidak juga menemukan Terdakwa.5.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa Babinminvetcaddam XIl/Tpr tidak $sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi2:Nama lengkap : SugionoPangkat/NRP : Serma/31930509150774Jabatan : Bati Pammat BabinminvetcaddamXIl/TprKesatuan : Babinminvetcaddam XIl/TprTempat, tanggal lahir : Kebumen, 22 Juli 1974Jenis kelamin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangHal.8 dari 17 hal. Putusan Nomor 6K/PM.I06/AD/I/2020Menimbangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi4:Nama lengkap : Hendrik S.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang sejak tanggal 21 Mei 2019 dan sampai dengansekarang belum kembali kekesatuan.3. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin dari Kababinminvetcaddam XII/Tpr atau Atasan lainyang berwenang karena adanya laporan pengaduan anggotaVeteran dan keluarganya yang dilakukan Terdakwa yang telahmelakukan pengambilan uang tunjangan anggota Veteran diKantor Pos Palangka Raya.4.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Bahwa keterangan Terdakwa di persidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksasaat di penyidikan dan menurut ketentuan UndangUndangHal.9 dari 17 hal.