Termohon suka berhutang kepada orang lain tanpaseizin Pemohon; Bahwa puncak' perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada tahun 2005 dengan sebabTermohon masih suka berhutang dengan orang lain tanpaseizin Pemohon dan tidak diketahui uang tersebutdipergunakan untuk apa yang berakibat antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal Pemohon tetap dantinggal sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatas,sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumah saudaraTermohon sebagaimana alamat

SAKSI I , 75 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah sebagai Paman Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang pertengkaranyang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat

SAKSI II, umur 69 tahun Agama Islam pekerjaan Tani, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai Ibukandung;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang pertengkaranyang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat;e Bahwa

Bahwa Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon dan anakanak tanpaseizin Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal februari 2015, yangdisebabkan karena Termohon memiliki Pria idaman lain, akibat daripertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan rumah bersama tanpaseizin Pemohon dan anakanak sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, dan sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istrisampai

satu) unit Mobil TruckMITSUBISHI CANTER warna kuning dengan nopol : BH 1617 QFsedang terparkir dihalaman rumah Saksi Sugiyanto denganmenggunakan 1 (satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri;Putusan Nomor :117/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 10 dari 16 halaman Bahwa fakta fakta dalam persidangan mengambil 1 (Satu) unit MobilTruck MITSUBISHI CANTER warna kuning dengan nopol : BH 1617QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi Sugiyanto denganmenggunakan 1 (satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin

Bahwa dalam fakta persidangan pada Hari Selasa Tanggal 18 Juni2019 sekira pukul 23.40 WIB Terdakwa MALIK IBRAHIM BIN SUNARTOmengambil 1 (satu) unit Mobil Truck MITSUBISHI CANTER~ warna kuningPutusan Nomor :117/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 11 dari 16 halamandengan nopol : BH 1617 QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi Sugiyantodengan menggunakan 1 (Satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin pemiliknya yaitu Saksi Sugiono.

Bahwafaktafakta dalam persidanganmengambil 1 (satu) unit Mobil Truck MITSUBISHI CANTER warna kuningdengan nopol : BH 1617 QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi SugiyantoPutusan Nomor :117/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 12 dari 16 halamandengan menggunakan 1 (satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin pemiliknya yaitu Saksi Sugiono;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi / terbukti secarasah menurut hukum;Ad. 4.

Dari faktafakta persidangan pada Hari Selasa Tanggal 18Juni 2019 sekira pukul 23.40 WIB Terdakwa MALIK IBRAHIN BIN SUNARTOmengambil 1 (satu) unit Mobil Truck MITSUBISHI CANTER warna kuningdengan nopol : BH 1617 QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi Sugiyantodengan menggunakan 1 (Satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin pemiliknya yaitu Saksi Sugiono;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi / terbukti secarasah menurut hukum;Ad.5.Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan

merujuk salah satu unsuryang kami anggap terbukti berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu memakai anak kunci palsu, pada Hari Selasa Tanggal 18Juni 2019 sekira pukul 23.40 WIB Terdakwa MALIK IBRAHIN BIN SUNARTOmengambil 1 (satu) unit Mobil Truck MITSUBISHI CANTER warna kuningdengan nopol : BH 1617 QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi SugiyantoPutusan Nomor :117/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 13 dari 16 halamandengan menggunakan 1 (satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin

menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Sungai Pagar, dan setelah menikahPemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak, serta antara Pemohon dan Termohonbelum pernah bercerai sampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis selama 2 minggu, setelah itu mulai terjadi perelisihan danpertengkaran yang disebabkan :Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan sebagaikepala rumah tangga dimana setiap Pemohon nasehati Termohonmelawan;c. Termohon Temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;4.

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan sebagaikepala rumah tangga dimana setiap Pemohon nasehati Termohonmelawan,3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulanSeptember 2014, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah dua tahun lamanya;4.

Termohonsudah berpisah tempat tinggal karena setelah Pemohon pulang dariAmbon, Termohon sudah meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sejaktahun 2012: Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa sebelum Pemohon pergi ke Ambon, Termohon memangsudah sering meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahi Termohon pergi ke mana; Bahwa Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin

Pemohonyang dibacakan dalam persidangan tertutup untuk umum sesuai ketentuanPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan ternyata Pemohontetap mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil permohonannya tanpaada perubahan;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya dapat disimpulkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon dari awal pernikahan sudah sering terjadi perselisihan dan sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan oleh Termohon terkadang keluar rumah tanpaseizin

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 4menyatakan bahwa telah terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan oleh Termohon terkadang keluar rumah tanpaseizin Pemohon begitupula Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainadalah fakta yang dilinat sendiri dan didengar sendiri serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 4menyatakan bahwa telah terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan oleh Termohon terkadang keluar rumah tanpaseizin Pemohon begitupula Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai anak adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah

tersebutkemudian sekitar jam 06.30 Wib, saksi meninggalkan sepeda motortersebut dalam keadaan terkunci stang, selanjutnya sekitar jam 17.30Wib sepeda motor milik saksi tersebut sudah tidak ada ditempat semula;Bahwa setelah mengetahui sepeda motor tersebut sudah tidak adaditempat kemudian saksi bersama anak saksi mencari akan tetapi tidakketemu;Bahwa jarak antara saksi dengan kendaraan sepeda motor milik saksitersebut kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi tersebut tanpaseizin

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tersebut telahterpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa;Ad.3.

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (satu) Unit kendaraan R2 HONDABeat Type X1BO02N04L0 A/T Nopol; D 3837 ZCC, warna putih merah, tahun2015, Nomor Rangka : MH1JFP121FK111773, Nomor Mesin : JFP1E2123605,No.

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Yang dilakukan oleh2 (dua) orang bersamasama atau lebih tersebut telah terpenuhi dalamperbuatan Para Terdakwa;Ad.5.

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu tersebut telah terpenuhidalam perbuatan Para Terdakwa

Terdakwa namun tidak berhasilditangkap lalu warga membantu saksi dan mengantar saksi pulang kerumah, kemudian keesokan harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Batu Aji; Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil handphone tersebutsaksi berusaha memegang tangan Terdakwa, namun tidak dapat karenakejadiannya sangat cepat dan Para Terdakwa menyenggol sepeda motorsaksi sehingga saksi terjatuh dan mengalami luka gores di bagian kaki dantangan; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpaseizin

membuat laporan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 886/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil handphone tersebutsaksi korban ada berusaha memegang tangan Terdakwa namun tidakdapat karena kejadiannya sangat cepat lalu Para Terdakwa menyenggolsepeda motor saksi korban sehingga saksi korban terjatuh dan mengalamluka gores di bagian kaki dan tangan; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpaseizin dari saksi Afni Juita Silaban; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan

Simarmatamengendarai sepeda motor dengan laju dan Terdakwa melihat saksikorban terjatun dari sepeda motornya, lalu Terdakwa bersama Terdakwa IIAlbert Febryanto Simarmata melarikan diri ke kavling lama, kemudianhandphone tersebut digunakan oleh Terdakwa Il Albert FebryantoSimarmata sedangkan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 886/Pid.B/2019/PN BtmRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari Terdakwa Il Albert FebryantoSimarmata; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone saksi korban tanpaseizin

Terdakwa Ronal Rajagukguk mengambilhandphone tersebut dengan menggunakan tangan kanan kemudianTerdakwa mengendarai sepeda motor dengan laju dan Terdakwa melihatsaksi korban terjatuh dari sepeda motornya, lalu Terdakwa bersamaTerdakwa Ronal Rajagukguk melarikan diri ke kavling lama, kemudianhandphone tersebut Terdakwa gunakan sendiri, sedangkan Terdakwa Ronal Rajagukguk mendapatkan bagian sebesar Rp500.000, (lima ratusribu rupiah) dari Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone saksi korban tanpaseizin

AlbertFebryanto Simarmata menyenggol sepeda motor bagian depan saksikorban sehingga saksi korban terjatuh dari sepeda motornya, lalu Terdakwa Ronal Rajagukguk bersama Terdakwa II Albert Febryanto Simarmatamelarikan diri ke kavling lama, kemudian handphone tersebut digunakanoleh Terdakwa II Albert Febryanto , sedangkan Terdakwa RonalRajagukguk mendapatkan bagian sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) dari Terdakwa II Albert Febryanto Simarmata; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpaseizin

Menyatakan bahwa tergugat B telah menguasai tanah yang diperkarakansecara tidak syah, yaitu telah menempati tanah itu tanpa setahu dan tanpaseizin dari penggugatpenggugat sebagai pemilik yang syah dari tanah .tersebut:5, Menghukum tergugattergugat A dan B ke luar dari tanah tersebut denganmembawa ke fuar segala hak milik mereka dan hak milik orang lain yangada di bawah kekuasaan mereka, serta menyerahkan tanah tersebut denganbebas dan kosong kepada penggugatpenggugat:1836.

tangggal 23 Juli 1964 No, 26/1963/Perdata, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :"Mengabulkan gugat penggugatpenggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa tanah yang iperkarakan adalah kepunyaan bersamadari penggugatpenggugat;Menyatakan bahwa perjanjien sewa menyewa tanah tertanggal 941952antara penggugatpenggugat dengan tergugattergugat A telah berakhir pada tanggal941960;Menyatakan bahwa tergugat B telah menguasai tanah yang diperkarakansecara tidak syah, yaitu telah menempati tanah itu tanpa setahu dan tanpaseizin

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13 Maret2013, penyebabnya tergugat masih sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin penggugat dan penggunaan uang tersebut bukan untuk kepentinganrumah tangga bersama, bahkan sering mempermalukan penggugat kepadaorang lain karena tergugat suka menipu orang lain kemudian akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut, tergugat pergi meninggalkanpenggugat ;.

pernikahannya, penggugat dan tergugat ada dikaruniai duaorang anak ;e Bahwa kurang lebih sejak delapan atau sembilan tahun lalu, hubunganpenggugat dan tergugat tidak harmonis, dimana saksi sering melihat danmendengar antara penggugat dengan tergugat terjadi ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi ;e Bahwa yang saksi lihat selama ini, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

pernikahannya, penggugat dan tergugat ada dikaruniai duaorang anak ;Bahwa kurang lebih sejak delapan atau sembilan tahun lalu, hubunganpenggugat dan tergugat tidak harmonis, dimana saksi sering melihat danmendengar antara penggugat dengan tergugat terjadi ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi ;e Bahwa yang saksi lihat selama ini, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

terusmenerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali ;Hal 11 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.KtbMenimbang, bahwa meskipun dalam petitum surat gugatannya, penggugatmenggunakan lembaga khuli, akan tetapi sepanjang jalannya pemeriksaanperkara ini, telah terbukti bahwa telah terjadi pertengkaran yang terus menerusyang sudah sangat sulit didamaikan dan atau dirukunkan kembali, dengan faktorpenyebab utama adalah karena tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi sebagai sepupu Pemohon;" Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering berkata kasar kepada pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin

kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai kakak kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering berkata kasar kepada pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin

NOMOR PERKARAmenghargai Pemohon sebagai suami dan susah dinasehati dan tidak mentaatiapa yang dinasehati oleh Pemohon, Ketika terjadi pertengkaran termohonsering berkatakata kasar kepada Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Sudah tidak ada kecocokandalam rumah tangga dan antara pemohon dam termohon tidak ada komunikasiyang harmonis dalam rumah tangga, Pemohon keberatan dengan keluargatermohon yang selalu ikut campur dalam masalah rumah tangga danpuncaknya

dan Termohon di Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx Xxxx,Kabupaten Xxxx; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun menurut keterangan Pemohon sejak sekitarbulan Maret tahun 2008 terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon karena sering berselisin dan bertengkar mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, Termohon sering bepergian tanpaseizin

selama kuranglebin 8 bulan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon dan Termohon di Desa Xxxx Kabupaten Xxxx;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun menurut cerita Termohon sejakbulan Maret tahun 2008 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, Termohon sering bepergian tanpaseizin

Pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991), yang pada pokoknyaPemohon mendalilkan bahwa sejak bulan Maret 2008 yang lalu sudah tidakharmonis sering berselisih, disebabkan Termohon selalu keluar rumah tanpaseizin Pemohon dan apabila di nasehati oleh Pemohon, Termohon selalumeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon selama berharihari, selain itu Termohon selalu bersikap tidak sopan kepada Pemohon dankepada keluarga Pemohon sehingga Pemohon tidak dihargai

Kota Mataram dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak.Saksi menerangkan bahwa penggugat dengan tergugat sekarang inisudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2015, karena seringbertengkar kemudian tergugat menjatuhkan talak kepada penggugat.Sepengetahuan saksi, dari informasi penggugat sewaktu penggugatkembali dan tinggal dirumah saksi, bahwa pertengkaran penggugatdengan tergugat disebabkan tergugat tidak memberikan nafkah, jarangberada dirumah dan telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Sepengetahuan saksi, dari informasi penggugat sewaktu penggugatkembali dan tinggal dirumah saksi, bahwa pertengkaran penggugatdengan tergugat disebabkan tergugat tidak memberikan nafkah, jarangberada dirumah dan telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin penggugat.

telahberdasar hukum.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadaptergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, penggugat dengantergugat adalah suami isteri yang pernah hidup rukun telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, kemudian penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2011 sampai sekarang, karena penggugat dengan tergugatsering bertengkar, disebabkan tergugat tergugat tidak memberikan nafkah,jarang berada dirumah dan telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

merekamenikah pada tanggal 14 Oktober 1997 di KUA Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di milik bersama dan telah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2015 mulai kelihatan tidak harmonissering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangPemohon berikan dan Termohon meggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin

merekamenikah pada tanggal 14 Oktober 1997 di KUA Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di milik bersama dan telah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2015 mulai kelihatan tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangPemohon berikan dan Termohon meggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2015 rumahtangganya mulai tidak rukun Pemohon dengan Termohon mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi yang selalu kurangdirasakan Termohon dan Temrohon menggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin Pemohon;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang;5.

bulan Maret tahun 2009, keduanya sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga, sehingga ekonomi keluarga dipenuhi oleh Penggugat,selain itu Tergugat diketahui telah memiliki isteri dan anak; Bahwa, kemudian Pengugat dan Tergugat berpisah sampai saat ini berjalanselama lebih kurang 3 tahun, dan selama itu keduanya sudah tidak salingmenghiraukan, kamudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

tahun 2009, Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga, sehingga ekonomi keluarga dipenuhi oleh Penggugat,selain itu Tergugat diketahui telah memiliki isteri dan anak; Bahwa, kemudian Pengugat dan Tergugat berpisah sampai saat ini berjalanselama lebih kurang 3 tahun, dan selama itu keduanya sudah tidak salingmenghiraukan, kamudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Termohon selama lebih kurang 4 tahun, kemudianpada bulan Juni 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin dengan Pemohon dan Pemohon pulang kerumah orangtuaPQIMIGINOIN ~~~ ~~~ = nnn nnn nnn nema. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur10 tahun ;.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak masingmasing diberi nama :AGUS PURWOKO binLADIMAN, umur 10 tahun ;Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukunrukun saja, namun pada bulanDesember tahun 2006 antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar; 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nce nneBahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak taat dan patuh yang sering pergi tanpaseizin Pemohon dan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak masingmasing diberi nama :AGUS PURWOKO binLADIMAN, umur 10 tahun ;Bahwa yang saya tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukunrukun saja, namun padabulanDesember tahun 2006 antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar; 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ne nce nneBahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak taat dan patuh yang sering pergi tanpaseizin Pemohon

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon diLingkungan pejeruk Bangket Kelurahan Pejeruk Ampen dan terakhir dirumahkediaman bersama; ; Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak kelahiran anakkedua sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaranperselisihan yang penyebabnya karena paktor ekonomi sehingga terjadiperceraian 2 kali secara Islam namun rujuk kembali dan yang terakhir terjadipertengkaran karena Pemohon menikah lagi di Jawa sewaktu bekerja tanpaseizin

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak kelahiran anakkedua sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaranperselisihan yang penyebabnya karena paktor ekonomi sehingga terjadiperceraian 2 kali secara Islam namun rujuk kembali dan yang terakhir terjadipertengkaran karena Pemohon menikah lagi di Jawa sewaktu bekerja tanpaseizin Termohon; Bahwa sejak mereka berpisah tempat

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan kemudian Penggugat berangkatke Arab Saudi seizin Tergugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

anak.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 bulan kemudian Penggugat berangkat ke ArabSaudi seizin Tergugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis akan tetapi akhirakhirnya terjadi perselisihan dan pertengkarankarena karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat.c. Akhimya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama tiga tahunsampai sekarang.d.

Tergugat diiketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin penggugat;E.

7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak;7 Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik terhadappenggugat, Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan,Tergugat diiketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;#()00000Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisinan;#()0000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(00Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik terhadappenggugat, Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan,Tergugat diiketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin

Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Xxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sudah tidak mau taat danmendengarkan perkataan Pemohon, sering bepergian tanpaseizin

bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Xxxxxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak satu tahun lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sudah tidak mau taat danmendengarkan perkataan Pemohon, sering bepergian tanpaseizin

Putusan No.2626/Pdt.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa pertengkaran terusmenerus antaraPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon sudah tidak mautaat dan mendengarkan perkataan Pemohon, sering bepergian tanpaseizin Pemohon dan Termohon memiliki sikap Temperamental, sehinggaPemohon merasa tidak sanggup mempertahankan rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil