dengan temannya FIRAWATI ALS EPI tersebut Saksi korban mengalamiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Kissakit pada bagian kepala dan paha sebelah kanan, mata sebelah kanan bengkakbiru dan satu gigi bagian depan goyang sesuai dengan Visum et Repertum UPT.PUSKESMAS PAGURAWAN No.445/337/VES/10/2018 tanggal 18 Oktober2018,yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ronald ParlindunganSitorus,dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka gores pada pelipis mata sebelahkanan P:3 cm,L:0,5 cmGigi taring

sebelah kanan atas goyangKesimpulan : Luka gores pada pelipis mata sebelah kanan P; 3 cm, L : 0,5 cmdisebabkan benda tajamGigi taring sebelah kanan atas goyang disebabkan benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidanaAtauKeduaBahwa Terdakwa EGI CANIAGO ALS EGI bersama dengan temannyaFIRAWATI ALS EPI (BERKAS TERPISAH) pada hari Kamis Tanggal 18 Oktober2018 sekira Pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Oktober tahun

sebelah kanan atas goyangKesimpulan : Luka gores pada pelipis mata sebelah kanan P; 3 cm, L: 0,5 cmdisebabkan benda tajamGigi taring sebelah kanan atas goyang disebabkan benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN KisMenimbang, bahwa untuk membuktikan

PUSKESMASPAGURAWAN No.445/337/VES/10/2018 tanggal 18 Oktober 2018,yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ronald Parlindungan Sitorus,dengan hasilpemeriksaan : Kepala : Luka gores pada pelipis mata sebelahkanan P:3 cm,L:0,5 cmGigi taring sebelah kanan atas goyangKesimpulan : Luka gores pada pelipis mata sebelah kanan P; 3 cm, L: 0,5 cmdisebabkan benda tajamGigi taring sebelah kanan atas goyang disebabkan benda tumpulMenimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti

PUSKESMASPAGURAWAN No.445/337/VES/10/2018 tanggal 18 Oktober 2018,yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ronald Parlindungan Sitorus,dengan hasilpemeriksaan : Kepala : Luka gores pada pelipis mata sebelahkanan P:3 cm,L:0,5 cmGigi taring sebelah kanan atas goyangKesimpulan : Luka gores pada pelipis mata sebelah kanan P; 3 cm, L: 0,5 cmdisebabkan benda tajamGigi taring sebelah kanan atas goyang disebabkan benda tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti

Ayuhana Awan Emil dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Luka memar di kepala depan 0,5x6 cm, pipi kiri 0,2x3 cm, dada atas kiri lukalecet kening kiri 0,3 cm, hidung kanan 0,5 cm, bahu kiri + 1 cm, luka robekbawah hidung kiri + 1 cm, gusi atas, gigi seri atas dan taring kanan kiri patah(6 buah);Kesimpulan : Luka memar kepala pipi dan dada; Luka lecet lengan, hidung dan bahu; Luka robek bahu kanan dan gusi atas patah gigi serti dan taring atas kananKiri;Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Ayuhana Awan Emil dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Luka memar di kepala depan 0,5x6 cm, pipi kiri 0,2x3 cm, dada atas kiri lukalecet kening kiri 0,3 cm, hidung kanan 0,5 cm, bahu kiri + 1 cm, luka robekbawah hidung kiri + 1 cm, gusi atas, gigi seri atas dan taring kanan kiri patah(6 buah);Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 620/P!

D.B/2015/PN SKYKesimpulan :Luka memar kepala pipi dan dada;Luka lecet lengan, hidung dan bahu;Luka robek bahu kanan dan gusi atas patah gigi serti dan taring atas kananKiri;Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam PidanaPasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.lrawan Indra

Ayuhana Awan Emil dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Luka memar di kepala depan 0,5x6 cm, pipi kiri 0,2x3 cm, dada atas kiri lukalecet kening kiri 0,3 cm, hidung kanan 0,5 cm, bahu kiri + 1 cm, luka robekbawah hidung kiri + 1 cm, gusi atas, gigi seri atas dan taring kanan kiri patah(6 buah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa M.

Ayuhana Awan Emil dengan hasil pemeriksaansebagai berikut, bahwa saksi korban mengalami luka memar di kepala depan0,5x6 cm, pipi kiri 0,2x3 cm, dada atas kiri luka lecet kening kiri 0,3 cm, hidungkanan 0,5 cm, bahu kiri + 1 cm, luka robek bawah hidung kiri + 1 cm, gusi atas,gigi seri atas dan taring kanan kiri patah (6 buah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Ke3(ketiga) menurut Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena smua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)dan

JUMARANG ALIAS MARANG, bertempat tinggal di Dusun Rajayya,Desa Taring, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten gowa,sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. MAHARI, bertempat tinggal di Dusun Rajayya, Desa Taring, KecamatanBiringbulu, Kabupaten Gowa, sebagai Terbanding IIsemula Tergugat II;3. HASBULLAH NUR, bertempat tinggal di Dusun Rajayya, Desa TaringKecamaatan Biringbulu, Kabupaten Gowa, sebagaiTerbanding III semula Tergugat III; Halaman 1 dari 24 hal. Perk.No.134/PDT/2018/PT.MKS.4.

tua Nursiah).Bahwa Ruma bin Malantong telah bercerai dengan Lantin (istripertama) waktu mengadakan pernikahan dengan Nursiah dan dari hasilperkawinan tersebut mereka mendapatkan keturunan enam (6) oranganak, tiga (3) lakilaki dan tiga (3) perempuan.Bahwa dari hasil perkawinan Nursiah dan Ruma bin Malantongmendapatkan keturunan dua (2) orang anak, satu (1) lakilaki dan satu(1) perempuan.Bahwa pada tanggal 26 Juni 1990 penggugat membayar tanah (kebun)yang terletak Lompo Rajayya, Dusun Rajayya, Desa Taring

, Dusun Rajayya, Desa Taring, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa, Sulawesi Selatan, dengan bukti Surat KeteranganGanti Rugi No.01/DTR/KT/96, Persil No.9 dan Kohir No. 287 Cl atasnama Magga bin Rempo, dengan batasbatas, Utara Tanah Bukit,Selatan Sungai, Timur Tanah Daeng Kumi dan Barat Tanah DaengRoto dengan luas 30.0008 m2 beserta tandatangan kedua belah pihak,saksisaksi dan kepala desa.Bahwa disepakati memasukkan luas lebih kecil dari yang sebenarnyaakan 8.300 m2, dengan pertimbangan pembayaran

pada tanggal 28 April 1990 dan menerimamahar 25 are dari tanah/kebun itu juga, sehingga benar judex facti tanahtersebut tidak mungkin dibeli Pemohon Banding karena tanah/kebuntersebutlah yang dijadikan mahar sebagaimana uraian diatas.Bahwa adapun mengenai pernyataan Pemohon Banding dalam memoribandingnya pada poin 2 yang menyatakan : Pemohon Banding telah didatangi oleh Kepala Desa Taring Tergugat 3 Halaman 16 dari 24 hal. Perk.No.134/PDT/2018/PT.MKS.

Bahwa berdasarkan bukti (P9) yang menyatakan kebun yang terletak diDusun Rajayya, Desa Taring Kecamatan Tompobulu dan sekarangmasuk di Kecamatan Biringbulu Kabupaten Gowa dimana luasnya + 3,4HA adalah hak milik Penggugat (Hajja Nursiah) yang dibeli dari Yance BinRukka sebagaimana diakui oleh suaminya Ruma Bin MaLantong) dalam Halaman 19 dari 24 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 13 November 2019 di Dusun Kalongko, Desa Bontolebang,Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 44/Padt.P/2021/PA.Jnpkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx yang dinikahkan oleh Imam Desabernama Xxxxxxx, dengan maskawin berupa tanah satu petak di DusunBabangkala, Desa Taring, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing

Pemohon, karena saksihadir dalam akad nikah Para Pemohon,; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 13 November 2019di Dusun Kalongko, Desa Bontolebang, Kecamatan Kelara, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Xxxxxxx, adapun yang mengakadkan Imam Desa bernamaXXXXXXX; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahXXXXXXX dan XXXXXXX; Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon IIadalah tanah satu petak di Dusun Babangkala, Desa Taring

pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13November 2019 di Dusun Kalongko, Desa Bontolebang, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Xxxxxxx ayah kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan Xxxxxxx selaku Imam Desa,setelah ada penyerahan dari wali; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahXXXXXXX dan XXXXXXX; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah satu petak di Dusun Babangkala, Desa Taring

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Xxxxxxx, dengan saksi nikah Xxxxxxx dan Xxxxxxx, adapunmaharnya berupa tanah satu petak di Dusun Babangkala, Desa Taring,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa, dibayar tunai;3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan ImamDesa bernama Xxxxxxx setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama XXXXXxXx;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad;5.

berjanji untuk tidakmengulanginya;Menimbang bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakw diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SYAMSUL RIJAL Bin BAKRI, pada hari Selasa tanggal 28 Oktober2014 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014,bertempat di Dusun Rajayya Desa Taring

SIRAJUDDIN bin SAINUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena terdakwa memukulsaksi;e Bahwa saksi dipukul di Dusun Rajayya desa taring Kec.BiringbuluKab.Gowa;e Bahwa pada saat itu saksi bersama teman saksi sedang bermain gitar dipinggi jalan tibatiba terdakwa datang dan langsung memukul saksi;e Bahwa saksi tidak mencium bau minuman keras;e Bahwa setelah terdakwa memukul saksi lalu terdakwa langsung pergi;Halaman 3 dari 8 Putusan

ditandatangani oleh dr.A.Achsan A.Muin denganhasil pemeriksaan terjadi luka pada pelipis atau wajah bagian kanan, terjadipembengkakan pada telinga bagian kanan dan terdapat luka memar bagian belakangtelinga sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 28 Oktyober 2014 sekitar pukul21.00 wita di Dusun Rajayya desa taring

penganiayaan tetapi menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka kepada orang lainsehingga tindakan yang dilarang adalah menyakiti atau melukai seseorang dan olehkarena itu semua cara yang membuat sakit atau luka pada seseorang dapatdikualifikasi sebagai penganiayaan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkap dipersidanganBahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 28 Oktyober 2014 sekitar pukul 21.00wita di Dusun Rajayya desa taring

67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kelurahan Napabalano, Kecamatan Napabalano,Kabupaten Muna di bawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 8 Agustus 2008; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah di KelurahanNapabalano, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Desa setempat bernama Taring

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kelurahan Napabalano, Kecamatan Napabalano,Kabupaten Muna di bawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 8 Agustus 2008;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah di KelurahanNapabalano, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna;Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Desa setempat bernama Taring

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi yakni Basir bin Maiyya dan Nusing bin Moto,dimana kedua saksi tersebut masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il dinilai telah memenuhi syarat formil, dan berdasarkan keterangankedua saksi tersebut, pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon danPemohon Il telah dinikahkan oleh imam Desa setempat bernama Taring padatanggal

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 8 Agustus 2008di Kelurahan Napabalano, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa setempatbernama Taring dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaDenga dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama Sanusing danSuping dan maharnya berupa uang 88 real yaitu sebuah cincin emas 2 gram,dibayar tunai; Bahwa tidak terdapat larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan Pemohon dengan

ANDI NURRAHMA RAMLI Nip.19861225 2011012004 dengan hasilpemeriksaan didapatkan :e Pada bibir terdapat luka lecet yang sudah mengering dan luka robekdengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm.e Pada gigi taring bawah goyang.Dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan korban perempuan yang menurut penyidik berusiaempat puluh lima tahun datang dalam keadaan sadar dan terdapat luka lecet yang sudahmengering dan luka robek dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm dan gigi taring bawahgoyang yang diakibatkan

ANDI NURRAHMA RAMLI Nip.198612252011012004, dengan hasil pemeriksaan didapatkan :e Pada bibir terdapat luka lecet yang sudah mengering dan luka robekdengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm.e Pada gigi taring bawah goyang.Dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan korban perempuan yang menurut penyidik berusiaempat puluh lima tahun datang dalam keadaan sadar dan terdapat luka lecet yang sudahmengering dan luka robek dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm dan gigi taring bawahgoyang yang diakibatkan

ANDI NURRAHMA RAMLI Nip.198612252011012004 dengan hasil pemeriksaan didapatkan :e Pada bibir terdapat luka lecet yang sudah mengering dan luka robekdengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm.e Pada gigi taring bawah goyang.Dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan korban perempuan yang menurut penyidik berusiaempat puluh lima tahun datang dalam keadaan sadar dan terdapat luka lecet yang sudahmengering dan luka robek dengan panjang 4 cm dan lebar 0,5 cm dan gigi taring bawahgoyang yang diakibatkan

pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 21 tahun,Hal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PARh.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dahlan, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Saksinikah 1 dan Saksi nikah 2 dengan maskawin berupa 88 real senilaiRp.880.000, (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah), dibayar tunai dandinikahkan oleh Imam Desa setempat bernama Taring

pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kelurahan Napabalano, KecamatanNapabalano, Kabupaten Muna di bawah sumpah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 3 Maret 2003;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PARh.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah di KelurahanNapabalano, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna;Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam kampung setempat bernama Taring

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kelurahan Napabalano, KecamatanNapabalano, Kabupaten Muna di bawah sumpah menerangkan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 3 Maret 2003; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah di KelurahanNapabalano, Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam kampung setempat bernama Taring

menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi yakni Saksi 1 dan Saksi 2, dimana keduasaksi tersebut masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah;Hal. 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2017/PARh.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il dinilai telah memenuhi syarat formil, dan berdasarkanketerangan kedua saksi tersebut, pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah dinikahkan oleh imam kampung setempatbernama Taring

sehingga dengan demikian dalildalilpermohonan Pemohon dengan Pemohon Il patut dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon Il telah menikah sesuai dengan ketentuanhukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yangditemukan dalam persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 3 Maret2003 di Kelurahan Napabalano, Kecamatan Napabalano, KabupatenMuna; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam kampungsetempat bernama Taring

1 (satu) buah taring babi Warna Putih dengan Panjang lebih kurang 20 Cm. 1 (satu) helai baju Kaos Warna Putih mancester United. 1 (satu) helai Sweater warna merahDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega ZR Warna Hitam tanpa Plat Nomor.

(satu) buah taring babi Warna Putih dengan Panjang lebih kurang 20 Cm.1 (satu) helai baju Kaos Warna Putih mancester United.1 (satu) helai Sweater warna merahDirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega ZR Warna Hitam tanpa Plat Nomor.2 (dua) buah Plat Nomor BA 179 BL;Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu terdakwa II Muhammad Aikri PglRiki Als Riko Balang ;Menetapkan supaya para Terdakwa membayar biaya perkara masing masingsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa

(satu) buah taring babi Warna Putih dengan Panjang lebih kurang 20 Cm.1 (satu) helai baju Kaos Warna Putih mancester United.1 (satu) helai Sweater warna merah1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega ZR Warna Hitam tanpa Plat Nomor.2 (dua) buah Plat Nomor BA 179 BL;bukti bukti tersebut diakui kebenarannya oleh saksi dan para terdakwa :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 365 ayat 2 ke2 KUHPidana,Subsidair sebagaimana

KALVIN HUTAGALUNG PGLKALVIN dan terdakwa IILMUHAMMAD ZIKRI PGL RIKI ALS RIKO BALANGdengan pidana penjara masing masing selama 3 (Tiga) Tahun;e Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai Sweater Kaos Warna Coklat Merek Ringstar.e 1 (satu) helai Celana Panjang Warna Hitam.e 1 (satu) buah taring babi Warna Putih

PUTUSANNomor 533/Pdt.G/2021/PA.Wtp.ZION ZA zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK.7308066002720001, tempat tanggal lahir di Tanabatue,20 Februari 1972, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Usaha Warung Tana Batue, bertempat kediaman diLingkungan Taring Tellue, Kelurahan

Tanah Batue, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, NIK.730806300600001, tempat tanggal lahir di Pangkep, 30 Juni1960, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPensiunan Polri, bertempat kediaman di Lingkungan Taring Tellue,Kelurahan Tana Batue, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah

Andi Nuneng binti Andi Mangkona, umur 66 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Lingkungan Taring Tellue, Kelurahan Tanah Batue, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, la mengaku adalah lbu kandung Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 27 Juni 1986, di Kecamatan Libureng, KabupatenBone; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah

Andi Ros binti Andi Mangkona, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Taring Tellue, Kelurahan Tanah Batue, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, la mengaku adalah Tante Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 27 Juni 1986, di Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah

PUTUS ANReg.No.1734 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAHAGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNamatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaan Indonesia:tempat tinggalagamapekerjaanNUHUNG BIN MAKALENG,Kampung Taring, Desa Taring,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa,30 tahun/tahun 1975,lakilaki,IndonesiaKampung Taring, Desa Taring,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa,Islam,Petani,Terdakwa berada

No. 65/Pdt.P/2018/PA.PIp.Abdi dan Taring dengan maskawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gramdibayar tunal;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;5.

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padapada tanggal 17 Oktober 2016 di Desa Tobia Kecamatan PonrangSelatan Kabupaten Luwu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat bernama Mashidayah dengan wali nikah PamanPemohon II bernama Firdaus; Bahwa saksi nikah adalah Abdi dan Taring

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padapada tanggal 17 Oktober 2016 di Desa Tobia Kecamatan PonrangSelatan Kabupaten Luwu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat bernama Mashidayah dengan wali nikah PamanPemohon II bernama Firdaus; Bahwa saksi nikah adalah Abdi dan Taring

No. 65/Pdt.P/2018/PA.PIp.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 17 Oktober 2016 di Desa TobiaKecamatan Ponrang Selatan Kabupaten Luwu yang dinikahkan olehMashidayah sebagai imam setempat, dengan wali nikah adalah Firdaus selakuPaman, disaksikan oleh Abdi dan Taring

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut Hukum Pemohon Undin Usman sebagai wali dari anak laki-laki bernama Nurdin Gunawan, lahir di Taring, tanggal 15 Mei 1999, khusus untuk mengikuti Penerimaan Calon TNI AD tersebut;
3. Membebankan Biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 251.000.-(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah Paman dari anak lakilaki bernama Nurdin Gunawanyang lahir di Taring, tanggal 15 Mei 1999;2. Bahwa Nurdin Gunawan tersebut berkeinginan untuk mengikuti seleksipenerimaan calon TNI Angkatan Darat tahun 2019 namun untuk mengikutiseleksi Penerimaan tersebut diperlukan adanya wali sebagai salah satuPersyaratan administrasi dalam seleksi penerimaan calon TNIAD tahun 2019;Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan No.175/Pdt.P/2019/PN.Bit3.

jawabkepada anak tersebut yang berhubungan dengan kepentingan seleksipenerimaan calon TNI AD tahun 2019 tersebut, Pemohon diperlukan adanyaPenetapan Wali dari Pengadilan Negeri bitung;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Bitung kiranya dapat menerima, memeriksa dan menetapkanpermohonan ini sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan pemohon Undin Usman sebagai wali dari anak lakilaki bernamaNurdin Gunawan, lahir di Taring

Menetapkan menurut Hukum Pemohon Undin Usman sebagai wali dari anaklakilaki bernama Nurdin Gunawan, lahir di Taring, tanggal 15 Mei 1999, khususuntuk mengikuti Penerimaan Calon TNI AD tersebut;3. Membebankan Biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 251.000.

RONI mencari calon pembeli, akhirnya Sdr.SAKBAN S dapat terhubung dengan NOVRI (DPO) yang beralamat diPadang yang menginformasikan ada seseorang yang beralamat di SolokSelatan Sumatera Barat bersedia membeli tengkorak, taring dan tulangbelulang Harimau Sumatera tersebut seharga Rp. 25. 000.000, (dua puluhlima juta rupiah) dan NOVRI meminta agar barangbarang itu dikirimkanmenggunakan mobil travel jurusan Padang dengan Penerima NOVRI,sehingga Sdr.

SAKBAN S dapat terhubung dengan NOVRI (DPO) yangberalamat di Padang yang menginformasikan ada seseorang yangberalamat di Solok Selatan Sumatera Barat bersedia membeli tengkorak,taring dan tulang belulang Harimau Sumatera tersebut seharga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah) dan NOVRI meminta agar barangHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 71/Pid.B/LH/2020/PN Plwbarang itu dikirimkan menggunakan mobil travel jurusan Padang denganPenerima NOVRI, sehingga Sdr.

SAKBAN S menitipkan barangbarangtersebut kepada sopir mobil travel dan mengatakan nanti orang bernamaNOVRI yang akan mengambil barang tersebut di Padang, selanjutnyasetelah tengkorak, taring dan tulang belulang Harimau Sumatera tersebutditerima oleh NOVRI di Padang, kemudian NOVRI menghubungi Sdr.SAKBAN S dan memberitahukan bahwa ada cacat pada taring HarimauSumatera tersebut, sehingga harganya menjadi Rp.18.000.000..Selanjutnya Sdr.

SAKBAN S.membawa 4 (empat) buah taring Harimau Sumatera kemudian terdakwabersama Sdr. TONI SETIAWAN, Sdr. ALI USMAN dan Sdr. SAKBAN S, tinggalbersama di rumah Sdr. SAKBAN S. lebih kurang 1 (satu) minggu sedangkanSdr. RONI kebetulah rumahnya tidak jauh dari rumah Sdr. SAKBAN S. jadi diahanya pulang untuk tidur;Menimbang, bahwa sekitar satu minggu terdakwa, Sdr. SAKBAN S, sdr.Toni Setiawan dan sdr. ALI USMAN serta sdr. RONI mencari calon pembeli,akhirnya Sdr.

SAKBAN S menitipkan barangbarang tersebut kepada sopir mobil traveldan mengatakan nanti orang bernama NOVRI yang akan mengambil barangtersebut di Padang, selanjutnya setelah tengkorak, taring dan tulang belulangHarimau Sumatera tersebut diterima oleh NOVRI di Padang, kemudian NOVRImenghubungi Sdr. SAKBAN S dan memberitahukan bahwa ada cacat padataring Harimau Sumatera tersebut, sehingga harganya menjadi Rp.18.000.000..Selanjutnya Sdr.

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2020/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Hak Perwalian Anak yang diajukan oleh:Yati alias Yati M. binti Moddin, tempat dan tanggal lahir Taring, 05 April 1988,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikanD3, tempat kediaman di Desa Bentean, Kecamatan BanggaiSelatan, Kabupaten

Deni Wahyu Saputra bin Ibrahim, lakilaki, lahir di Taring, tanggal 1November 2002;1Pageb. Muh. Alfaizar bin Ibrahim, lakilaki, lahir di Taring tanggal 12 Januari 2016;. Bahwa Deni Wahyu Saputra bin Ibrahim adalah benar anak kandung dariIbrahim bin Moddin dan Muliati binti H.

Nusu berdasarkan kutipan aktakelahiran Nomor 1334/IST/CS/2012, tertanggal 20 Januari 2012, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa,Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa pasangan suamiisteri tersebut saat ini berdomisili di Desa Taring,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa, Provinsi Sulawesi Selatan dan telahmenyerahkan perwalian anak (Deni Wahyu Saputra bin Ibrahim) kepada Yatialias Yati M. binti Moddin berdasarkan surat pernyataan penyerahan orangtua / wali yang ditandatangani

Asmaniah dansaksi Tumilah, tibatiba didatangi oleh terdakwa dan dengan nada marahmarah terdakwamenuduh saksi Sawiti telah membicarakan yang tidak enak, tentang dirinya kepadaorang orang kampung, karena sudah terbawa emosi kemudian terdakwa tibatibalangsung memukul saksi Sawiti sebanyak 2 kali menggunakan tangan kanan mengenaipipi bagian kiri hingga saksi Sawiti terjatuh ;n Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Sawiti mengalami lukalebam dibagian pipi sebelah kiri, gusi berdarah dan gigi taring

VER / 445 / 111 / 416103.21 / 2012 tanggal 18Mei 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Deny Setiawan sebagai Dokterjaga RSP / Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kabupaten Mojokerto denga kesimpulanditemukan luka lebam dipipi kiri, gigi taring kiri atas goyang dan gusi berdarah akibatnyabenturan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP; Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut dan atas pertanyaan Majelis Hakimterdakwa tidak mengajukan

Mojokerto ; Bahwa, terdakwa memukul sebanyak 2 kali mengenai pipi sebelah kiri sehinggaberdarah, dan gigi taring goyang ;Bahwa, penganiayaan tersebut dilakukan dengan memukul dengan tangan kosongsebelah kanan ; Bahwa,awalnya saksi bekerja disawah dengan ketiga temannya yaitu Kusniah, Asmaniah danTumilah, tibatiba terdakwa datang menanyai Sawiti Ngomong opo awakmu dijawaboleh saksi Sawiti aku gak ngomong opoopo, kemudian terdakwa langsung memukulsaksi Sawiti mengenai pipi sebanyak 2 kalai sehingga

Mojokerto telah mendatangai korban dengannada marahmarah kemudian terdakwa tanya kepada saksi korban Ngomong opoawakmu dijawab saksi korban aku gak ngomong opoopo, tibatiba terdakwa langsungmemukul pipi korban sebanyak 2 kali sehingga saksi korban pingsan , setelah terdakwamemukul korban pergi, sedangkan saksi korban dibawa ke Puskesmas untuk berobat danuntuk di VER , hasil dari Ver tersebut bersesimpulan bahwa ditemukan luka lebam dipipikiri, gigi taring kiri atas goyang dan gusi berdarah, bahwa

Yang terletak di DusunRajaya Desa Taring Kec. Biring Bulu Kab. Gowa dengan batasbatas utaratanah bukit selatan sungai timur tanah Dg. Kumi barat tanah Dg.

Bahwa pada bulan Oktober tahun 1988 Bapak Yance Bin Rukkamendatangi ayah saya Ruma bin Malanton yang tinggal di rumah Dg Mattuuntuk menawarkan tanah miliknya yang terletak di Dusun Rajaya, Desa Taring,Kecamatan Tompo Bulu, kKemudian pada saat itu terjadilan kesepakatan jualbeli, dengan harga Rp 1.500.000,. selang 1 Mingu kemudian terjadilan prosespembayaran yang dilakukan oleh Pembeli di rumah Dg. Dega Kepala DusunRajaya saat itu.3.

Pada Tahun 1996 baru dibuatkan surat keterangan jual beli olen kepalaDesa Taring dan ditandatangani/cap jempo oleh masingmasing pihak penjualdan pembeli, dua saksi atas nama Beda dan Radong Ketua RT, Kepala DusunRajaya. Karena pada saat itu Pembeli knawatir karena tidak memiliki bukti atauketerangan jual beli yang dimiliki, apalagi Pembeli (Ruma bin Malantong)berencana menunaikan ibadah haji bersama istri tahun 1997.Him. 9 dari 30 hlm. Putusan No. 204/Pdt.G/2020/PA Sgm.8.

Ruma bin Malantong meninggalkan seorangjanda dan anakanak selaku ahliwaris sah menurut hukum tersebut di atas,disamping juga meninggalkan harta peninggalan (harta warisan) berupa tanahdarat/kering seluas + 30.600 meter persegi (luas + 3.06 ha), yang terletak diDusun Rajayya, Desa Taring Kecamatan Tompo Bulu Kabupaten Gowa, danbatasbatasnya ; Sebelah Utara : Bukit. Sebelah Timur : Tanah Dg. Kumi. Sebelah Selatan : Sungai. Sebelah Barat : Tanah Dg.

Ruma (Pembeli), Tanggal 06 Pebruari 1996, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Taring, Kecamatan Tompobulu, KabupatenGowa, bermeterai cukup dan distempel cap pos serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis, selanjutnya diberi kode(T1).Bukti tersebut untuk membuktikan bahwa tanah yang menjadi obyeksengketa sudah dibeli oleh H. Ruma pada tahun 1988.2.

Reg : 592.11/254/IV/2006, dengan batas batas : Utara dengan tanah LARUSE (Pengggugat Rekovensi) ; Timur dengan Rencana Gang (dahulu Jalan Setapaky) ; Selatan dengan Tanah TARING;Hal 12 dari 28 hal.Pts.102/PDT/2016/PT.SMR.

Kutai Timur yang secara keseluruhan 3 ( tiga ) bidang tanah garapandengan batas batas disebelah : Utara dahulu dengan tanah AKIBE sekarang Rencana Gang ; Timur dahulu disebut Jalan Setapak sekarang Rencana Gang ; Selatan dengan tanah TARING ; Barat dengan tanah BAHARUDDIN ;Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat Rekonvensi melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan segala akibat hukum yang timbul daripadanya ;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugi sebesarRp. 535.000.000, (Lima Ratus Tiga

(tiga belas ribu lima ratus Meter persegi), 10.339 M2(sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh sembilan Meter persegi) dan 10.650 M2(sepuluh ribu enam ratus lima puluh Meter persegi) yang secarakeseluruhan 3 (tiga) bidang tanah garapan dengan batasbatas disebelah Utara dahulu dengan tanah AKIBE sekarang Rencana Gang; Timur dahulu disebut Jalan Setapak sekarang Rencana Gang; Selatan dengan tanah TARING; Barat dengan tanah BAHARUDDIN;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan

Wahab Syahranie lebih dari1,5 kilometer, dan Penggugat Konvensi tidak mengenal tanah yang dituntut, karenadi dalam menyebut batas batas tanahnya, tidak sesuai dengan fakta riil atas tanahyang secara aktif digarap oleh Tergugat Konvensi dengan luas 4,5 Hektar yangbatas batasnya : Utara dahulu dengan AKIBE sekarang Rencana Gang; Timur dahulu Jalan Setapak sekarang Rencana Gang; Selatan dengan TARING; Barat dengan BAHARUDDIN;Menimbang bahwa terhadap persoalan tanah sengketa tersebut, menurutMajelis

Kutai Timur yang secarakeseluruhan 3 (tiga ) bidang tanah garapan dengan batas batas disebelah : Utara dahulu dengan tanah AKIBE sekarang Rencana Gang; Timur dahulu disebut Jalan Setapak sekarang Rencana Gang; Selatan dengan tanah TARING;Hal 24 dari 28 hal.Pts.102/PDT/2016/PT.SMR.

S Bin RUSLI SEMBIRING menitipkanbarangbarang tersebut kepada sopir mobil travel dan mengatakan nanti orangbernama NOVRI yang akan mengambil barang tersebut di Padang;Bahwa setelah tengkorak, taring dan tulang belulang Harimau Sumateratersebut diterima oleh NOVRI di Padang, kemudian NOVRI menghubungiSAKBAN. S Bin RUSLI SEMBIRING dan memberitahukan bahwa ada cacatpada taring Harimau Sumatera tersebut, sehingga harganya menjadiRp.18.000.000,. Selanjutnya SAKBAN.

Yusuf;Bahwa jumlah Janin harimau yang ada didalam stoples ada berjumlah 4(empat) ekor janin Harimau;Bahwa yang sudah pernah dijual terdakwa adalah tulang besertatengkorak dan taring dari Harimau Sumtra;Bahwa yang bertugas mencari pembeli bagianbagian tubuh HarimauSumatera tersebut adalah Terdakwa Toni, Sdr. Sakban dan Sadr.

SAKBAN S membawa 4 (empat) buah taring Harimau Sumaterakemudian terdakwa bersama Sdr. SAKBAN S., Sdr. ALI USMAN dan Sdr. M.YUSUF tinggal bersama di rumah Sdr. SAKBAN S. lebih kurang 1 (Satu)Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 74/Pid.B/LH/2020/PN Plwminggu sedangkan Sdr. RONI kebetulah rumahnya tidak jauh dari rumahSdr.

SAKBAN S membawa 4 (empat) buah taring HarimauSumatera kemudian terdakwa bersama Sdr. SAKBAN S., Sdr. ALI USMANdan Sdr. M. YUSUF tinggal bersama di rumah Sdr. SAKBAN S. lebih kurangHalaman 24 dari 39 Putusan Nomor 74/Pid.B/LH/2020/PN Plw1 (satu) minggu sedangkan Sdr. RONI kebetulah rumahnya tidak jauh darirumah Sdr.

SAKBAN Smembawa 4 (empat) buah taring Harimau Sumatera kemudian terdakwabersama Sdr. SAKBAN S., Sdr. ALI USMAN dan Sdr. M. YUSUF tinggalbersama di rumah Sdr. SAKBAN S. lebih kurang 1 (satu) minggu sedangkanSdr. RONI kebetulah rumahnya tidak jauh dari rumah Sdr.

2 BH 228.650 457.300bawah SS39 Tang pencabut akar gigi geraham terakhir atas SS 2 BH 228.650 457.30040 Tang pencabut gigi geraham terakhir bawah SS 2 BH 228.650 457.30041 Tang pencabut akar gigi seri dan taring atas anak 2 BH 228.650 457.300SS42 Tang pencabut akar gigi seri dan taring atas anak 2 BH 228.650 457.300SS43 Tang pencabut akar gigi seri dan taring bawah anak 2 BH 228.650 457.300SS44 Tang pencabut sisaakar bawah SS 2 BH 228.650 457.30045 Tempat alat gigi (tas peralatan besar, vinyl covering

Tang pencabut akar gigi seridan taring atas anak SS 1 bh 228.650 228.650 Hal. 19 dari 78 hal. Put.

No. 1798 K/Pid.Sus/2010 anak SS 8 Tang pencabut gigi geraham terakhir 2 BH 228.000 456.000atas SS9 Tang pencabut gigi geraham terakhir 2 BH 228.000 456.000bawah SS10 Tang pencabut gigi seri dan taring atas 2 BH 228.000 456.000anak SS11 Tang pencabut gigi seri dan taring atas 2 BH 228.000 456.000SS12 Tang pencabut gigi seri dan taring 2 BH 228.000 456.000bawah anak SS13 Kursi operator (stool) 1 BH 615.000 615.000BAHAN DAN OBATOBATAN GIGI1 Solare untuk gigi depan dan gigi 1 BH 281.000 281.000belakangAmalgam

Tang pencabut akar gigi seri dan taring atas 1 bh 228.650 228.650anak SS7. Gunting pembuka jahitan 14 cm SS 1 bh 219.850 219.8508.

atas 1BH 228.650 228.650anak ss10 Tang pencabut gigi seri & taring bawah 2 BH 228.650 457.300anak ss11.