Ditemukan 12332 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0270/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • terjadipertengkaran, nanun Penggugat tet ap berusaha untukmempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat ; + eeeBahwa pertengkaran terakhir terjadi padasekitarbulan Juni 2009 yang lalu, pada = waktu ituPenggugat secara tidak sengaja merobohkan sepedamotor Tergugat sehingg ada yang rusak sedikit,Tergugat marahmarah kepada Penggugat sehinggaterjadi pert engkaran, kemudian Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan berpis ah selama 8 bulanBahwa pisah rumah hing ga, Penggugat dankeluarga Penggugat tel
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsecara prib adidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah nenghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat
    No. 0270 / Pdt.G/ 2010 / PA Krstua NYa, 2iyld joni wii Voli, tj 22d Y tel Ja SL2d 27) loilol siiys lo a bls I olsWala 96 w tg 2 we wo WY 8O fayu tii bhatt sabh urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
    dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3.
Register : 14-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 48/Pdt.P/2011/PA.Msb
Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON
2520
  • LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TEL EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLLE TELL LLLTLELL
    EVTELEVEELY CEE LE EEL EEE TELE EL VELE VEEL CED EEE EEL EEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LL L7LL7 5e420800000000210429255a6bfLF7EFfL7 LLL 7FdE7bELLTFd656210421042000000083 10b556f7F LF 7LF 7 LL7LF 7LfF 7 FLF7Ef7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE
    LT LE LITLE LE TEL LT LLL TCLf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LE VLEET LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLCT7EEL/LEE ELE EELTELL ELE IEEE LE EEL EEE ELE EEL ELE ELE CLEVE EL / EEE / EEE ELf7LLL7TLLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLLC TELL LE LITLE LC TELL VLE LTE LL VLE LT LLC TELL T LE LT LLC TEL LT LL LILLE TEL LT LLL TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC
    LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LE TELL LLLTL LEVEL LT LLL VELL LLL7LE LL TLL EV ELL7LEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFL7LLL7LLELTL LE TEL LTLLELTL LEVEL LT LLE TELL LLL VLLL TLL LET CLL TLfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL
    LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LLL TELL VLELT LL LTE LE VLE LT LLC TE LL LE LT7L LLC TEL EV LLCT7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0313/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunj ukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak ada hal halyang prinsipil yang mendorong Penggugatmengajukan gugatan cerai oe eee ee ee eee eee +e Menimbang, bahwa secaralogis tentulah Penggugat tel ah mem
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
    dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d yt nbep sa>j Lodlol ais lo a bl oeoLiau 9 WN 29 % uU O AY O favu tii blal slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ ere r eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0082/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Tergugattidak kerasan tinggal di rumh orang tua Penggugatdan Penggugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah ada perjanjian bahwa Ter gugatikut ke rumah or ang tua Peng gugat Bahwa Penggugat pernah mengajak Tergugat untukmengontrak rumah tapiTergugat tidak mau Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mendamai kanPeng gugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere. kq 15 = eee ees eee a ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danHal. dari
    ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d Y tel Ji SL2D 27) loillol siitys lo Dbl slsWala 96 w 4g pw wo IY 8i favu dis bhal dabhb urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anwoo eee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ oe ee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
    dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPetiggugat $ +6 seus ewe ee cee oweMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).
    Shofar 1431Hijriyah yang tel ah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. 4H. Abd.Rasyid A, MH, ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadun dan Drs. Ahnad Ashuri, wmasin g msinghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadir nya Ter gugat.Hal. dari 10 hal Put. No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs1. Drs.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISMUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2 Drs.
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5959/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
236
  • PEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE POO 1 O 1 O 1 FERRE EL TEL LEE LEE EE EEE EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EE EEE PEE EEE PEE EEE EPO 1 O10 1 AREER EERE EEE EEE EETPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EE PE EEE EEEfEEPPEEAOO 1010 1 FERRE PETE TEL LEE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE PE EE EEE EEE EE EEPEEP ERE EEE TEE TEE PEE CEE EE EEE EEE EEE EEE EE OO 1 O 1 0 1 SERRE ERE EEE PEE EEE PEE CEE EEE EE EE EE PEE EEE EEEPEEP ERE EEE
    PEE EEE PEE CEE EE EEE EE EEE EE EE EEE EE EEE EEE EEE EE EPO 1 O 10.1 BREE EEEE EEE EEE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PE CEE EE EEE EEE EEE EEFETE EFEAOO 1010 1 FERRE PEELE LEE EE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE PE EE EE EEE EEE EE EC PEE EEEPETER EEE TELAT PET CEES PPE PELE CE EEE PEE FEO 1 0101 AREER REEL EEE EEE EEE TEE PEE CELE EEE EEE EE EE PE CEE EEPEEP ERE EEE TEL TEE LEE CEE EE PEPE PE EE EE EEE hc 7 EEE EEE EE EE EEE EEE POO 1 O 10.1 FET ERTL EEE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EE EEE EEE
    EEE EEE Pe 7 FEE EE EEE EE EEE PE EE EEFETE EFEPFFOO 1.0101 PEPPER TEE EEE EEE EEE ETE ETE EEE EEE EEE TEE PE EEE EEE EE EEE EEE EE EE EEEPES FE RET EEE EEE EEE ETE ETE Fil FEE ETE EEE EEE EEE EEE EEE POO 1 O 101 BEEP ELLE EEL EE EEE EEE EE EE EEE EE EE EE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PETAL EEL EPO 7 FEET PEP TEL LEE EEE EE EE EE EE EEE EEE EEE fd EEE EEE EEE EE EEE POO 1 O10 1 FEPR ERE ELELPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE EEE EE EE EEE EE EE EE EEE EEE Efe fb EET EEE EEE EE EEE EE EE EE EE EEE EEE
    TET FET FET 100 10101 ffferrrretPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE EE EEE ETE EE EEE EEE EE EE EEE EE EEE O 6 7 fEEEE EEE ETEE EEE b FEE TEE ffb 7 ffffe7 7 fffd 3DART PETE ETE EEE TTE TEL TEL POO 10 10 1 FERRE EE LEE EE EEE ELE EE EE EE EEE EEE EEE PE EEE EEE EE EE EEE EE EEE fd fdfart ttt ttt fite7 b fff ttt tic7 ftftc t7 ffide7 b f FFE ETE ETE ETE TEE TET TFT TIOO 1 O10 1 PER TELL EE CEE EEE EEE ETE ELE EEE EEE EEE TEPEEP ERE EEE PEE EEE PEE CEE CEE EEE EEE EEE EEE Ete tb FE EEE EE EEE ETE b FE EEE
    EE EEE EEE EEO O 1 O 101 PEEREERE ETE REELPEERPERE EEE PEE EEE PE CEE EEE EEE EE EEE EEEfEETPEEEAOO 1010.1 PERE PETE TEL LEE LEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE PE EE EEE EEE EEE EEPEEP ERE EEE TEE TEE PEE CEE EE EEE TEE EE EEE EE EEE EPO O 1 O 1 O01 PEE REL TEL LEE LEE EE EE EE EEL EE EEE EE EE EE EEEPEEP ERE EEE PEE EEE LEE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EEE EEE EEE EEO O 1 O10 1 PEPE EEE ETE TELLPEEP ERE EEE PEE EEE PE EEE EE EEE EE EEE EEPEP EFEAOO 1010.1 PERE PEELE PEL LEE LEE LEE EEE FEE TEE PEE
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krssengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut
    tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus akibat kehadiranorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulik an kewajiban masin gmasing sebagai suamiHal. 7 dari 10 hal Put.
    No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsistri, dan sekarang mereka telah berpis ah selama 3tahun dan Termohon tel ah menikah secara sirri denganlakilaki bernama M pihak keluarga tel ah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, tapitidak berhasil sehingga oleh karena itu tujuanperkawinan yang tercantum dalam Pasal 1UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent ang Perkawinandan Pasal 3 KompilasiHukum Islam serta apa yang tercantum di dalam AlQur an surat ArRum ayat21 yangarti nya :*Dan di antara tandatanda kekuasaanNya
    No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPeratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah ter penuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0350/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
147
  • + 0 ee oe pee oe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi teman kerja Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan dik aruni ai2 orang anak Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Ter gugatsudah tidak harmonis dan tel ah berpisah rumah selama2bulan ;5 eer rr rr re ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringHal. dari 9 hal Put.
    ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2 bulan karena Ter gugatper gi meninggal kanPenggugat ; nne rr tr rr tr rr ees Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukHal. dari 9 hal Put. No. 0350 / Pdt.G/ 2010 / PA.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadirfe ro cs mise somsoe since seme = soe3. Menjatuhkan talaksatu bain Tergugat terhadapPenggugat4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
    Demkianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 14April 2010Miladiyah bertepatan tanggal 28 Robiul Akhir 1431 Hijriyahyang tel ahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A, MH, ketuamajelis didampin gi oleh Drs.
Register : 20-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0126/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya; Meni nbang,Menimba ng bahwa pada hari persid angan yangtel ah ditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedangTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 126/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs, tanggalO5 Pruari 2010, dan tanggal19 Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan , yang tel ahdibacakan dihadapan sidang, tel ah dipang gil secararesmi
    dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu diseb abkan ses uatuhal angan yang Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati PenggugatHal. dari 7 hal Put.
    Dalam hal iniPenggugat sudah menasehati Tergugat agar nerobahsikapnya, akan tetap saja dan tidak berobahBahwa saksi tel ah berupaya nenasehati Penggugat agarbersabar, namunPenggugat tidak mau sehing ga tidakberhasil; 2.
    tapi tidakwe ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaakibat perselisihan tersebut antara Penggugatdan Tergugat tel ah berpis ah sampai sekarang selama 5tahun dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;Hal. dari 7 hal Put.
    orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka dia32termasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as, makadalildalilPenggugat tent ang terjadinya perselisihan dan tidak mungkinrukun kenbali tel ahterbukti.
Register : 25-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0517/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suami is tri di rumah orang tuaPenggugat selama sekitar 11 tahun lebih dalamkeadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10tahun ; 3.
    Kalau diingatkan oleh Penggugat,Ter gugat malah mar ahmarah ; ++ Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anHal. dari 10 hal Put.
    No. 0517 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat dengan Ter gugat tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang nenikah pada tahun 1998 Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel
    Y tel Ju SL2D 27) loillol siitjys lo DLs l ilsliog 9 W 79 % uw o ly O O. yu dis bhal sabL urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (istri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap di depanpersidang an, tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek33 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc eee eee eee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tigaHal. dari 10 hal Put.
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0156/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat;33 Membebankan biaya perkara menurut hukumprc ee ee ee eee ee eee eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain, mohon put usan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidan gan
    SAKSIIp 2 eee eee re re ee eee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah kemenakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik ah pada tahun 1983 Bahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang Penggugat dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah selama 9bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang
    y BL Ie2.D 27j loilol aiiys lo a bls otsliog 9 W 79 % uw o ly (> (>. vii tii blial MalLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutmee ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIHal
    KrsMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupia h).
Register : 22-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0496/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penwhon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis
    , tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon selalu mnta diant arkan pulang kerumah orang tuanya kalau dinasihati dandilarang Te rmohon mara h kepada Pe mohon Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; 222 eee ee eee eee eee eee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan
    dengan Termohonpoop eee ee ee ee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunk an kembnali karena antara Pemohondan Termohon tel ah te rjadi pers elisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 2 bulandan pihak kel uar ga tel
    ahdide ngar keterangan saksi dari pihak ~ keluargasehingga maksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19Hal.
Register : 16-02-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0278/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • ' penmeriks aan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugatte rsebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatan tersebut, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor291/19/ XI1T/2005, aslinya dikeluarkan oleh KantorUr usan Agama Kabupaten Proboling go padata nggal 6Desember 2005, bermete rai cukup dan tel ahdicocokkan dengan aslinya(Pg.)
    ah diubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tent ang Perdil anAgama ; Menimbang, bahwa darikete rangan saksisaksi keluarga/orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tel ahsering terjadi perselisihan dan pert engkaran,dis ebabkan Tergugat sering cemburu butaterhadap lakilaki lain.
    Bahkan yang terkahir Ter gugatcemburu ketika ada lakilaki lain bert anya kepadaPenggugat tentang let ak counter, sehingga akhir nyaantara Penggugat dengan Tergugat terjadipert engkaran, hingga akhirnya Penggugat diant arkanpulang oleh Tergugat ke rumah orang tuanya sampaisekarang terjadi pisah sekitar 5 bulan lebih.Upaya rukun tel ah dilakukan oleh para saksi, tapitidak berhasil, bahkan para sakis menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa upaya rukun tel ahdilakukan
    Dengan demkian dalildalil gugatanPenggugat ters ebut tel ah terbukti dan tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1Tahun 1974 beserta penjel asannya pada huruf f, jispasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena meskipun Ter gugattel ah dipa nggilsecara sah dan patut untuk hadir di persid angan,tidak hadir tanpa alasan yang sah, serta tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya yang sahuntuk hadir di
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang nenghadappersid angan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhk an talak satu bain dari Tergugatterhadap Penggugat 3 4.
Register : 04-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2065/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
170
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel) Leds. Telel, Lecllecl. cll. deck.
Register : 22-08-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 207/Pid.Sus/2022/PN Yyk
Tanggal 20 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SHINTA AYU DEWI. Rr.SH
Terdakwa:
DEDI HIDAYAT Als DEDI Bin SUWARDI
12978
  • Resi : 014960002486422 dengan nama penerima Nama :Raden OngkoWijoyo, Bugisan WB 3/5 33 Rt.26 Rw.05 Patang puluhan, Wirobrajan, Wirobrajan, Yogyakarta 55251, Tel.+6281567994447, Pengirim: DEDY, JKT, Jakarta Tel.+6285710206744yang didalamnya berisi 3 (tiga) buah botol warna putih yang didalamnya berisi pil warna putih berlabel Y yang diduga pil Trihexyphenidyl yang masing-masing botol berjumlah 1000 (seribu) butir.
    Resi : 014960002598922 dengan nama penerima Nama :Raden Ongko Wijoyo, Bugisan WB 3/5 33 Rt.26 Rw.05 Patang puluhan,Wirobrajan, Wirobrajan, Yogyakarta 55251, Tel.+6281567994447, Pengirim: DEDY, JKT, Jakarta Tel.+6285710206744 yang didalamnya berisi 3 (tiga) buah botol warna putih yang didalamnya bersisi pil warna putih berlabel Y yang diduga pil Trihexyphenidyl yang masing-masing botol berjumlah 1000 (seribu) butir.
    Resi : 014240006795321 dengan nama penerima Nama : R.Ongko, Bugisan WB 3/5 33 Kel.Patang Puluhan Rt.26-05 Kec.Wirobrajan Yogyakarta, Tel.+6285710206744, Pengirim: KUSWORO Jakarta, Jakarta Tel.+6281311748221.
  • 1 (satu) buah dompet warna coklat yang didalamnya berisi uang tunai sejumlah Rp.330.000 (Tiga Ratus Tiga PuluhRibu Rupiah).
Register : 24-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0340/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang
    sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanya Bahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi perselisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon tidaktidak keran tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orangTermohon karena mempunyai sapi perah yang harusdirawat ; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; +e eee Bahwa selama dalam
    KrsPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasilwee eee eee eee eee Menimbang, bahwa dalampemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 454.000, (e mpat ratus lima puluh empat ribuHal. dari 10 hal Put. No. 0340 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsrupiah ).
Register : 08-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0400/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2116
  • ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselam sekitar 10 bulan karena Tergugat pulang keHal. dari 10 hal Put.
    No. 0400 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbert engkaf jo 2+ sess enews emmeesdiBahwa pert engkaran te rjadi karena Ter gugattidak dapat memberi uang belanja yang layakkepada PenggugatBahwa selain itu, Ter gugat tel ahmenj alin hubung an cinta dengan perempuan lainBahwa upaya untuk mer ukunkan Penggugatdengan Ter gugat tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang
    , bahwa dari faktafakta hukum tersebutmuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) dan sulit untuk di ruku nkan lagiapalagi antaraPenggugat dan Tergugat tel ah berpis ah selama sekitar10 bulan dan sudah tidak saling memperduli kan dantidak saling mencintai sebagai suami istri, upayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tel ahdilakukan, namun tidakberhasil;Menimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun1974, bahwa perkawinan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara eee ee ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraIni.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip ang gil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir3; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0138/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Sejak sekitar bulan Juli 2009,Termohon suka cemburu apabila ada SMS masuk ke HPPemohon, padahal yang SMS itu hanya teman perempuanbisa Pemohon, dan Pemohon tel ah berus aha unt ukmenjelask an kepada Termohon, namun Termohontet ap tidak percaya.
    No. 0138 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsme ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan Termohon, namin
    dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk an duaorang saksi di depan persid angan yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.
    Dem kianl ah diputuskandalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabutanggal 24 Pebruari2010 Miladiyah bertepatan tanggal 10 Rabiul Awal1431 Hijriyah, yang tel ah dibacakan dalam sidangterbuka untuk unum pada hari itu juga oleh Drs. H.Abd. Rasyid A, M#., ketua majelis didampin gioleh Drs. Michamnadun dan . (Drs.
Register : 05-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0387/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
167
  • Tergugatsering menyuruh Penggugat meminjam uang kalau ditagihTer gugat tidak mautahu 3 ee ee ee nr re ee ee eee eeeBahwa saksi tel ah berupaya untuk mer ukun kanPeng gugat dengan Tergugat tet api tidak berhasil,bahkan Penggugat telah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kembali, namun Tergugat tidak mau Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mere ka >> Hat: > darr r0 hal Put No7 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.
    No. 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid
    ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Figh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyiUjs> 951i I sot pol ybli par lila ui remyuii LLjg ai Lyles Jou Jl19275 Vila, ap Uel> wigel blial bls ulina5le Meus 6 Ww CoilArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,Hal. dari 16 Hof But!
    No PObsed jo pge ba yk 310 / PA.KrsMenimbang, bahwa ber dasarkanUndang Undangketentu an Pasal 89tent ang Peradilan Agama yang tel ahdengan Undang Undang No. 50Peng gugat dibeb ani untukNo.7 Tahun 1989dirubah terakhirTahun 2009, makamembayar biaya perkara eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.
Register : 01-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0552/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • No. 0552 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsnamun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselam sekitar 6 bulan karena Ter gugat pula ngke rumah ora ng tuanyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.
    Pada waktu) Penggugat mnta uang untukmemba y ar sekol ah anaknya, Ter gugat tidakmembe ri dan malah mara h marahBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah pecah(broken merriage) karena terj adi perselisihan danpert
    engkaran yang terus menerus antara Penggugat danTergugat sehingga sulit untuk disatuk an kembali,apalagi antara Penggugat dan Tergugat tel ah berpisahrumah selamka sekitar 6 bulan dan tidak salingmemperdulik an lagi sebagai suami istri, danpihak keluarga tel ah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, tapi tidak berhasiloo eee ee eee ee ee eee eee ++ Menimbang, bahwamenurut Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir danbatin antara seorang pria dan seorang
    No. 0552 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.
Register : 04-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0213/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    dan pert engkarankarena Ter gugat tidak dapatnaf kah/ua ng belanja yang layakPenggugat kare nabekerja ;3. orangdan tel ahTer gugattuanyaseringterj adimemberik ankepadamalas Bahwa pada waktu Penggugat mnta izin mau bekerjadi Surabaya, Tergugat melarang dan marahmarahkepadaPenggugat Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter
    blial SlabLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (isteri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakHal. dari 10 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk ana Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3, Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc cree eee eee eee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).