Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab. Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kediri, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, Surabaya guna di catatkan dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab. Kediri untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Kediri, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX, Surabaya guna di catatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadapenggugat sejak September 2017 sampi sekarangb. tergugat memiliki sifat egoisc. komunikasi antara penggugat dan terguugat sudah tidak baik5.

saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017 sampai sekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada penggugat sejak September2017 sampai sekarang dan Tergugat memiliki sifat egois, komunikasiantara Penggugat dan Terguugat

mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai keponakan;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada penggugat sejak September2017 sampi sekarang; tergugat memiliki sifat egois; komunikasi antarapenggugat dan terguugat

sudah tidak baikTergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada penggugat sejak September2017 sampai sekarang dan Tergugat memiliki sifat egois, komunikasiantara Penggugat dan Terguugat sudah tidak baik;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 8 bulan yang lalu;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2485/Pat.G/2018/

Bahwa selanjutnya sejak awal awal perniikahan tepatnya awal Desembertahun 2017, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai mengalamipercekcokan dan perselisihan hal ini lebih sering terjadi karena TERGUGATtidak dapat memenuhi kebutuhan hidup yang layak dan/ atau cukup kepadaPENGGUGAT, TERGUUGAT malas bekerja, TERGUGAT memiliki banyakhutang, dan TERGUGAT tidak memiliki kasin sayang dan kepedulianterhadap anak bawaan PENGGUGAT,.

bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Desember 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena TERGUGAT tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup yanglayak dan/ atau cukup kepada PENGGUGAT, TERGUUGAT

saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena TERGUGAT tidakdapat memenuhi kebutuhan hidup yang layak dan/ atau cukup kepadaPENGGUGAT, TERGUUGAT

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat yaitu TERGUUGAT ASLIkepada Penggugat yaitu PENGGUUGAT ASLI;3.

Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi tetanggadekat Penggugat;Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUUGAT ASLI;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui

Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUUGAT ASLI; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Maret 2016 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi mengetahui

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUUGAT ASLI);4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Sampang pada hariRabu tanggal 06 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Nurul Hidayati, M,Hum. selaku Ketua Majlis,Dra. Hj. Siti Aisah, MH. dan Ismail,S.Ag.

Menyatakan Terguugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudhi Prayogo bin Slamet Sugeng) terhadap Penggugat (Sri Ani binti Somiran) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 526000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menghukum para Pembanding semula Terguugat dalam tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

swasta, tempatkediaman di Blok Lor RT.002 RW. 001 Desa Kedokan bunder KecamatanKedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terguugat

swasta, tempatkediaman di Blok Lor RT.002 RW. 001 Desa Kedokan bunder KecamatanKedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Terguugat

bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Terguugat

layaknya suamiistri, dan dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahterhadap Penggugat bahkan sejak akhir 2015 tidak pernahmenafkahi Penggugat sama sekali:Bahwa saksi pernah menyaksikan secara langsung pertengkaranyang terjadi di antara Penggugat dan Terguugat

sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah bergaul layaknya suamiistri, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahterhadap Penggugat:Bahwa saksi pernah menyaksikan secara langsung pertengkaranyang terjadi di antara Penggugat dan Terguugat

Bahwa saksi pernah menyaksikan secara langsung pertengkaran yangterjadi di antara Penggugat dan Terguugat:5. Bahwa akibat hal tersebut, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 (empat) tahun ;6.

Bahwa saksi pernah menyaksikan secara langsung pertengkaran yangterjadi di antara Penggugat dan Terguugat:4. Bahwa akibat hal tersebut, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 (empat) tahun ;Hal. 8 dari 12 hal., Putusan No.0372/Padt.G/2020/PA. Twq5.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Terguugat yang dilaksanakan berdasarkan tata Agama Kristen Protestan pada Gereja Huria Batak Protestan (HKBP) Pearaja Ressor Pearaja Sumatera Utara pada tanggal 30 Desember 2011 putus karena perceraian;4. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menyampaikan Salinan Putusan ini pada Sekretariat Gereja Huria Batak Protestan ( HKBP ) Pearaja Ressort Pearaja Sumatera Utara;5.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Terguugat yangdilaksanakan berdasarkan tata Agama Kristen Protestan padaGereja Huria Batak Protestan (HKBP) Pearaja Ressor PearajaSumatera Utara pada tanggal 30 Desember 2011 putus karenaperceraian;4. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menyampaikanSalinan Putusan ini pada Sekretariat Gereja WHuria BatakProtestan ( HKBP ) Pearaja Ressort Pearaja Sumatera Utara;Hal 13 dari 16 halaman Putusan Verstek Nomor 570/Padt.G/2017/PN.DPS5.

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (TERGUUGAT) kepada penggugat (PENGGUGAT) dengan Iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung sebesar Rp. 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

terpenuhi dansebagai akibat dari hal tersebut penggugat sanggup membayar iwad sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)); 8 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan tergugat oleh karenanya mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ciamis agar menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2 Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3 Menetapkan jatuh talaknya tergugat (TERGUUGAT

Pasal 90 UU No. 3/2006biaya yang timbul akibat perkara ini harus dibebankan kepada penggugat; Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan kaidahkaidah hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek.3 Menetapkan bahwa syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (TERGUUGAT)

Terguugat tidak memberikan nafkah lahir secara layak dan rutinkepada Penggugat;Bahwa pada 14 November 2020 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa keluarga Penggugat telah berupbaya

XXX XXX, Kabupaten Bogor; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,dengan memukul, menampar Penggugat, Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat dan Terguugat

berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat oleh karena itu saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 10 Ptsn.No.2082/Pat.G/2021/PA.Cbn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahdikarunial 2 orang anak yang bernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa sejak bulan September 2019, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Terguugat

dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak bulan September 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukanHalaman 5 dari 10 Ptsn.No.2082/Pat.G/2021/PA.Cbnkekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, dengan memukul,menampar Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, denganmenghina dan menyebut nama binatang kepada Penggugat dan Terguugat

Putusan No. 1896/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering berbohong, Tergugat telahmenjalin. hubungan dengan perempuan lain, Terguugat kurangbertanggungjawab dalam hal nafkah, Tergugat kurang meghargaiPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugatBahwa tidak, sejak September 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil

Putusan No. 1896/Pdt.G/2019/PA.Cbd Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering berbohong, Tergugat telahmenjalin. hubungan dengan perempuan lain, Terguugat kurangbertanggungjawab dalam hal nafkah, Tergugat kurang meghargaiPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat Bahwa tidak, sejak September 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2015 yang disebabkankarena Tergugat sering berbohong, Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan lain, Terguugat

Putusan No. 1896/Pdt.G/2019/PA.Cbdlain, Terguugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah, Tergugatkurang meghargai Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan September2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Terguugat ) terhadap Penggugat (Penggugat) ; -------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul; ----------------------------------------------------------------------5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Terguugat ) terhadap Penggugat; ( Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo dan Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Terguugat ) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Terguugat ) terhadapPenggugat; ( Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo dan Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum berhubungansebagaimana layaknya suami istri (QObladuhul); Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan saksi sering melihatdan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkan; Bahwa sejak 14 Maret 2016 Terguugat

Putusan No. 1754/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINAN Bahwa sejak 14 Maret 2016 Terguugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama + 6bulan dan selama pisah sudah tidak pernah menjalin hubungan lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai danmohon putusan;Menimbang

Putusan No. 1754/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINANdan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkan kemudian sejak 14Maret 2016 Terguugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II disamping berfungsi sebagaialat bukti, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama

perkara ini, didasarkanatas keterangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat dijodohkan; Bahwa sejak 14 Maret 2016 Terguugat

Penggugat di Dusun I, Desa Kota Tengah,Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mengkonsumsi narkoba, Terguugat

Putusan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mengkonsumsi narkoba, Terguugat berkata kasar, memakidan sering mengatakan Penggugat sebagai wanita Penghibur,Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah hanya sekedarnya saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober tahun 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa

Putusan Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Srhsejak tahun 2014 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat mengkonsumsinarkoba, Terguugat berkata kasar, memaki dan sering mengatakan Penggugatsebagai wanita Penghibur, Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya saja bahkan sejakbulan Oktober tahun 2019 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga, karenanya dapatditerima untuk mendukung kebenaran dalil dan

alasan gugatan Penggugattelah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat (Dewi Purnamasari bintiAlimuddin) merupakan Kakak kandung Penggugat, mengetahui perselisinanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatansaksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatmengkonsumsi narkoba, Terguugat berkata

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat mengkonsumsi narkoba, Terguugat berkata kasar,memaki dan sering mengatakan Penggugat sebagai wanita Penghibur,Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmemberi nafkah hanya sekedarnya saja;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktobertahun 2019;5.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaNengkelan Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat, Terguugat

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaNengkelan Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, Terguugat

bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak awal tahun 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat, Terguugat

Bahwa sejak awal tahun 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat, Terguugat mempunyai sifat temprament dan egois;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok 11 RT.01 RW. 06 Desa WanakayaKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik sepupupenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga,Terguugat

pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok 11 RT.01 RW. 06 Desa WanakayaKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga,Terguugat

materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan;Halaman 5 dari 8 Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga, Terguugat

BINTI SYAFRUDDIN ) dengan Terguugat(SUPIRMAN BIN ANWAR yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2020 di Desa Topoyo, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat ;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah) ;

Majelis Hakim agar memanggil kedua belahpihak berperkara dan memeriksa perkara ini serta berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (TERGUUGAT)kepada Penggugat PENGGUGAT) ;3 Biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat melalui kuasanya hadir menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak

Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989;Mengingat ketentuan pasal 125 dan 126 HIR serta peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUUGAT