Tergugat penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat hingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal yang hingga kini kurang lebih 9 bulan lamanya, karena Penggugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak rukun lagi dengan Tergugat ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar namunadanya pertengkaran tersebut saksi ketahui dari Penggugat ; Bahwa, pekerjaan Tergugat adalah bengkel dan selama Penggugat dengan Tergugatberpisah, Terhgugat

setiap bulannya, sejak putusan ini dijatuhkan sampai dengan anak tersebut dewasa atau berumur 21 dengan kenaikan 10 % setiap tahun diluar biaya Pendidikan dan kesehatan melalui Penggugat Rekonvensi dengan metransfer ke rekening Bank Mandiri nomor 144 00 1360 2443 atas nama Farihah Septia;

Tergugat tidak memberikan nafkah kepada PenggugatBahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat pada awal bulanJanuari 2011 terjadi dirumah sendiri di desa Rambai berawal Tergugatsering mencuri uang Penggugat sehingga membuat Penggugat marah danmengusir Tergugat dari rumah Penggugat sejak saat itulah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi selamakuranglebin 6 tahun, sekarang Penggugat bertempat tinggal dirumahPenggugat dan Tergugat betempat tinggal dirumah orang tua Terhgugat

Bahwa Terhgugat jelasjelas sering cemburu tanpa ada alasan yangjelas;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandan keduanya selalu beradu mulut;4. Bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat telah nyatanyata membuatpenderitaan lahir bathin Penggugat;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon putusansebagai berikut :1. Menyatakan jawaban Tergugat ditolak seluruhnya atau dinyatakan tidakditerima;2. Mengabulkan permohonan gugatan cerai untuk seluruhnya;3.

Sayuti, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu olehAsmidar, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri; Penggugat tanpahadirnya Terhgugat,Himn. 13 dari 14 himn Ptsn No.1383/Pdt.G/2017/PAPbr.Hakim Ketua MajelisttdH. Abd. Rahim, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd ttdDrs. Muslim Djamaluddin, M.H. Drs. Sayuti, M.H.Panitera PenggantittdAsmidar, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATKRp.50.000,3: Biaya panggilan Rp. 240.000,4.

,karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benar dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sebagai suami isteribahkan sekarang sudah berpisah rumah selama lebih kurang satu tahun danselama itu pula antara Penggugat dan Terhgugat sudah tidak saling pedullilagi; fakta mana menunjukkan bahwa ikatan bathin antara Penggugat denganHalaman 13 dari 18 halaman

Putusan Nomor 392 K/TUN/2016DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Terhgugat dan Tergugat II Intervensi;DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Penggugat; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.712.000,00 (dua juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telan dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor59/B/2016/PT.TUNMDN, Tanggal 16 Mei 2016;Menimbang

Menghukum Terhgugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Malangberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atauwakilnya, meskipun untuk itu

Bahwa gugatan dari Penggugat pada hakikatnya memiliki unsur Penipuan (exceptiodoli mali), Terhadap diri Tergugat Il, Dimana Perusahaan Penggugat (PT.MURNIBERLIAN MOTORS) telah berjanji jika atas pembayaran dan pelunasan terhadapkedaraan Roda 4 yang telah dibeli oleh Terhgugat II sebagaimana yang dimaksuddidalam perkara Aquo, maka atas Faktur pembelian kendaraan tersebut akan diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat II, namun di dalam perkara ini justruPenggugat sengaja untuk berkelit seakanakan Tergugat

II tersebutkemudian digelapkan oleh Tergugat , yang tidak lain adalah Pegawai/ Karyawan dariPenggugat sendiri, yang dalam perkara ini Tergugat maupun Penggugat masih dalamtahap penyidikan di hadapan Penyidik Pidana Polda Surabaya ; Bahwa gugatan dari Penggugat pada hakikatnya memiliki unsur Penipuan (exceptio dolimali), Terhadap diri Tergugat Il, Dimana Perusahaan Penggugat (PT.MURNI BERLIANMOTORS) telah berjanji jika atas pembayaran dan pelunasan terhadap kedaraan Roda4 yang telah dibeli oleh Terhgugat

MURNI BERLIANMOTORS, yang telah di terima Tergugat selaku pegawai Penggugat dan gugatanPenggugat memiliki unsur Penipuan (exceptio doli mali), Terhadap diri Tergugat Il, DimanaPerusahaan Penggugat (PT.MURNI BERLIAN MOTORS) telah berjanji jika atas pembayarandan pelunasan terhadap kedaraan Roda 4 yang telah dibeli oleh Terhgugat Il sebagaimanayang dimaksud didalam perkara Aquo, maka atas Faktur pembelian kendaraan tersebut akandi berikan oleh Penggugat kepada Tergugat II, padahal faktur pembelian

Pemohon Kasasi /Penggugat dalam kesimpulannya tertanggal 12 November 2007telah membantah dalil dan buktibukti Termohon Kasasi /Terhgugat yang berkenaan dengan Bank Surya.

Yang besar sampaikuliah di UNSUD yang kecil SLTA Gentasari; Kalau Terhgugat tidak mengurusi anak Penggugat.Anak ini tidaksekolah sampai SLTA, apalagi sampai kuliah. Karena sanaksaudaranya tidak setuju anak ini sekolah sampai SLTA, cukup sampalSLTP suruh kerja ke Bandung. Saya Tergugat anak ini harus sekolahkarena Tergugat siap bayar sekolah dan ngasih makan; Kalau dihitung sebagai anak dititipkan di Panti Asuhan, nebusnyaberapa? Selama anak kuliah?

Menghukum Terhgugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Malang berpendapatlain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya dan Tergugat hadir secara di persidangan.

BahwauntukmenjamingugatanPENGGUGATREKONVENSI/TERHGUGAT KONVENSI agar nantinya tidak sia sia(ilusoir) dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI serta dikuatirkan selamaproses perkarain berlangsung, TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI akan = memindah tangankan hartakekayaannya guna menghindari diri dari kewajibannya membayar gantirugi maka PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT KONVENSImohon dengan hormat kepada Pengadilan Negeri Bontang agar kiranyaberkenan

PUPUK KALTIM dan hal tersebut diakibatkandari kinerja TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI;Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGATREKONVENSI/TERHGUGAT II KONVENSI agar nantinya tidak sia sia(illusoir) dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI serta dikuatirkan selama prosesperkara ini berlangsung, TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGATKONVENSI akan memindah tangankan harta kekayaannya gunamenghindari diri dari kewajibannya membayar ganti rugi makaPENGGUGAT

ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengemukakan bahwaselama peenikahan dengan Tergugat rekonvensi telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, ketiga orang anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugatrekonvensi dan Penggugat rekonvensi menuntut agar Penggugat rekonvensiditetapbkan sebagai pemegang hak hadhonah atas ketiga orang anak tersebut;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonvensi, agar ditetapkansebagai pemegang hak hadhonah atas tiga orang anak Penggugat rekonvensidan Terhgugat

Menghukum Terhgugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Malang berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

PP ) NPC Indonesiayaitu dengan melakukan Gugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara( PTUN ) Semarang perihal dikeluarkannya Surat Keputusan Ketua UmumPengurus Pusat ( PP ) National Paralympic Committee ( NPC ) IndonesiaNo. 02/ NPClna/SKEP/II/2016 tanggal 21 Maret 2016 TentangPemberhentian Ketua NPC Provinsi Jawa Timur Masa Bhakti 2014 2019, yang telah di putus di tingkat pertama dan tingkat Banding dansekarang sudah Inkracht van gewijsde/ Keputusan mempunyai kekuatanhukum tetap dimana Gugatan Terhgugat

tetapi sekarang tidak lagi, karena telahdiserahkan oleh kaum Penggugat 1,2,3 dan Tergugat 1 kepada ibu Tergugat 1almarhumah Djamilah sebelum tahun 1979 dan pada tanggal 15 Agustus 1989dikukuhkan dengan surat hibah oleh mamak kepala waris dalam kaunPenggugat 1,2,3 dan Tergugat 1 pada waktu mamak kepala waris dijabat olehalmarhum Syamsuddin Buyung glr Rajo Ameh supaya tidak terjadi kesalahpahaman didalam kaum di kemudian hari ;Bahwa sebelum tahun 1979 terjadi permasalahan antara kaum Penggugatdan Terhgugat

Bahwa baik TERGUGAT maupun Turut Tergugat VIII tidak pernahmenawarkan, memproduksi atau mengiklankan janji yang belum pasti,justru Tergugat dan Turut Terhgugat VIII lah yang telah menyelesaikanHalaman 16 dari 55 halaman Putusan Nomor 184/PDT/2021/PT DKI2.pembangunan peninggalan dari Developer sebelumnya danmenyerahkan unitunitnya kepada KONSUMEN/PARA PENGGUGAT ;.

Bahwa baik TERGUGAT maupun Turut Tergugat VIII tidak pernahmenawarkan, memproduksi atau mengiklankan janji yang belum pasti,justru Tergugat dan Turut Terhgugat VIII lah yang telah menyelesaikanpembangunan peninggalan dari Developer sebelumnya danmenyerahkan unitunitnya kepada KONSUMEN/PARA PENGGUGAT ;8.

Anak kandung lakilaki Turut Terhgugat VI ;2. Anak kandung lakilaki Turut Tergugat VII ;3. Anak kandung lakilaki Turut Tergugat VIII ;4. Suami selaku Turut Tergugat IX ;. Ahli waris Pengganti dari alm yaitu :1. Suami selaku Penggugat V ;2.

dupliknya, Tergugat membantah semua dalildalil danalasan Penggugat bagian pecahnya rumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HerzienInlandsch Reglement (HIR) yang berbunyi :"Barang siapa yangmengatakan la mempunyai hak, atau la menyebutkan suatu perbuatanuntuk menguatkan haknya itu, atau untuk membantah hak orang lain,maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadianitu, maka Penggugat wajid membuktikan dalildalil gugatannnya yangdibantah oleh Tergugat dan Terhgugat