pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, dimana selamaberumah tangga, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu tidak cukup, sementaragajiannnya setiap bulan hanya dipakai melunasi hutang Tergugat yangdilakukan sebelum menikah, meskipun sebagian sudah terlunasi

berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana selama berumah tangga, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.200.000, setiap bulan dan itu tidak cukup, sementara gajiannnyasetiap bulan hanya dipakai melunasi hutang Tergugat yang dilakukan sebelummenikah, meskipun sebagian sudah terlunasi

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar segala kewajibanatas obyek sengketa yang belum terlunasi sebesar Rp.788.500.000,(tujuh ratus delapan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang ditimbukan daam perkara ini;Subsider:Dalam Eksepsi, Konvensi Dan Rekonvensi:Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut

Dalam Rekonvensie Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;e Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar segalakewajiban atas obyek sengketa yang belum terlunasi sebesarRp.788.500.000, (tujuh ratus delapan puluh delapan juta limaratus ribu rupiah);II.Dalam Konvensi dan Rekonvensie Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.866.000, (delapan ratusenam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan

Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, serta Tergugat IV dan Tergugat V untuk membayar seluruh kewajiban yang tidak terlunasi dari harta/boedel pailit PT. Dutacipta Pakarperkasa (Dalam Pailit);6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, serta Tergugat IV dan Tergugat V untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.945.000,- (Tiga juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Jika dalam kenyataannya pihak Bank Tabungan Negara Cabang Kendari(Tergugat Ill) melakukan eksekusi atau 1 (satu) unit bangunan ruko 2lantai yang terletak di Jalan Pasaeno, Kelurahan Bende, KecamatanKadia, Kota Kendari, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 02313 Tahun2012 kemudian telah terlunasi hak Tergugat III dan senyatanya kelebihanuang hasil lelang, maka Para Penggugat berhak menerima kelebihanuang eksekusi lelang tersebut guna pengembalian kerugian ParaPenggugat;Bahwa untuk membantu kelancaran

jaminan pada Tergugat III maka atas 1(satu) unit bangunan ruko 2 lantai tersebut beralih kepada ParaPenggugat dan Tergugat II harus menyerahkannya kepada pihak ParaPenggugat guna pemenuhan kerugian Para Penggugat;Atau: Jika dalam kenyataannya pihak Bank Tabungan Negara Cabang Kendari(Tergugat Ill) melakukan eksekusi atas 1 (satu) unit bangunan ruko 2lantai yang terletak di Jalan Pasaermo, Kelurahan Bende, KecamatanKadia, Kota Kendari, sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 02313 Tahun2012 kemudian telah terlunasi

Tagihan Pajak Direktorat Jenderal Pajak Kantor Pelayanan PajakPratama Jakarta Kebayoran Baru dua atas nama Termohon senilaiRp66.909.086,00 (enam puluh enam juta sembilan ratus sembilan ribudelapan puluh enam rupiah) dimana nilai tagihan sebenarnya dapatdiketahui dalam rapat verifikasi kreditur;Masingmasing nilai tagihan tersebut akan diketahui dengan pasti setelahadanya rapat kreditur;Dari beberapa utang yang belum terlunasi terhadap pihakpihaksebagaimana tersebut di atas, maka jelas bahwa Termohon

No. 290 K/Padt.SusPailit/2014Dari beberapa utang yang belum terlunasi terhadap pihakpihaksebagaimana tersebut di atas, maka jelas bahwa Termohon memilikiutang kepada pihak lain atau kreditur lain yang jumlahnya adalah lebihdari dua pihak, sehingga unsur adanya dua atau lebih kreditur dalamPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini secara nyata telahterpenuhi dengan jelas dan tidak ada keraguan sama sekali;Bahwa dalam persidangan tanggal 25 November 2013 dengan agendapembuktian dan saksi, telah

berjanjimenikahi penggugat setelah lima tahun berpacaran kami berencanamemasuki jenjang pernikahan karena memahami kita berbedakeyakinan kami berusaha menikah melalui Dinas Penghayatan danKepercayaan tetapi menemui jalan buntu karena sudah tidak ada jalanlagi akhirnya tergugat memilih mengalah siap menikah secara muslimakan tetapi tampa disangka tergugat dihianati oleh penggugat denganjalan lebin memilih lakilaki lain yang seiman dengan rasa kecewatergugat mengikhlaskan dan merasa janji itu Sudah terlunasi

berjanjimenikahi penggugat setelah lima tahun berpacaran kami berencanamemasuki jenjang pernikahan karena memahami kita berbedakeyakinan kami berusaha menikah melalui Dinas Penghayatan danKepercayaan tetapi menemui jalan buntu karena sudah tidak ada jalanlagi akhirnya tergugat memilih mengalah siap menikah secara muslimakan tetapi tanpa disangka tergugat dihianati oleh penggugat denganjalan lebih memilih lakilaki lain yang seiman dengan rasa kecewatergugat mengikhlaskan dan merasa janji itu Sudah terlunasi

tergugat berjanji menikahi penggugatsetelah lima tahun berpacaran , berencana memasuki jenjang pernikahan karenamemahami berbeda keyakinan, berusaha menikah melalui Dinas Penghayatandan Kepercayaan tetapi menemui jalan buntu karena sudah tidak ada jalan lagiakhirnya tergugat memilih mengalah siap menikah secara muslim akan tetapitanpa disangka tergugat dihianati oleh penggugat dengan jalan lebih memilih lakilaki lain yang seiman dengan rasa kecewa tergugat mengikhlaskan dan merasajanji itu Sudah terlunasi

bawah ini;Menimbang, bahwa eksepsi legal standing sebagaimanadipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama bahwa Pembandingsebagai pihak yang akan dirugikan dapat mengajukan gugatan, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan tersebut telah tepat danbenar disamping bahwa Pembanding mempunyai hubungan hukum denganpara pihak Terbanding berdasarkan aqad murabahah, dapat diketahui bahwaPembanding telah mendapat peringatan untuk melunasi tunggakan aqadmurabahah akan tetapi belum terlunasi

Penggugattelah goyah karena Tergugat terlilit hutang dengan jumlah yang banyak dengankondisi tersebut Tergugat cuci tangan tidak mau bertanggung jawabmenyerahkan segalanya kepada Penggugat; Bahwa Penggugat terkena dampak dari perilaku Tergugat yang tidakbertanggung jawab hampir tiap hari ada orang yang menagih hutang, dalamkondisi tersebut Tergugat justru pergi meninggalkan Penggugat hingga tahunlamanya;Bahwa setelah pulang dari kepergianya Tergugat tetap tidak mau bertanggungjawab hutanghutangnya belum terlunasi

, yang terletak di Desa Bendosari,Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung, dengan batasbatassebagai berikut: Utara Tanah Situn; Timur Tanah Suci Ati; Selatan Tanah Wahyudi Heru Witono/bersebelahan dengan Gumun; Barat Tanah Situn;Dan apabila masih kurang cukup maka akan di lakukan sita eksekusibarangbarang milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yanglainnya hingga hutang terlunasi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kabupaten Kediritelah memberikan Putusan Nomor 97/Pdt.G/2016/PN

uang kesana kemari, kepadatemanteman Tergugat ke Bank Harian, dan keada teman langgananorang tua Penggugat semua itu tanpa sepengetahuan denganPenggugat;Bahwa, benar Penggugat sangat sering kena malu kepadalingkungan/tetangga karena banyak orang datang bergantigantiorang yang menagih hutang kepada Penggugat karena ulah Tergugat;Bahwa, benar hingga sampai sekarang Penggugat dan orang tuaPenggugat merasa sangat gelisah, karena menanggung beban danmalu dan sudah sebagian hutanhutang Tergugat yang terlunasi

bahwa produknya itutidak mempunyai kekuatan hukum sehingga tidak perlu dilibatkan dalam perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutEksepsi yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat harus dinyatakan ditolak; Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan membaca buktibukti yang diajukan para pihak, utamanya bukti P1P2/T21T22T23, ternyataPembanding/Penggugat sudah beberapa kali diperingatkan untuk melunasitunggakan pinjaman/kredit namun belum juga terlunasi

tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Ibu Termohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena masalahnya karena Pemohon banyakhutangnya hingga kini belum terlunasi

jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi I: Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediamandi Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Saudara kandung Penggugat;Putusan Nomor 15/Pat.G/2017/PA.Kgn, Hal. 4 dari 12 pinjaman tersebut, kKemudian Tergugat bertengkar dengan Penggugatdisebabkan masalah hutang yang belum terlunasi

Penggugatmerasa tidak nyaman;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu tibatiba Tergugat pamit akanpulang kerumah orangtuanya namun Tergugat melarang Penggugat mengikuti Tergugatbahkan Tergugat mengatakan sudah tidak ingin melanjutkan rumah tangga denganPenggugat dengan alasan karena masalah hutang piutang orangtua Tergugat kepadaorangtua Penggugat yang belum terlunasi

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar uang kompensasi kepada Penggugat sebesar 3% (tiga persen)perbulan terhitung sejak tanggal Maret 2006 sampai harga barang bahanbangunan milik Penggugat terlunasi;6. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan lebih dulu walaupun ada upayahukum dari Tergugat (u/t voerbaar bijvoorraad);7. Menghukum Tergugattergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

Apabila dalam jangkawaktu tersebut ternyata tidak dapat melunasi hutangnya maka Penggugatll telah menyerahkan kepadda Tergugat untuk menjual atau melelangjaminan berupa SHM No. 617 / Kel.Ketelan ; Bahwa ternyata sampai dengan jangka wakiu yang telah dijanjikan,hutang Para Penggugat kepada Tergugat tidak terlunasi dan tidak adasolusi yang pasti dari Para Penggugat terkait penyelesaian hutangnya ;9.

Penjualan melalui pelelangan umum, kalimat melalui pelelangan umum sebagai formalitas dengan suatu condition sine qua non ( kata serta ) akan terlunasi piutang kreditur ;Hal 10 dari 18 hal.Put.No.09/Pdt/2016/PT.SMG12.Bahwa procedure eksekusi sebagaimana yang dimasudkan dalam Pasal 6UUHT, kreditur pemegang hak tanggungan pertama cukup mengajukanpermohonan untuk pelaksanaan pelelangan kepada Kantor LelangNegara.Hak Kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan tersendiri di depan

Pringgasela, Kecamata Pringgasela, Kabupaten Lombok Timurdan tahun 2007, rumah yang di tempati oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi dengan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi di Rehab/di perbaiki dengan biayasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), biayarehab/memperbaiki rumah tersebut berhutang kepada orang tuaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, selanjutnya TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi Pergi dan Pulang dari Korea 2011sampai dengan 2021 hutangnya rehab rumah tersebut belum terlunasi

DesaPringgasela, Kecamata Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur dan tahun2007, rumah yang di tempati oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensidengan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi di Rehab/di perbaikidengan biaya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), biayarehab/memperbaiki rumah tersebut berhutang kepada orang tua PenggugatRekonvensi/TermohonkKonvensi, selanjutnya Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi Pergi dan Pulang dari Korea 2011 sampai dengan 2021 hutangnyarehab rumah tersebut belum terlunasi

No.26/Pdt.G/2014/PAPYB..Menimbang, sehubungan tuntutan Penggugat dalam petitum c yang menuntut agarTergugat membayar kekurangan mahar (mahar yang belum terlunasi) dan didepanpersidangan Penggugat telah mencabutnya sendiri, oleh karena itu tidak dipertimbangkanlagi dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 joncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakimmemandang

waktu itu Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat,terkadang Tergugat memberi uang sebesar Rp. 100.000, seminggu itupun jika Penggugatmemintanya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan mengingatkan Tergugat untuk mencaritambahan penghasilan, apalagi hutang yang digunakan untuk membangun rumah kediamanbersama belum bisa terlunasi

Bahwa setelah permasalahan hutanghutangPenggugat telah terlunasi semua, hubungan antara Tergugat denganPenggugat kembali seperti semula, seperti tidak terjadi apaapa, Tergugatmasih tinggal serumah dengan Penggugat, dan berhubungan selayaknyasuami istri, sehingga dalil Penguggat pada point 7, sangatlah bertentangandengan fakta yang sebenamya, yang isinya Tergugat pisah ranjang atautidak serumah dan tidak pemah tegur sapa adalah hal yang tidak sesuaiatau menyimpang dengan kenyataan.

Akan tetapi perlu diingat ketika hutang Penggugat terlunasi semua, timbul hutang baru yaituhutang di Adira, angsuran perbulannya sebesar Rp. 685.000, (enam ratusdelapan puluh lima ribu rupiah ) dengan tenor atau waktu 23 bulan danhutang tersebut masih tetap Tergugat mengangsur sampai sekarang danpada bulan Agustus ini Tergugat sudah mengangsur 7 kali angsuran ;10.

Bahwa setelah permasalahan hutanghutangPenggugat telah terlunasi semua, hubungan antara Tergugat denganPenggugat kembali seperti semula, seperti tidak teijadi apaapa,Tergugat masih tinggal serumah dengan Penggugat, dan berhubunganselayaknya suami istri, sehingga dalil gugatan Penguggat sangatlahbertentangan dengan fakta yang sebenamya, yang isinya Tergugatpisah ranjang atau tidak serumah dan tidak pemah tegur sapa adalahhal yang tidak sesuai atau menyimpang dengan kenyataan.

Karenapada saat hutang Penggugat terlunasi semua, Tergugat masih tinggalserumah dan tidak pisah ranjang dengan Penggugat, dan Alhamdulillahhubungan antara Tergugat dengan Penggugat harmonis, seolah olahtidak teijadi apa apa.