Bahwa saat pemohon cuti pulang ke tanah air pada bulanNopember 2015 masih tinggal satu rumah dengan Termohon , namunpisah ranjang akan tetapi kebutuhan rumah tanagga terpebuhi,komunikaksi baik tetqapi tidak mau member nafkah batin akan tetapiselama ini termohon belum pernah ditegur atas pebuatannya. Bahwa padas akhirakhir ini tanpa sepengetahuan Termohon,Pemohon mengajukan permohonan cerai talak ke Pengadilan AgamaBanjarnegara.

tanganmerek Chris Verra tersebut, terdakwa membawanya ke rumahterdakwa hingga lima belas hari kemudian terdakwa ke KantorKSU Aneka Jasa bermaksud untuk menggadaikan Samsung Tab 2tersebut seharga Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah )sedangkanjam tangan merek Chris Verra terdakwa simpan di rumah terdakwadengan maksud akan dipakai sehingga saksi korban Menderitakerugian Rp.4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah );Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelishakim berpendapat uunsur ini telah terpebuhi

nomor togel tersebut, bersifat untunguntungan sertaHal 8 dari 11 hal Putusan Nonor 715/Pid.Sus/2018/PN Ptksebagai pemasang adalah siapa saja yang datang langsung atau SMS kepadaTerdakwa dan apapun bentuknya melakukan permainan denganmenggunakan/pasangan/taruhan uang di Indonesia dilarang dan diharamkanmaka menurut Majelis Hakim perbuatan yang demikian itu adalah sebagaiperbuatan sengaja memberikan kesempatan untuk main judi kepada umum,sehingga berdasarkan hal tersebut maka unsur kedua menjadi terpebuhi

5.000.000, (lima juta ribu rupiah).Berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Dinas Kehutanarr Balai PelayananPenatausahaan Hasil Hutan Barito Utara Propinsi Kalimantan Selatan tanggal22 Januari 2014 terdiri dari jenis kayu Pacakan sortimen kayu bulat berjumlah102 (seratus dua) potong termasuk jenis kayu ulin (kayu indah) dengan volume4.7 m3 dan Kayu Pacakan sortimen kayu olahan berjumlah 27 (dua puluhtujuh) potong termasuk jenis kayu ulin (kayu indah) dengan volume 1.3056 m3.Dengan demikian unsur ini telah terpebuhi

Deli Serdang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain telah terpebuhi;Ad.3.

No.9Tahun 1975 telah terpebuhi ;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudahsangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil.

No. 0939/Pdt.G/2011/PA.SGT.e Tergugat selaku suami pada saat pernikahannya dengan Penggugat telahmengucapkan sighat taklik talak;e Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang dua tahun, dan selanjutnya sejak tahun 2008tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan hidup rumah tangga tidak terpebuhi,, sehingga Penggugatterpeksa ikut bekerja;e Penggugat dan Tergugat

sejak saat itu Penggugat tidak balik lagi kerumahmenemui Tergugat padahal Tergugat telah berusaha untuk menjemputPenggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara lisan dengan menyatakan tetap pada gugatannyasemula dan menambahkan bahwa Tergugat sering menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain termasuk paman Penggugat sendiri yaitusaudara sepupu dari ibu Penggugat dan masalah nafkah seharusnyaTergugat harus berusaha mencari pekerjaan lain agar terpebuhi

, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugatserta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah sejaktanggal 24 Februari 2002, dan belum pernah bercerai;e Bahwa benar sejak tahun 2015, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpebuhi

Bahwa Tergugat dalam masalah nafkah yang diberikantidak mencukupi kebutuhan rumah tangga dan anak, sehinggaPenggugat merasa kesusahan dengan kebutuhan rumah tanggayang belum terpebuhi;4.2. Bahwa Tergugat juga kurang memperhatikan anakPenggugat dan Tergugat, dimana ketika Penggugat merasakelelahan dan meminta bantuan terhadap Tergugat untuk bergantianmengasuh Tergugat selalu menolaknya;4.3.

Sus/2015/PN, Skb Bahwa kemudian saksi Wilda mer ier2 (dua) kali pengiriman, yang pertama .rupiah), dan keesokan harinya dikirimjuta rupiah) dengan cara di transfer .lalu uang tersebut dibagi 2 (dua) saksi D Rar : / aBahwa perbuatan itu dilakukan atas ide berdua antara saksi DedeRahmat dan terdakwa dan semua itu terdakwa lakukan pada sekitarbulan Desember 2014 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut ternyataunsur ini telah terpebuhi oleh perbuatan terdakwa:Ad.4.

kali pengiriman, yang pertama sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), dan keesokan harinya dikirim lagi sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dengan cara di transfer melalui rekening Adi Prataa Lingga,lalu uang tersebut dibagi 2 (dua) saksi Dede Rahmat dan Terdakwa ; Bahwa perbuatan itu dilakukan atas ide berdua antara saksi DedeRahmat dan terdakwa dan semua itu terdakwa lakukan pada sekitarbulan Desember 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut ternyataunsur ini telah terpebuhi

dirumahnya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa menjual kupon putih dan yangpasang siapa saja bisa datang kerumah terdakwa serta untuk kena atau tidak nomorkupon putih tersebut adalah bersifat untunguntung dan terdakwa menjual kuponputin tersebut tidak ada ijinnya dan pula di Indonesia dilarang dan diharamkan makamenurut Majelis Hakim terdakwa telah melakukan perbuatan sebagai matapencaharian memberikan kesempatan kepada orang lain untuk main judi, sehinggaberdasarkan hal tersebut maka unsur kedua menjadi terpebuhi

merk Yamaha jenis Vixionwama merah maron yang terdakwa lakukan bersama MUHAMMAD ANDIROSANASUTION dan REMON SAMUEL SIMANJUNTAK milk saksi korban MonasyahputraBahwa terdakwa terdakwa telah melakukan pencurian ada 3 (tiga) perbuatanpencurian yang dilakukanterdakwa dengan dibantu MUHAMMAD ANDIROSANASUTION dan REMON SAMUEL SIMANJUNTAKdengan cara terlebih dahulumasuk ke dalam pekarangan rumah merusak pintupagar dimana meruski pintu pagarsudahmeruskkan perbuatan membongkar, oleh karenanya unsur ini telah terpebuhi

bahwa Terdakwa telahmengambil sebuah sepeda motor milik orang lain yakni saksi Sujono pada haridan tanggal yang Terdakwa tidak ingat pada bulan September 2017 sekitar jam01.30 Wib di rumah saksi korban yang beralamat di Dusun Istana 2 Desa BaruKecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa mengambil sepeda motor saksikorban yakni pada pukul 01.30 WIB merupakan waktu malam karena leatkwaktu tersebut diantara waktu matahari terbit dan terbenam, sehingga unsur diatas telah terpebuhi

Penetapan No.46/Pat.P/2019/PA.Ngpoleh karena itu Hakim berpendapat permohonan dispensasi kawin kepadaanak Pemohon tersebut, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 perubahan atas UndangundangNomor 1 Tahun 1974 telah terpebuhi oleh karena itu Hakim menilai keduacalon mempelai telah memenuhi kriteria kesiapan tersebut sehingga patutdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka telah cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkanpermohonan

Saksi Putu Astawan tidak mengetahui dan juga tidakmenghendaki, Terdakwa mengambil barangbarang tersebut, sehingga dari faktatersebut sub unsur dilakukan oleh orang yang ada disitu dan tidak diketahui atautidka dikendaki oleh yang berhak telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpetimbangan tersebut, unsur initelah terpebuhi ;Ad.6 Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai

ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim telah mendengarketerngan anak Pemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami, danorang tua calon suami, sebagaimana maksud ketentuan Pasal 14 ayat (1)PERMA No.5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDisopensasi Kawin;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan dalam permohonannyabahwa Pemohon memiliki anak yang bernama Dewi binti Ardan, akanmenikah dengan lakilaki bernama Harlian bin La Pojo, akan tetapi syaratuntuk melaksanakan pernikah tersebut tidak terpebuhi

faktafakta yuridis yang ditemukan di depanpersidangan, menurut kami seluruh unsur yang terdapat dalam Pasal303 ayat 1 ke1 KUHP tersebut diatas telah dapat dibuktikan, dan atasketeranga para terdakwa Leo Simanjuntak juga tidak ditemukan halhalyang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa dan dapatmenghilangkan pidananya sebagai alasanalasan pemaaf maupunpembesar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dimana menurut Majelis Hakim unsur kedua dari pasal 303 ayat1 ke 1 KUHP tidak terpebuhi

tersebutdirumahnya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa menjual kupon putih dan yangpasang siapa saja bisa datang kerumah terdakwa serta untuk kena atau tidak nomorkupon putih tersebut adalah bersifat untunguntung dan terdakwa menjual kuponputin tersebut tidak ada ijinnya dan pula di Indonesia dilarang dan diharamkan makamenurut Majelis Hakim terdakwa telah melakukan perbuatan sebagai matapencaharian memberikan kesempatan kepada orang lain untuk main judi, sehinggaberdasarkan hal tersebut maka unsur kedua menjadi terpebuhi

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan ternyata unsurmemberi kesmepatan untuk bermain judi dalam dakwaan Primair tidak terpebuhi menuruthukum, dengan demikian terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimair sehingga terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut.