Induk Santri 000.044 tertanggal 04 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala TKA Pondok Pesantren Manbaus Salam Salamjaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, bernama BUNGA AYU SONIA, yang lahir di Subang pada tanggal 23 Oktober 2009, dengan;

Induk Santri 000.044 tertanggal 04 Juni 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala TKA Pondok Pesantren Manbaus SalamSalamjaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang;2. Bahwa putri Pemohon bernama BUNGA AYU SONIA yang lahir di Subang,pada tanggal 23 Oktober 2009, sebagaimana yang tercantum dalam KartuKeluarga No. 3213050104066566 tertanggal 26 Mei 2018, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang;3.

Induk Santri 000.044 tertanggal 04 Juni 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala TKA Pondok Pesantren Manbaus SalamSalamjaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, dengan;Nama BUNGA AYU SONIA, yang lahir di Subang pada tanggal 23Oktober 2009, sesuai yang tercantum di Kartu. Keluarga No.3213050104066566 No.

Induk Santri 000.044tertanggal 04 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala TKA PondokPesantren Manbaus Salam Salamjaya Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, dan Kartu Keluarga No. 3213050104066566 tertanggal 26 Mei2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Subang;4.

Induk Santri 000.044tertanggal 04 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala TKA PondokPesantren Manbaus Salam Salamjaya Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, dan Kartu Keluarga No. 3213050104066566 tertanggal 26 Mei2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Subang;6.

Induk Santri 000.044tertanggal 04 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala TKA PondokPesantren Manbaus Salam Salamjaya Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kartu Indonesia Sehat (KIS) No.

Mengabulkan pencabutan Perkara Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Tka oleh Penggugat tersebut;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri Takalar untuk mencoret perkara Perdata gugatan

sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Tka tersebut dalam Buku Register yang berlaku;

3.

17/Pdt.G.S/2018/PN Tka

SEWANG tanggal lahir 31 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, TempatTinggal :Lingkungan Solonga Kelurahan = Panrannuangku KecamatanPolongbangkeng Utara Kabupaten Takalar, Pekerjaan Wiraswasta ( Honorer padaKantor DPRD Kabupaten Takalar) Selanjutnya disebut TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar tanggal 25 September2018 Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Tka. tentang Penunjukan Hakim tunggal yangMemeriksa dan Mengadili Perkara tersebut;Membaca Penetapan Hakim Tunggal

tanggal 26 September 2018 Nomor17/Pdt.G.S/2018/PN Tka. tentang Penetapan Hari Sidang;Memperhatikan Surat Permohonan Pencabutan perkara Penggugat tertanggal09 Oktober 2018 tentang pencabutan gugatan di persidangan;Menimbang,bahwa pemeriksaan perkara gugatan tersebut belum memasukitahap jawabmenjawab, maka berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv dan Pasal 272 Rvpencabutan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan sederhana tersebut telahdicabut oleh Penggugat pada tanggal 09 Oktober

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Tka. olehPenggugat tersebut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoretperkara perdata gugatan sederhana Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Tka tersebutdalam buku register yang berlaku;3.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 30 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriTakalar Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Tka atas nama terdakwa Thamrin aliasTamo Bin Patta Maero;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDM32/P.4.32/Eku. 2/03/2021, tanggal 4 Maret 2021, Terdakwa telah didakwasebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa THAMRIN Alias TAMO Bin PATTA MAERO, pada hariSenin Tanggal 18 Januari 2021 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaksetidaknyapada satu kurun waktu dalam tahun

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 264/PID.SUS/2021/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum tersebutselanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Tka pada tanggal 30 Maret 2021 telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

2021, sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Tka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 5 April 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 5 April 2021sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding NomorHalaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 264/PID.SUS/2021/PT MKS49/Akta.Pid.Sus/2021/PN Tka, dan memori banding tersebut telah diberitahukan

dandiserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takalar kepadaTerdakwa pada tanggal 8 April 2021, sebagaimana ternyata dalam RelaasPenyerahan Memori Banding Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Tka;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (inzage) masingmasing Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Tka, bahwa JurusitaPengadilan Negeri Takalar telah memberitahukan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Tanggal 30 Maret 2021 No.49/Pid.Sus/2020/PN Tka, yang dimohonkan Banding.DAN MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan terdakwa THAMRIN Alias TAMO Bin PATTA MAERO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan kejahatan tindak pidana "PenyalahgunaNarkotika Golongan I sebagaimana diatur dalam Dakwaan Ketiga Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1KUHPidana;2.

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 44/Pid B/2020/PN Tka, tanggal 27 April 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan kota dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum tersebutselanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 44/Pid B/2020/PN Tka pada tanggal 27 April 2020telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

   Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 262 /PID/2020/PT MKSMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTakalar, tanggal 27 April 2020 sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor 44/Pid B/2020/PN Tka, dan permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri

   Takalar kepada Terdakwa pada tanggal 27 April 2020sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan Banding Nomor 44/PidB/2020/PN Tka ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding sehingga Pengadilan Tinggitidak mengetahui apa pertimbangan Jaksa Penuntut Umum menolak putusanPengadilan Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilanTinggi Makassar, kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk

   Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan pendapat Majelis HakimPengadilan tingkat pertama sudah tepat dan benar baik dalam hal penilaianterhadap fakta maupun dalam hal penerapan hukumnya dan Majelis HakimPengadilan tingkat banding tidak menemukan halhal yang dapat membatalkanputusan oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 44/PidB/2020/PN Tka

   Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 44/PidB/2020/PN Tka, tanggal 27 April 2020 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan kota dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 4/Pdt.GS/2019/PN Tka. oleh Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara

perdata gugatan Nomor 4/Pdt.GS/2019/PN Tka tersebut dalam buku register yang berlaku;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan Nomor: 26/Pdt.G.S/2022/PN Tka;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Takalar atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor: 26/Pdt.G.S/2022/PN Tka dari register perkara perdata gugatan sederhana yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

26/Pdt.G.S/2022/PN Tka

Menetapkan :1. mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkara perdata No.21/Pdt.G/2017/PN Tka.2. mencoret pada register perkara No.21/Pdt.G/2017/PN Tka.3. membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp.1.381.000,- (satu juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

21/Pdt.G/2017/PN Tka

TKa.2. Mencoret pada register perkara No.21/Pdt.G/2017/PN.TKa;Membebankan biaya perkara kepeda Penggugat sebesar RP. 1.381.000, (satujuta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).Demikian Penetapan ini di tetapkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimLS swt ds te hee? woloce: Ramen 17 Oidever 2017 oleh hadiri oleh Kuasa Khusus dari Penggugat dan tanpa di hadiri oleh Tergugat I, II, III,IV dan V; Hakim Anggota :NURRACHMAN FUADI, SH.MH NAD WIJAYANTO, SH RIA HANDAYANI, SH.

Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi yang diterima tanggal 22Februari 2018 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 18 April 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, ternyata JudexFacti telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi adalah Tenaga Kerja Asing (TKA

Nomor 495 K/Padt.SusPHI/2019pada ketentuan Pasal 42 sampai dengan Pasal 49 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 42 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyebutkan bahwa TenagaKerja Asing (TKA) dapat dipekerjakan di Indonesia hanya dalamhubungan kerja waktu tertentu dan dalam jabatan tertentu.

Ketentuan inisecara jelas dan tegas menyebutkan bahwa Penggugat sebagai TenagaKerja Asing (TKA) hanya dapat dipekerjakan di Indonesia dengan statussebagai pekerja kontrak (PKWT) dan dengan alasan apapun tidak dapatdipekerjakan dengan status sebagai pekerja tetap (PKWTT);Bahwa dalam hal ini terjadi penyimpangan dalam proses recruitment danpraktek pelaksanaan mempekerjakan Tenaga Kerja Asing (TKA) diIndonesia maka tidak secara otomatis atau demi hukum hubungankerjanya berubah menjadi PKWTT, akan tetapi

ada instansi lain yangberhak dan berwenang untuk mengambil tindakan hukum ataspenyimpangan mempekerjakan Tenaga Kerja Asing (TKA) tersebut danhal ini bukan kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial;Bahwa faktanya hubungan kerja antara Penggugat sebagai Tenaga KerjaAsing (TKA) dengan Tergugat sebagai pengusaha sudah sesuai denganketentuan yang berlaku karena telah dilengkapi dengan rencanapenggunaan Tenaga Kerja Asing (RPTKA) dan Izin Menggunakan TenagaKerja Asing (IMTKA) yang telah disanhkan oleh

instansi yangbertanggungjawab di bidang ketenagakerjaan dan instansi lainnya (videBukti T1 sampai dengan T41);Bahwa dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatsebagai Tenaga Kerja Asing (TKA) maka Tergugat tidak berkewajibanmembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 156 ayat (2),(3) dan (4).

Bahwa berdasarkan riwayat dokumen izin kerja Penggugat yang ada dari tahun2013 s.d. tahun 2016 diketahui bahwa Penggugat adalah TKA dengan ijjin kerjaterbatas sesuai dokumen IMTA dan KITAS yang ada. Artinya tidak ada satupundokumen yang menyatakan Penggugat adalah karyawan tetap dan sebagaimanaaturan hukum mengenai TKA, sangat tidak dimungkinkan bagi TKA menjadikaryawan tetap..

dilakukan oleh Pemberi Kerja TKA dalam hubungan kerja15untuk jabatan tertentu dan dalam waktu tertentu.Pengadilan Hubungan Industrial:2) a.

Tenaga Kerja Asing (TKA) dapat dipekerjakan di Indonesia hanya untukjabatan tertentu dan waktu tertentu dengan PKWTb. Tenaga Kerja Asing (TKA) yang dilindungi hanya Tenaga Kerja Asing(TKA) yang tetah memiliki Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing(IMTA)c.

Selain itu, Penggugat selaku TKA jugaberhak atas biaya pemulangan TKA ke negara asalnya, sebagaimanaberdasarkan ketentuan Pasal 48 UU No. 13/2003.

TKA;4) Pengusaha atau Pemberi kerja TKA hanya dapat mempekerjakan tenagakerja asing (TKA) dalam jabatan tertentu dan waktu tertentu;5) Dstt.29Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas secara sederhana dapatdisimpulkan bahwa untuk mempekerjakan tenaga kerja asing (TKA) di wilayahIndonesia Pengusaha atau Pemberi Kerja harus terlebih dahulu memiliki RPTKAyang telah disahkan oleh Menteri atau pejabat yang ditunjuk dan memiliki izinmempekerjakan tenaga kerja asing (IMTA) dari menteri atau pejabat yangditunjuk

MENETAPKAN:

1. Menerima pencabutan surat gugatan perkara nomor 13/Pdt.G.S/2021/PN Tka tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 13/Pdt.G.S/2021/PN Tka dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp525.000,00; (lima ratus dua puluh lima ribu Rupiah)

13/Pdt.G.S/2021/PN Tka

Mencabut gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah Register Nomor 8/Pdt.GS/ 2017/ PN TKa tertanggal 25 September 2017; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor 8/Pdt.GS/ 2017/ PN TKa tertanggal 25 September 2017 tersebut dari buku Register perkara perdata; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 551.000- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

8/Pdt.G.S/2017/PN Tka

Terdakwa mengomentari peristiwademo tersebut dengan mengirimkan tulisan dan katakata ke status BhangGo melalui face book milknya : Betul sekali tu Bg Go... . tka PKI, Bsok2kalau terulang lagi kita bom aja pbrik tka, kalo pak Dedi lh terpecat baruDusun Lubuk Besar merdeka; Bahwa akhirnya saksi Dedi Suprianto selaku Kepala Pengamanan PT.Tidar Kerinci Agung (TKA) mengetahui dan menemukan katakatatersebut pada akun facebook miliknya, menyebabkan saksi DediSuprianto menjadi ketakutan, khawatir, waswas

TKA,seandainya kejadian tersebut benarbenar terjadi kemudian hari akanHal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor : 2886 K/Pid.Sus/2018berdampak pada keselamatan orang yang bekerja dalam pabrik dan fisikbangunan pabrik PT. TKA, yang pengamanan dan keamanan PT.

TKA; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain secara immateriil, Knususnyasaksi korban saksi Dedi Suprianto;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; Ada surat perdamaian bermaterai antara Terdakwa dengan PT. TKA padatanggal 03 Oktober 2017;Hal. 5 dari 8 hal.

Berkas perkara dan SuratSurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam surat gugatannyaTertanggal 20 November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Takalar dibawah Register Nomor 27/Pdt.Plw/2017/PN Tka, telahmengemukakan sebagai berikut :1.

Bahwa PELAWAN tidak pernah digugat atau diikut sertakansebagai turut tergugat oleh TERLAWAN dalam perkara perdata No.Hlm. 3 dari 10 hlm, Put.No.337/PDT/2018/PT.MKS14/Pdt.G/2014/PN Tka Dan Perkara Banding Nomor94/PDT/2015/PT.MKS tanggal 23 Juli 2015.2. Bahwa PELAWAN adalah pemilik/mengusai/mengarap tanahobjek sengketa berdasarkan pembayaran SPPT mulai tahun 2011sampai dengan 2017 berdasarkan bukti pembayaran pajak bumi danbangunan nomor SPPT : 730501000401100580 ,Seluas 754M?

Tka., Tanggal 4 April 2018 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Menolak Eksepsi Terlawan Pemohon Eksekusi;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar2. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp 2.591.000,00( dua juta lima ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Membaca akte pernyataan permohonan banding yang ditanda tanganioleh H.Mangun, S.H.

Panitera Pengadilan Negeri Takalar yang menerangkanbahwa pada Tanggal 11 April 2018, Pembanding semula Pelawan, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TakalarNomor 27/Pdt.Plw/2017/PN Tka, Tanggal 4 April 2018 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada Terbanding semulaTerlawan Pemohon Eksekusi pada Tanggal 13 April 2018, kepada kuasaTerbanding II, II Ssemula Terlawan Termohon Eksekusi I, Il pada tanggal 16 Mei2018 oleh jurusita pengganti

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor27/Pdt.Plw/2017/ PN Tka Tanggal 4 April 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk di tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, pada hari Senin Tanggal26 Nopember 2018 yang dipimpin oleh kami : Dwi Hari Sulismawati,S.H.

Surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriDHARMASRAYA tertanggal 27 Februari 2020 No.Reg.Perk : PDM05/DMSY/Enz.2/02/2020 yang berbunyi sebagai berikut ;KESATU:Bahwa Terdakwa SANDIKA PRANSISKO Bin ARPANDI Pgl PRAN pada hariJumat tanggal 27 Desember 2019 sekira jam 22.10 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember Tahun 2019 bertempat di Komplek Pabrik KelapaSawit PT TKA Jorong Mangun Jaya Kenagarian Lubuk Besar Kecamatan AsamJujuhan Kab.Dharmasraya atau setidaktidaknya

mengatakan bahwa ada 1 (satu) orang lakilaki dewasayang telah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan, Menguasai,Menyediakan dan Menggunakan diduga narkotika golongan jenis shabu,setelah mendapatkan informasi tersebut Anggota Resnarkoba PolresDharmasraya langsung menuju ke Pabrik Kelapa Sawit PT TKA Jorong MangunJaya Kenagarian Lubuk Besar Kecamatan Asam Jujuhan KabupatenDharmasraya.

TKA Jorong Mangun JayaKenagarian Lubuk Besar Kecamatan Asam Jujuhan Kabupaten Dharmasraya,terdakwa ditangkap oleh Satres Polres Dharmasraya;2.

TKA Jorong Mangun JayaKenagarian Lubuk Besar Kecamatan Asam Jujunhan Kabupaten Dharmasraya,terdakwa ditangkap oleh Satres Polres Dharmasraya;2.

69/Pid.B/2019/PN Tka

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 September 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor 69/Pid.B/2019/PNTka tanggal 1 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 69/Pid.B/2019/PN Tka tanggal 1 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

telah mengambil barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untukmemiliki barang tersebut dengan melawan hukum, dilakukan pada malamhari di sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak,dan dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Tka

Bahwa dari hasil pencurian barang tersebut, terdakwa mendapat bagiansebesar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujun ratus ribu rupiah), sedangkanMARTIN (DPO) mendapat bagian sebesar 1.700.000, (Satu juta tujuh ratusribu rupiah) dari hasil curian tersebut.Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Tka Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MARWAN DG. LIWANG BinDARWIS DG.

di KantorPolres Takalar saksi pernah pinjam pakai; Bahwa saksi lupa tanggal berapa saksi meminjam pakai sepeda motortersebut tetapi di pertengahan bulan April 2019; Bahwa setelah saksi meminjam pakai sepeda motor tersebut lalu saksimembenahinya yaitu memperbaiki kunci kontak, kunci tangki bahan bakar,memasang knalpot, dan selain memperbaiki saksi juga memasang variasiberwarna kuning pada kunci kontak, kunci tangki bahan bakar dan pengamanknalpot;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Tka

ENDAH SRI ANDRIYATI, S.H.MH.NURRACHMAN FUADI, S.H.M.H.Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN TkaPanitera Pengganti,MUHAMMAD ARIFHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Tka

22/Pid.B/2019/PN Tka

Hakim Pengadilan Negeri takalar, sejak tanggal 25 Januari 2019 sampai2019 sampai dengan tanggal 24 April 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar No 22/Pid.B/2019/PN Tkatanggal 25 Januari 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka Penetapan Majelis Hakim No 22/Pid.B/2019/PN Tka tanggal 25 Januari2019 tentang penetapan hari sidang

LESE Bin MAKANONG, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaat Saksi BASRI DG. LESE Bin MAKANONG sedang dudukduduk di balaibalai rumahnya tepatnya di Lingk. Pangkarode Kel. Pattene Kec. Polsel Kab.Takalar, tibatiba datang terdakwa dari arah luar pekarangan rumah saksiBASRI DG.

Saksi BASRI DG LESE BIN MAKANONG, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka Bahwa saksi menerangkan bahwa pada saat diperiksa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akanmemberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi di tingkat penyidikan ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan

terdakwa SAENUDDIN DG BOMBONG memegangparang dengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri memegangkepala saya ; Bahwa saksi menerangkan ciri ciri sebilah parang yang digunakanterdakwa SAENUDDIN DG BOMBONG jyaitu bergagang kayu denganpanjang parang sekitar 50 (lima puluh) cm ;Bahwa saksi menerangkan sebilah parang tersebut milik terdakwaSAENUDDIN DG BOMBONG sebab saya sering melihat terdakwaSAENUDDIN DG BOMBONG membawa sebilah parang tersebut ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka

Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Tka

1. Mencabut gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah Register Nomor Register 11/Pdt.G/2020/PN TKa tertanggal 2 Juni 2020;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor Register 11/Pdt.G/2020/PN TKa tertanggal 2 Juni 2020 tersebut dari buku Register perkara perdata;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

11/Pdt.G/2020/PN Tka

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 September 2021 Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

., advokat dari LBH Lipang Takalar(Justice For All) berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor : 64/Pen.Pid/2021/PN Tka tanggal 18 Agustus 2021;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Oktober 2021,Nomor : 685/PID/2021/PT MKS tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Oktober 2021,Nomor : 685/PID/2021/PT MKS tentang penunjukan Panitera Penggantiuntuk

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Takalartanggal 22 September 2021 Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka tersebut,Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Takalar masingmasing pada tanggal 27September 2021 sesuai Akta Permintaan Banding Nomor 122/AktaPid.B/2021/PN Tka dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Penuntut

Umum pada tanggal 27 September 2021 sesuaiRelas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka dankepada Terdakwa pada tanggal 28 September 2021;Menimbang, bahwa atas permohonan Banding, Penutut Umum telahmengajukan memori banding dihadapan Panitera Pengadilan Neger Takalarpada tanggal 8 Oktober 2021 sesuai Akta Penyerahan Memori Banding Nomor122/Akta Pid.B/2021/PN Tka dan memori banding tersebut telah disampaikansecara sah kepada Terdakwa pada tanggal 8 Oktober 2021 sesuai RelasPenyerahan

tanggal 8 Oktober2021;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta Sesuai Syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan teliti dan saksama, berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Takalar tanggal 22 September 2021 Nomor122/Pid.B/2021/PN Tka

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 September2021 Nomor 122/Pid.B/2021/PN Tka, yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/PID/2021/PT MKS3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mencabut gugatan Permohonan yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah Register Nomor 47/Pdt.P/ 2018/ PN TKa tertanggal 15 Nopember 2018;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor 47/Pdt.P/ 2018/ PN TKa tertanggal 15 Nopember 2018 tersebut dari buku Register perkara perdata;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000

47/Pdt.P/2018/PN Tka

PENETAPANNomor 47/ Pen.Pdt.P/ 2018/ PN TKa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Takalar ;Menimbang, bahwa Penyampaian Permohonan secara lisan diPersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa permohonan Pemohonterjadi kesalahan penulisan sehingga Pemohon berkeinginan untuk mencabutpermohonan tersebut untuk diperbaiki sebagaimana surat permohonan yangtelah diajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar di bawah NomorRegister : 47/Pdt.P/ 2018/ PN TKa tertanggal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoretperkara Nomor 47/Pdt.P/ 2018/ PN TKa tertanggal 15 Nopember 2018tersebut dari buku Register perkara perdata;3.

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar, tanggal 26 Nopember 2020 Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Tka yang dimintakan banding ;

- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan

,advokat dari LBH Lipang Takalar beralamat di Pos Bantuan Hukum (Posbakum)Pengadilan Negeri Takalar berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasihatHukum Nomor: 62/Pen.Pid/2020/PN Tka tanggal 12 November 2020;Terdakwa Firsyam Alias Lili Bin Halim Dg. Ngawing ditangkap sejaktanggal 3 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2020;Terdakwa Firsyam Alias Lili Bin Halim Dg. Ngawing ditahan dalamRumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Agustus2020;2.

NGAWING dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana tersebut,Pengadilan Negeri Takalar telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Nopember2020 Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Tka yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.3.Menyatakan Terdakwa FIRSYAM Alias LILI Bin HALIM DG.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 2 Desember 2020 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Takalar, sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 160/Akta.Pid.Sus/2020/PN Tka, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara saksama berdasarkan relaaspemberitahuan permintaan banding kepada Terdakwa pada tanggal2 Desember

2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan mempelajariberkas perkara sesuai surat Jurusita Pengadilan Negeri Takalar masingmasing tertanggal 7 Desember 2020 Nomor 160/ Pid.Sus/2020/PN Tka, telahmemberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassardalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari

;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Takalartanggal 26 Nopember 2020 Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Tka.