dikeluarkan Catatan Sipil Jombang atas nama FEN LAN anakperempuan dari suami isteri TTOE DHAUW TJHOEN dan LIE VIE TJEN ; Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargatertulis TJOE FEN LAN ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk Merubah nama Pemohon dalamKutipan Akte Kelahiran Nomor : 15/1964 tertanggal 13061964 yangdikeluarkan Catatan Sipil Jombang atas nama FEN LAN anak Perempuandari suami isteri TJOE DHAUW TJHOEN dan LIE VIE TJEN dirubah menjadiTJOE FEN LAN anak Perempun dari suami isteri TOE

dan tujuannya adalah untuk menambah nama KeluargaTJOE didalam datadata kependudukan agar nama pemohon sama dandikemudian hari tidak terjadi atau mengalami kesulitankesulitan dalampengurusanpengurusan Suratsurat yang diperlukan berikutnya ; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah nama Pemohon dalam KutipanAkte Kelahiran Nomor : 15/1964 tertanggal 13061964 yang dikeluarkanCatatan Sipil Jombang atas nama FEN LAN anak Perempuan dari suamiisteri TOE

DHAUW TJHOEN dan LIE VIE TJEN dirubah menjadi TJOE FEN LANanak Perempuan dari suami isteri TOE DHAUW TJHOEN dan LIE VIE TJEN ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalamKutipan Akte Kelahiran Nomor : 15/1964 tertanggal 13061964 yangdikeluarkan Catatan Sipil Jombang atas nama

FEN LAN anak Perempuandari suami isteri TJOE DHAUW TJHOEN dan LIE VIE TJEN dirubah menjadiTJOE FEN LAN anak Perempuan dari suami isteri TOE DHAUW TJHOEN danLIE VIE TJEN; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Ssipil KotaMalang dan/atau Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatHalaman

apakah jenis permohonan sebagaimana yang diajukanoleh pemohon diperbolehkan ataukah tidak ;Halaman 4 Penetapan Nomor 767/Padt.P/2017/PN MIgMenimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan = agarPengadilan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Pemohonpada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 15/1964 tertanggal 13061964 yangdikeluarkan Catatan Sipil Jombang atas nama FEN LAN anak Perempuan darisuami isteri TJOE DHAUW TJHOEN dan LIE VIE TJEN dirubah menjadi TJOE FENLAN anak Perempuan dari suami isteri TOE

Toe, Kec. Reok,KabupatenManggarai;Agama : Katholik ;Pendidikan : Tidak Sekolah ;Pekerjaan : Petani ; Pengadilan Tinggi tersebut : Setelah mempelajari berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan, serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Rutengtanggal 09 = Juni 2011 Nomor : 39/Pid.B/2011/PN.Rut ;me cin Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum berdasarkanSurat dakwaannya tertanggal 28 Maret 2011 Reg.

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRuteng, telah dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu) yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yangdilakukan dengan Cara cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 09 Nopember 2011sekitar jam 07.00 wita, saksi korban Agustinus Agut bertemu denganterdakwa Benediktus Karong (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) di Depan Rumah Gendang Toe

Wontong, Desa Toe,Kec. Reok, Kab.

Manggarai, kemudian terdakwa Benediktus Karongmemberitahu saksi korban Agustinus Agut bahwa dalam rangkaperesmian Rumah Gendang Toe oleh Bupati Manggarai maka telahdilakukan pertemuan di Rumah Gendang dengan disepakati bahwa akandilakukan pembersihan disekitar Rumah Gendang termasuk dihalamanrumah tinggal saksi korban Agustinus Agut namun pada waktu itusaksi korban Agustinus Agut meminta agar untuk halaman rumahnyatunggu istrinya yaitu) saksi Theresia Mian yang bersihkan sendirikarena halaman rumahnya

baik mengenaikewenangan mengadili maupun mengenai kesempurnaan surat dakwaan ;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukan barang buktiyang telah disita secara sah menurut hukum berupa uang tunai sebesar Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merk Blackberry Strom ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi JOHAN TOE

TOE AREMA, SHe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannyatersebut ; e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul 16.30 WIB bertempat dirumah terdakwa di jalan Gatotkoco no. 35, Kelurahan Kepatihan, KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo, saksi bersama dengan saksi AANG YUSDIONOtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena menjual nomor undiantoto gelap (togel) ; e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkan informasi masyarakattentang

berwenang ;e Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannyatersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul 16.30 WIB bertempat dirumah terdakwa di jalan Gatotkoco no. 35, Kelurahan Kepatihan, KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo, saksi bersama dengan saksi JOHAN TOE

TOEAREMA, SH telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena menjualnomor undian toto gelap (togel) ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkan informasi masyarakattentang adanya seseorang yang menjual togel, kemudian saksi bersama saksiJOHAN TOE TOE AREMA, SH melakukan pengintaian untuk selanjutnyamelakukan penangkapan ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, ditemukan barangbukti berupa uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) hasilpenjualan

TOE AREMA, SH dan saksi AANGYUSDIONO karena telah menjual nomor undian toto gelap (togel) ;= Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, ditemukan barangbukti berupa uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) hasilpenjualan nomor togel dan 1 (satu) buah HP merk Blackberry Strom ;= Bahwa dalam penjualan nomor undian togel tersebut terdakwabertindaksebagai pengecer dan sekaligus sebagai Bandar yang menerima setoran dariseseorang yang bernama SIPE ;= Bahwa terdakwa menjual

meninggal dunia secara beruntun dalam waktu satu hari, makaKRISTOFEL SAH ALIAS TOE memberitahukan kepada ANSELMUS SAHALIAS MUS agar memberitahu terdakwa If PETRUS NDOLU, terdakwaIii ARNOLUS SAH ALIAS NOU, dan MATHEOS NDUN untuk datangrapat membicarakan rencana pembunuhan terhadap PAULUS SAH yangdianggap sebagai tukang swuanggi (tukang santet) dan telah mencuri 8(delapan) ekor domba milik KRISTOFEL SAH ALIAS TOE.

meninggal dunia secara beruntun dalam waktu satu hari, makaKRISTOFEL SAH ALIAS TOE memberitahukan kepada ANSELMUS SAHALIAS MUS agar memberitahu terdakwa II PETRUS NDOLU, terdakwaIll ARNOLUS SAH ALIAS NOU, dan MATHEOS NDUN untuk datangrapat membicarakan rencana pembunuhan terhadap PAULUS SAH yangdianggap sebagai tukang swuanggi (tukang santet) dan telah mencuri 8(delapan) ekor domba milik KRISTOFEL SAH ALIAS TOE.

meninggal dunia secara beruntun dalam waktu satu hari, maka23KRISTOFEL SAH ALIAS TOE memberitahukan kepada ANSELMUS SAHALIAS MUS agar memberitahu terdakwa If PETRUS NDOLU, terdakwaIli ARNOLUS SAH ALIAS NOU, dan MATHEOS NDUN untuk datangrapat membicarakan rencana pembunuhan terhadap PAULUS SAH yangdianggap sebagai tukang swuanggi (tukang santet) dan telah mencuri 8(delapan) ekor domba milik KRISTOFEL SAH ALIAS TOE.

meninggal dunia secara beruntun dalam waktu satu hari, makaKRISTOFEL SAH ALIAS TOE memberitahukan kepada ANSELMUS SAHALIAS MUS agar memberitahu terdakwa II PETRUS NDOLU, terdakwaIii ARNOLUS SAH ALIAS NOU, dan MATHEOS NDUN untuk datangrapat membicarakan rencana pembunuhan terhadap PAULUS SAH yangdianggap sebagai tukang swuanggi (tukang santet) dan telah mencuri 8(delapan) ekor domba milik KRISTOFEL SAH ALIAS TOE.

Mus,Terdakwa Petrus Ndolu, Saksi Kristofel Sah Alias Toe, Terdakwa Arnolus Sah AliasNou, berbincang bincang dan merencanakan melakukan pembunuhan terhadapPAULUS SAH, pada saat itu Saksi Anselmus Sah Alias Mus menganjurkan mariketong bunuh Paulus Sah, dan jawab oleh Saksi Soleman Sah Alias Man, SaksiKristofel Sah Alias Toe, Terdakwa Arnolus Sah Alias Nou dan Terdakwa PetrusNdolu menyanggupi dengan mengatakan iya, ketong bunuh, kemudian SaksiKristofel Sah Alias Toe memberikan uang kepada Saksi Soleman

PUTUSANNomor 101/Pid.B/2018/PNBarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara perkara Pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RIAN M Alias RIAN Bin MAREWANGENG ;Tempat Lahir : Kota ParePare ;Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 26 April 1986 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Toe, Desa Sido, Kecamatan Soppeng Riaja,

M Alias RIAN Bin MAREWANGENG pada hari senintanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di rumah saksi SIMATI yangberada di wilayah Toe, Desa Sido, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barru, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban IDARIYANI Binti MAPPA, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracaraantara

Saksi INDARIYANI Binti MAPPA: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan karenaterdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Saksi di Toe, Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru; Bahwa awalnya saksi pergi ke rumah orang tua Saksi dan melihat SaksiIRAWATI memarahi Ibu Saksi Sampai menangis.

Saksi IRAWATI Binti IRA Binti LAMAPPA:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan karenaterdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi INDARIYANI:;Bahwa Saksi INDARIYANI adalah Kakak Saksi sedangkan Terdakwa adalahSuami SaksiBahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Saksi di Toe, Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya;Bahwa awal mula kejadiannya karena beberapa bulan sebelumnya

keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaRIAN M Alias RIAN Bin MAREWANGENG yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap Saksi INDARIYANI;Bahwa Saksi INDARIYANI adalah Kakak Ipar Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Mertua Terdakwa di Toe

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mappi Bin Toe)dengan Pemohon II (Salma Binti Labo)yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1992 di Dusun Jannaya, Desa Tanah Towa, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Wihardini Binti Ruslan Toe);

MENGADILI :

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Sugiono bin Tarmuji Nares ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sri Santi Harun binti Harun Toe ) di depan sidang Pengadilan Agama Limboto
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 931.000,- ( sembilan ratus tiga puluh

Nama lengkapBENEDIKTUS KARONG;Tempat Lahir : Toe;Umur / Tanggal Lahir : 68 Tahun / 15 Agustus 1942;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : WongtcAgama : Katholik;Pekerjaan : Petani;Il.

LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : WongtcAgama : Katholik;Pekerjaan : Petani;Para Terdakwa tidak dilakukan penahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Ruteng karena didakwa:Bahwa mereka Terdakwa BENEDIKTUS KARONG bersama denganTerdakwa Il KLEMENTINUS MARSIDI, pada hari Rabu tanggal 10 Nopember2010 sekitar jam 16. 00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada Tahun2010, bertempat di Kampung Wontong, Desa Toe

masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 9 Nopember 2010 sekitar Jam 07.00Wita, saksi Korban Agustinus Agut bertemu dengan Terdakwa BENEDIKTUSKARONG di depan Rumah Gendang Toe

di Kampung Wontong, Desa Toe,Hal. dari7 haKecamatan Reok, Kabupaten Manggarai, kemudian Terdakwa BENEDIKTUSKARONG memberitahu saksi Korban Agustinus Agut, kalau dalam rangkaperesmian Rumah Gendang Toe oleh Bupati Manggarai maka telah dilakukanpertemuan di Rumah Gendang dengan disepakati bahwa akan dilakukanpembersihan disekitar Rumah Gendang termasuk dihalaman rumah tinggalSaksi Korban Agustinus Agut namun pada waktu itu Saksi Korban AgustinusAgut meminta agar untuk halaman rumahnya tunggu Istrinya

Wontong, Desa Toe, Kec. Reok, Kab.

Wontong, Desa Toe, Kec.Reok, Kab.

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan anak yang bernama Arsell Satya Tomayahu, laki-laki, umur satu tahun adalah anak kandung dari Pemohon I (Roy Tomayahu Bin Sumarto Tumayahu) dengan Pemohon II (Dian Novita Harun Binti Harun Toe);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah secara Siri(dibawah tangan) pada tanggal 01 bulan Januari 2017, di KecamatanPatilanggio, Kabupaten Pohuwato dengan wali Nikah Harun Toe (ayahkandung Pemohon II), Penghulu Bapak Wahap Hulopi, dan saksisaksiHadijah Malanua (orang tua Pemohon Il) dan Hendra Panigoro (ibukandung Pemohon II), dengan mas kawin Rp 150 Rupiah danseperangkat alat sholat ;2. Bahwa pada saat itu Pemohon berstatus Duda Cerai danPemohon II janda;3.

XXXXXXXXXXXX, uMur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Sidomukti, KecamatanMootilango, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah pada tahun 2017; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat pernikahantersebut adalah ayah Pemohon II yang bernama Harun Toe; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahHadijah Malanua dan

XXXXXXXXXXXX, UMur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa Sidomukti KecamatanMootilango, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah pada tahun 2017; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat pernikahantersebut adalah ayah Pemohon II yang bernama Harun Toe; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahHadijah Malanua

PUTUSANNomor 34/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Irasmi binti Baharuddin, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 01 Agustus1988, agama Islam, pekerjaan Penjual Pop Ice,pendidikan SD, tempat kediaman di Toe,RT/RW 001/002, Kelurahan Samaturue,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,sebagai Penggugat

;melawanMustari bin Aco, tempat dan tanggal lahir Toe, 31 Desember 1986,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman Toe, RT/RW 001/002,Kelurahan Samaturue, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suami isteri selama 4 tahun 6 bulanlebih dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Toe,Kelurahan Samaturue, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrangkemudian pindah ke rumah perusahaan di Malaysia;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikarunial seorang anak bernama: Nur Amelia Lestari binti Mustari,usia 7 tahun dan anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Hasma binti Laside, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Toe, KelurahanSamaturue, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah menantusaksi;

Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danhidup rukun selama 4 tahun lebih dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Toe, Kelurahan Samaturue, Kecamatan Tiroang,Kbaupaten Pinrang kemudian pindah ke rumah perusahaan Malaysia; ;Hal. 4 dari 11 Hal.

Yunang bin Toe Bustam dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 33 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Yunang bin Toe Bustam; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Il),berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Hal. 3 dari 9 Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2018/PA.BgiBahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelah menikah dalam kesehariannya tidak ada masyarakatyang menggugat pernikahannya;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 33 tahun dan Pemohon IIberstatus perawan

Yunang bin Toe Bustam, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Lambako, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiSepupu dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Lambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 21 Januari 1996;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa

Yunang bin Toe Bustam;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Il),berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahan baik sedarah maupun sesusuan;Hal. 4 dari 9 Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2018/PA.Bgi Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 33 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 19 tahun; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah

Yunang bin Toe Bustam sertapemberian mahar oleh mempelai pria kepada mempelai wanita berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat agad nikah tersebut, status Pemohon adalah jejaka dalamusia 33 tahun dan status Pemohon II adalah perawan dalam usia 19 tahun; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraiserta tetap

Wihardini Binti Ruslan Toe);

Inna Toe Inna. ; ---------------------------------------------------------------5. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.206.000,- (tiga juta dua ratus enam ribu rupiah). ; ----------------------------6. Menolak gugatan penggugat selebihnya. ; ------------------------------------------------------

;Bahwa tanah sengketa tersebut pernah diajukan gugatan oleh Inna Toe Inna(isteri alm. Suharsono tetapi saksi lupa kapan tanggal dan tahunnya dansekerang sudah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa benar tanah sengketa tersebut belum dilakukan eksekusi/pengosongan ; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan para Tergugat menempati tanah sengketatersebut ;Bahwa benar Harminatoen adalah adik kandung dari alm. Suharsono.

S, SH.Notaris/PPAT Kota Surabaya, bahwa Harsono telah meninggal dunia pada tanggal 05Januari 2006 dan isterinya (Inna Toe Inna) juga telah meninggal pada tanggal 08 Desember2010, dan dalam perkawinan mereka tidak ada dikaruniai seorang anakpun, sedangkan kedua orang tua alm.

Harsono telah meninggal dunia dan almarhum Harsono hanya memiliki1 (satu) orang saudara kandung yaitu Harminatoen (Penggugat), sedang isteri almarhumHarsono yaitu Inna Toe Inna adalah anak tunggal dan kedua orang tuanya serta keduakakaknya telah meninggal dunia. ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4 dan P6 tersebut maka dalilPenggugat yang menyatakan Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari almarhumHarsono dan almarhum Inna Toe Inna menurut pendapat Majelis Hakim adalah cukupberalasan

Soekandar pada tanggal 12 Oktober 1983seharga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dank arena tanah milik almarhumHarsono (obyek sengketa) ini dikuasai pihak lain tanpa seijin Harsono, maka permasalahantentang obyek sengketa ini telah pernah diajukan oleh Inna Toe Inna (Ny.

Inna Toe Inna. ;. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 3.206.000, (tiga juta dua ratus enam ribu rupiah). ;. Menolak gugatan penggugat selebihnya. ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya pada hari : JUMAT tanggal 04 APRIL 2014 oleh kami : LAMSANASIPAYUNG, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, BURHANUDDIN AS, SH.MH.dan Drs.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOE BAGUS MUHAMMAD NUR BIN WARSINA) terhadap Penggugat (MUSLIMATUN HIDAYAH BINTI KANAPI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555.000,00 ( lima ratus lima puluh Limaribu rupiah);

MUHAMD TOE ) terhadap Penggugat ( WINA SETIAWATI binti MAMAN SUKANDAR);

KADIRManuba/ 7 Januari 1984Dusun Toe, Desa Siddo ,Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten BarruLakiLakiWiraswastaIRMA SOFIA M. NURSoppeng / 22 Desember 1968Dusun Toe, Desa Siddo ,Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten BarruPerempuanMengurus Rumah Tangga.ABD.

KADIRManuba/ 7 Januari 1984Dusun Toe, Desa Siddo ,Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten BarruLakiLakiWiraswastaHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 45 /Padt.G.S/2018/PN.BarDalam hal ini Tergugat III Hadir, sedangkan Tergugat dan Tergugat II tidakhadir.Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas dan segala suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar permohonan dari kuasa Penggugat pada tanggal 1 November2018 yang disampaikan didepan persidangan yang pada pokoknya

PUTUSANNOMOR 66/PID.Sus/2014/PT MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan memutus perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa Nama lengkap : LAMADU Als AMBO MALIDE Bin LA BACO.Tempat lahir > Toe, Barru;Umur/Tgl. Lahir : 75 Tahun /31 Agustus 1938;Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Toe, Dusun Pallambara, Desa Siddo, Kec.

Perkara: No: PDM01/BR/EUH.2/01/2014 tertanggal 16 Januari 2014 DAKWAAN :Kesatu:Primair : Bahwa terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco pada hariSenin tanggal 04 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita dan pada hari Selasatanggal 05 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2013, bertempat di Toe, Ds. Siddo, Kec.Soppeng Riaja, Kab.

darah tidak utuh,diduga karena persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana Subsidair: Bahwa terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco pada hariSenin tanggal 04 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita dan pada hari Selasatanggal 05 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2013, bertempat di Toe

persentuhan benda tumpulPerbuatan terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1)KUHPidana ATAUKedua:Bahwa terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco pada hariSenin tanggal 04 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita dan pada hari Selasatanggal 05 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2013, bertempat di Toe