Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Toyota Pick Up Nopol DA 9789 TY warna biru ; Dikembalikan kepada saksi SABERAM bin JUMR1I; - 17 (tujuh belas) buah jerigen yang berisikan BBM jenis solar sebanyak548,8 (lima ratus empat puluh delapan koma delapan) liter ; - 13 (tiga belas) buah jerigen yang berisikan BBM jenis bensin sebanyak421,3 (empat ratus dua puluh satu koma tiga) liter ; Dirrarapas untuk negara ; 4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : ------------------------ 1 (satu) unit mobil TOYOTA Avanza 1300 G (F601RM-GMMFJJ) warna silver metalik dengan No. Pol. DA-7727-HD, No. Ka. MHFMJBA3J7KO64046 dan No. Sin.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza 1300 G (F601RMGMMEFJJ) warna silver metalikNomor Polisi DA 7727 HD No. Ka. MHFMJBA3J7KO64046 No. Sin.

TOYOTA-ASTRA MOTOR;;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Toyota Avanza warna silver metalik Nopol KT 1633 LF;- 1 (satu) lembar STNK kendaraaan bermotor merk Toyota Avanza warna silver metalik Nopol KT 1633 LF dan STNKnya;Dikembalikan kepada yang berhak atas nama Muhlis;- 1 (satu) lembar SIM A atas nama Trubus;Dikembalikan kepada terdakwa Trubus Bin Abdul Malik;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 SUTARSO Bin DARNO :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangannya sudah benar;e Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan ini sehubungan dalam perkaratindak pidana kecelakaan yang mengakibatkan korban meninggal dunia;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 21.00 Wita dijalanNegara KM.62 Rt.13 Kademan Kel.Long Kali Kab.Paser Kaltim ada peristiwakecelakaan lalu lintas tunggal/out of control yaitu sebuah mobil Toyota

FAUZIMAHBUB JALIL Bin SUGENG RAHARJO adalah sepupu Saksi dan korbanlukaSaudara NGATENO adalah bapak Saksi dan Saudari KUSMINI ibu dariSaksi;Bahwa sebelumnya saksi bersama Terdakwa dan Saksi Sutarso berangkat dariBIM Laburan Tanah Grogot menuju Penajam dengan tujuan untuk menjemputkedua orang tua saksi di bandara;Bahwa saksi menyewa sebuah mobil Toyota Avansa warna silver KT1633LF diKandilo kepada Saksi MUHLIS;Bahwa saksi minta tolong saksi Sutarso dan Terdakwa untuk gantian menyetirmobil sewaan karena

Paser Kaltim;Bahwa kendaraan yang terlibat dalam peristiwa Kecelakaan Tunggal tersebutadalah mobil Toyota Avansa warna silver KT1633LF;Bahwa saksi tidak kenal sama sekali dengan pengemudi dan korban tersebut dansaksi juga tidak ada hubungan keluarga dengan pengemudi dan korban dalamperistiwa kecelakaan tersebut;Bahwa pada saat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi saksi berada dikebun milik saksi bersama istri dan anaknya di Desa Seburung Kec.Long Kali;Bahwa saksi tidak tau dari arah mana

;e Bahwa terdakwa telah mengganti kerusakan teras dan dinding warung wargasebesar Rp.1.500.000, dan Saksi Almima Fajri telah mengganti kerusakankendaraan mobil Avanza sebesar Rp.65.000.000, sesuai dalam perjanjiannya;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit kendaraan bermotor merk Toyota Avanza warna silver metalikNopol.KT1633LF;e 1 (satu) lembar STNK kendaraan bermotor merk Toyota Avanza warna silvermetalik Nopol.KT1633LF;e 1 (satu) lembar SIM

Avanza warna silver metalikNopol KT 1633 LF;e 1 (satu) lembar STNK kendaraaan bermotor merk Toyota Avanza warnasilver metalik Nopol KT 1633 LF dan STNKnya;Dikembalikan kepada yang berhak atas nama Muhlis;e 1 (satu) lembar SIM A atas nama Trubus;Dikembalikan kepada terdakwa Trubus Bin Abdul Malik;6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanah Grogot pada hari Selasa, tanggal

Menetapkan agar barang bukti berupa : -------------------------- 1 (satu) unit mobil TOYOTA Avanza 1300 G (F601RM-GMMFJJ) warna silver metalik dengan No. Pol. DA-7727-HD, serta No. Ka. MHFMJBA3J7KO64046 dan No. Sin.

./4Putusan No. 245/Pid.B/2013/PN.TG. 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza 1300 G (F601RMGMMFJJ) warna silver metaliknomor polisi DA 7727 HD No. Ka. MHFMJBA3J7KO64046 No. Sin. DC53369 sertaKumel kontalenya; == = 1 (satu) buah handphone merk Mito model 138 warna putih; 1 (satu) buah handphone merk Cross type E 11 T warna biru kombinasi silver; Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Armani Bin Daduk, dkk; 1 (satu) buah kunci shock yang terbuat dari besi stainless ukuran 24 mm merk4.

SURI menghubungi Terdakwa III diminta untuk datang kerumahdan sekalian menjemput Terdakwa I, selanjutnya Terdakwa III menjemput Terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver metalik nomorpolisi DA7727HD kemudian bersamasama menuju rumah Sdr. SURI dan ketikasampai di rumah Sdr. SURI sudah ada Terdakwa Il, selanjutnya Para Terdakwa danSdr. SURI berkumpul didalam rumah Sdr. SURI kemudian Sdr.

Menetapkan agar barang bukti berupa : ------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super warna biru dengan No. Pol. KT-2025-DD bersama kunci kontak; ---------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar salinan fotocopy STNK mobil Toyota Kijang Super warna biru dengan No. Pol.

KT2025DD bersama kunciKontak; 1 (satu) lembar salinan fotocopy STNK Toyota Kijang Super warna biru No. Pol.KT2025DD An.

Tamrin Bin Johan dan Saksi Gunawan Bin Tupardi melakukanpatroli dan pemeriksaan lalu melihat 15 (lima belas) buah jerigen berisi BBM jenisbensin yang berada di dalam 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super warna biru No.Pol. KT2025DD yang dikendarai oleh Terdakwa.

KT2025DDbersama kunci kontak; 2 1 (satu) lembar salinan fotocopy STNK mobil Toyota Kijang Super warna biru denganNo. Pol.

KT2025DDbersama kunci kontak; e 1 (satu) lembar salinan fotocopy STNK mobil Toyota Kijang Super warna birudengan No. Pol.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil mini bus Jenis Toyota Kijang LGX Nomor Polisi KT-2466-AJ warna biru tua beserta kunci dan STNKnya. Dikembalikan kepada terdakwa.- BBM (Bahan Bakar Minyak) bersubsidi Jenis Solar 209,5 (dua ratus Sembilan koma lima) liter yang disimpan ditangki mobil yang sudah dimodifikasi.Dirampas untuk Negara.6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil mini bus Jenis Toyota Kijang LGX Nomor Polisi KT2466AJwarna biru tua beserta kunci dan STNKnya.Dikembalikan kepada terdakwa. BBM (Bahan Bakar Minyak) bersubsidi Jenis Solar 209,5 (dua ratus sembilankoma lima) liter yang disimpan ditangki mobil yang sudah dimodifikasi.Dirampas untuk Negara.4.

Negeri Tanah Grogot, menyalahgunakan pengangkutan dan/atauniaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:= Pada mulanya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul 16.00 wita,terdakwa membeli BBM jenis solar di SPBU Penajam Jalan Propinsi Km. 02Kelurahan Penajam Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara sebanyak200 (dua ratus) liter dengan harga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) per liternyadengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota

Kijang LGX warna biru tua No.PolKT2466AJ dan BBM jenis solar tersebut terdakwa masukkan kedalam 1 (satu) buahtangki buatan yang terdakwa letakkan dibagian belakang dalam mobil Toyota KijangLGX warna biru tua No.Pol KT2466AJ, selanjutnya terdakwa mengangkut BBM jenissolar milik terdakwa yang terdapat dalam tangki buatan tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang LGX warna biru tua No.Pol KT2466AJ dari SPBU Penajam menuju kios milik terdakwa di Kelurahan Petung KecamatanPenajam Kabupaten

SAKSI AGUNG LAKSANA Bin SUPRIYANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi bersamasama dengan SaksiERVAN SANI telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena mengangkutbahan bakar minyak jenis solar sebanyak + 210 L (kurang lebih dua ratus sepuluh)liter yang didapatkan dari SPBU Penajam dengan tangki buatan (modifikasi) yangdisimpan didalam mobil tepatnya dijok bagian belakang mobil Toyota Kijang LGXwarna biru tua No.Pol KT2466Ad ;Bahwa peristwa

tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira pukul16.30 wita bertempat di depan Hotel AlBanjari Jalan Propinsi KM. 03 KelurahanNenang Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara ;Bahwa adapun cara terdakwa memperoleh BBM jenis solar tersebut dilakukan dengancara membeli di SPBU Penajam dengan menggunakan mobil Toyota Kijang LGXwarna biru tua No.Pol KT2466AJ yang sudah dimodifikasi tangkinya, dimana tangkibuatan (modifikasi) tersebut disimpan didalam mobil tepatnya di jok bagian

melakukan tindak pidana Penipuan;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan; 3) Menetapkan masa Penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4) Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5) Menetapkan Barang bukti berupa: 2 (dua) lembar surat bukti penyerahan BPKB dan mobil toyota

SYAIFUL AMIEN THOHARI 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang SGX warna abu-abu metalik KT 1038 EE dari Sdr.NOER RACHMANDikembalikan kepada terdakwa SYAIFUL AMIEN THOHARI Bin AMIEN MUTOHAR.6) Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah);

THOHARI Bin AMIEN MUTOHAR(alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana dalam dakwaan KESATU.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SYAIFUL AMIEN THOHARI Bin AMIENMUTOHAR (alm)dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar surat bukti penyerahan BPKB dan mobil toyota

MUHAMMAD IBRAHIM kepada Sdr SYAIFULAMIEN THOHARI.Dikembalikan kepada saksi IBRAHIM HSe 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA dengan No.Rek : 8210223887 an.SYAIFUL AMIEN THOHARIe 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran (satu) unit mobil Toyota Kijang SGXwarna abuabu metalik KT 1038 EE dari Sdr.

IBRAHIMbukan mobil terdakwa tetapi mobil tersebut adalah mobil yang terdakwa rental.Tujuan terdakwa mengatakan kepada sdr IBRAHIN bahwa mobil suzuki ertigatersebut adalah milik terdakwa supaya saudara IBRAHIM percaya dan maumenyerahkan mobil toyota milik saudara IBRAHIM kepada terdakwa.Terdakwa telah diberhentikan sebagai karyawan PT.

SAMEKARINDOINDAH BALIKPAPAN.Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:2 (dua) lembar surat bukti penyerahan BPKB dan mobil toyota Kijang SuperKT1038 EE milik Sdr.

bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6( Enam) bulan;3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4) Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara;5) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil R6 Dumptruck Toyota

Dyna, warna merah KT 8676 BR; 1 (satu) lembar STNK mobil R6 Dumptruck Toyota Dyna, warna merah KT 8676 BR;Dikembalikan kepada saksi JULIANTO Bin ILHAM 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna putih KT 2542 EAJ 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamah Jupiter MX, warna putih KT 2542 EAJDikembalikan kepada saksi JURIMAH Binti AMRUN6).

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil R6 Dumptruck Toyota Dyna, warna merah KT 8676 BR;e 1 (satu) lembar STNK mobil R6 Dumptruck Toyota Dyna, warna merah KT8676 BR;Dikembalikan kepada saksi JULIANTO Bin ILHAM;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna putih KT 2542 EAJe 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamah Jupiter MX, warna putih KT 2542EAJ;Dikembalikan kepada saksi JURIMAH Binti AMRUN5 Menetapkan agar anak dibebani

Kabupaten Paser Kalimantan Timur atau setidaktidaknya padabulan Oktober tahun 2015 pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanah Grogot,telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira jam15.00 wita, terdakwa mengemudikan kendaraan roda enam jenisdumptruk Toyota

Paser Kaltim.Kendaraan yang terlibat kecelakaan tersebut adalah sepeda motorYamah Jupiter MX warna biru putih yang dikemudikan oleh korbandan mobil R6 Toyota Dyna Dumptruck warna merah KT 8676 BRyang terdakwa kemudikan.Awalnya terdakwa sedang mengemudikan mobil R6 DumptrukToyota Dyna warna merah KT 8676 BR berjalan dari arah MuaraSamu menuju Desa Lolo dengan bermuatan buah kelapa sawit yangakan terdakwa kirim ke Pabrik Sawit di Desa Sungai Rie, Kec.Kuaro, sampai ditempat kejadian dengan kondisi jalan

Dyna, warna merah KT 8676 BR;e 1 (satu) lembar STNK mobil R6 Dumptruck Toyota Dyna, warna merah KT8676 BR;Meskipun saat kejadian kendaraan tersebut dikemudikan oleh terdakwa, namun kendaraantersebut milik saksi JULIANTO Bin ILHAM, Maka Majelis berpendapat agar dikembalikankepada yang berhak yaitu saksi saksi JULIANTO Bin ILHAM.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna putih KT 2542 EAJe 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamah Jupiter MX, warna putih KT 2542EAJDikembalikan kepada yang

Dyna, warna merah KT 8676 BR;e 1 (satu) lembar STNK mobil R6 Dumptruck Toyota Dyna, warna merah KT8676 BR;Dikembalikan kepada saksi JULIANTO Bin ILHAMe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna putih KT 2542 EAJe 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamah Jupiter MX, warna putih KT 2542EAJDikembalikan kepada saksi JURIMAH Binti AMRUN6).

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan merk Toyota jenis Sedan No. Pol : DA-7094-D, warna merah ;- 1 (satu) buah STNK kendaraan merk Toyota jenis Sedan No. Pol : DA-7094-D, warna merah an. H. ZAINUDDIN HERAMSYAH ;Dikembalikan kepada terdakwa ;- 2 (dua) buah tangki modifikasi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 166,4 (seratus enam puluh enam koma empat) liter BBM jenis bensin ;Dirampas untuk Negara ;6.

TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA, (Toyota Motor Corporation) >< TJONG LIE JUN, CS

PUTUSANNOMOR: 03/Merek/2012/PN.NIAGA.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara gugatan Pembatalan Pendaftaran Merek pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusannya = sebagai berikut dalam perkaraantara : 222 ono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA, (Toyota Motor Corporation) SuatuPerseroan Menurut UndangUndang Negara Jepang

Bukti P92009, dalam antara Toyota Jidosho Kabushiki Kaisha lawan FreddyHendriks mengenai pembatalan daftar Merek No.DM000147660LEXUS atas nama Freddy Hendriks, (Keputusan tersebut telahmemperoleh kekuatan hukum yang pasti / tetap dan karenanya telahmenjadi Yurisprudensi tetap)LEXUSDOCTRINE:22 20222222 nee nce noesFotocopy sesuai dengan aslinya salinan Keputusan Pengadilan NiagaJakarta) Pusat No.47/Merek/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 25Agustus 2011, dalam perkara antara Toyota Jodhoso KabushikiKaisha

;2 Apakah benar merek TOYOTA milik Penggugat termasukmerek terkenal (Well Knowm Mark);Hal 11 dari 19 hal Put.

Cq.Direktorat Merek, tertanggal 12 April 2004dengan Nomor agenda IDM000003376 untuk melindungi barang dalam kelasMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas dengandidaftarkannya merek TOYOTA milik Penggugat di berbagai Negara dapatlah dipandangbahwa Penggugat adalah pemilik merek TOYOTA ;Ad.2.

Investasi di beberapa Negara di sunia yang dilakukan oleh pemiliknya:Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P10 s/d P14 dan P15 s/d P18, diperolehfakta bahwa merek TOYOTA milik Penggugat telah didaftarkan di beberapa Negara,sehingga dengan didaftarkannya merek TOYOTA milik Penggugat di beberapa Negeradapatlah dipandang bahwa Penggugat telah melakukan investasi di beberapaAd.2.d.

MARZUKI TAN VS TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION)

., Advokat pada kantor Napitupulu, Syafrudin &Partners, beralamat di Gedung Trisula Perwari Lt. 5, JalanMenteng Raya Nomor 35, Menteng, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 September 2017;Pemohon Kasasi;LawanTOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI (juga berdagang atas namaTOYOTA MOTOR CORPORATION), yang diwakili olehChaiman, Takeshi Uchiyamada, suatu perusahaan didirikandan tunduk berdasarkan Undang Undang Negara Jepang,berkedudukan di 1, Toyota cho, Toyota shi, Aichi ken,Jepang, dalam hal ini

EFFENDI FERMANTO ; TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA

No. 161 K/Pdt.Sus/2012PENGGUGAT adalah Pemilik dan Pemegang Hak Khusus di Indonesiadan Dunia dari:Merek Dagang: TOYOTA INNOVABahwa katakata INNOVA merupakan bahagian essential dari MerekDagang Penggugat;Bahwa Merek Dagang "TOYOTA INNOVA" Penggugat terdaftar diIndonesia pada Direktorat Merek, Direktorat Jenderal HKI ; KementerianKehakiman R.I. antara lain di bawah nomor pendaftaran IDM000042420tanggal 23 SEPTEMBER 2003, untuk melindungi:"kendaraan bemotor danbagianbagiannya".

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang hak khusus diIndonesia dari merek dagang TOYOTA INNOVA dankarenanyamempunyai hak tunggal/knusus memakai merek dagang tersebut diIndonesia ;2. Menyatakan bahwa katakata INNOVA merupakan bahagian essentialdari merek dagang Penggugat ;3.

No. 161 K/Pdt.Sus/2012Pemohon Kasasi/Tergugat dan TOYOTA INNOVA milik TermohonKasasi/Penggugat.Bahwa di dalam menilai persamaan antara Merek INNOVA dan LOGO Nmilik Pemohon Kasasi/Tergugat dengan merek Toyota INNOVA milikTermohon Kasasi Penggugat, Judex Facti memberikan pertimbangannyasebagai berikut (Vide halaman 18 s/d 20 perkara a quo).Bahwa sehubungan dengan ada tidaknya persamaan pada pokoknya makamajelis memperhatikan ketentuan penjelasan pasal 6 ayat 1 UU No.15Tahun 2001 tentang merek yang

Bahwa dengan demikian antara merek TOYOTA INNOVA milikTermohon Kasasi dengan merek INNOVA dan Logo n tidak adapersamaan secara keseluruhan atau pada pokoknya.Bahwa antara merek Toyota INNOVA dan merek INNOVA & LOGO n,tidak ada persamaan pada pokoknya atau pada keseluruhannya, karenamasingmasing mempunyai cirri khas yang membedakan satu sama lain.

Unsuryang menonjol dari merek Pemohon Kasasi adalah unsurkata TOYOTA dan unsur yang menonjol dari merek TermohonKasasi adalah kata INNOVA.b.

MARZUKI TAN VS TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION),

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES tersebut;

PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES VS HENDRA

PUTUSANNomor 933 K/Pdt.SusBPSK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES, yang diwakilioleh Branch Head, Petrosio Browsky, berkedudukan diGedung Mega Plaza, Lantai 8, Jalan H.R.

Menghukum Pelaku Usaha untuk menyerahkan BPKB NomorK03063677 atas nama Hendra, mobil New Avanza, merek Toyota tahun2013 BK 1759 Ol dengan Nomor Rangka MHKM1BA3JDJ0244849 danNomor Mesin K3 MB 90072 tahun 2013 kepada Konsumen;Bahwa terhadap amar putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen tersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan permohonankeberatan di depan persidangan Pengadilan Negeri Medan agar memberikanputusan sebagai berikut:1. Menerima keberatan dari Pemohon Keberatan;2.

Menghukum Pemohon Keberatan untuk memberikan memberikan BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor K03063677 atas namaHendra, mobil New Avanza Merek Toyota tahun 2013, BK 1759 Oldengan Nomor Rangka MHKM1BA3JDJ0244849 dan Nomor Mesin K3MB 90072, tahun 2013 atas nama Termohon Keberatan;Atau apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (according to the jurisdiction);Bahwa, terhadap alasan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriMedan dengan Putusan

BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen tidak berwenang, hal ini sejalan puladengan Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RI Nomor350/MPP/Kep/12/2001 Pasal 4 bahwa penyelesaian oleh BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen melalui konsiliasi atau mediasi atauarbitrase dilakukan atas dasar pilihan dan persetujuan para pihak yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TOYOTA

ENDANG WERDININGSIH VS PT TOYOTA ASTRA MOTOR

Mean 2A, Nomor 65, RT003, RW 07, Jatiwaringin, Pondok Gede;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TOYOTA ASTRA MOTOR, berkedudukan di Jalan LaksdaYos Sudarso, Sungai Bambu II, Jakarta Utra, yang diwakili olehDarmawan Widjaja, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada A. Kemalsjah Siregar, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Graha CIMB Niaga lantai 8, Jalan Jend.

1.Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi belumpernah putus;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan hukum dan undangundangketenagakerjaan;Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenempatkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tetap padaposisi semula di PT Toyota

PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES cq PT TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES MANADO vs SISTAL TILLY, M.Ak, dkk

warna putih dan tutup kuning; 1 (satu) buah dompet kecil warna krem motof batik; -------------------------------- 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG warna putih; 1 (satu) unit handphone merk SONY ERICKSON warna hitam; ---------------------- 1 (satu) buah buku kecil warna kuning; 1 (satu) buah sendok kecil yang dimodifikasi dari sedotan plastik;Dirampas untuk dimusnahkan; -------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil merk TOYOTA

KT-1814-EB; 1 (satu) lembar STNK mobil merk TOYOTA Avanza warna hitam dengan Nopol. KT-1814-EB; - 1 (satu) buah kunci mobil TOYOTA Avanza; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi AJIS MAULANA Bin MAHMUD; ---8. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Avanza warna hitam KT1814EB; 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna hitam KT1814EB; e 1 (Satu) buah kunci mobil Toyota avanza; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi AJIS MAULANA Bin MAHMUD; 5 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa Terdakwa mohon hukuman yang seringanringannya; e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya

Mahir Jaya Daerah Muan KelurahanBuluminung Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, Saksi Totok danSaksi Aris melihat 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam KT1814EBterparkir mencurigakan di tempat tersebut.

Mahir Jaya yang berada di Muan Kelurahan Buluminung Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara Kalimantan Timur; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2014 sekira jam 21.00 Wita denganmengendarai kendaraan Toyota Avanza dengan No. Pol.

KT1814EB, 1(satu) lembar STNK mobil merk TOYOTA Avanza warna hitam dengan Nopol.KT1814EB dan 1 (satu) buah kunci mobil TOYOTA Avanza, telah diakuikeberadaannya serta kepemilikannya, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada Saksi AJIS MAULANA BinMAHMOUD; 2 722 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkanketentuan

KT1814Putusan Nomor : 105/Pid.Sus./2014/PN.TG.e 1 (satu) lembar STNK mobil merk TOYOTA Avanza warna hitam dengan Nopol.KT1814EB; 202220202 202222 202+e 1 (satu) buah kunci mobil TOYOTA Avanza; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi AJIS MAULANA Bin MAHMUD, 8 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribunao Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot pada hari KAMIS tanggal 05 JUNI2014 oleh kami ARI LISTYAWATI

Toyota Astra Finance CQ PT. Toyota Astra Financial Services

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION) tersebut;

TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION), suatu perusahaan yang didirikan dan tunduk berdasarkan Undang-Undang Negara Jepang, berkedudukan di 1, Toyota-cho, Toyota-chi, Aichi-ken, Japan VS WELLY KARLAN

Pabrik yang dapat memproduksi mobiltiap 6 detik ini ternyata menggunakan nama TOYOTA karena penyebutannyaHal. 1 dari 20 hal Put. Nomor 450 K/Pdt.SusHKI/2014lebih enak daripada memakai nama keluarga pendirinya, TOYODA.

berupaya memaksakan kehendak denganmendalilkan alasan Pasal 6 ayat (2) UU No.15 Tahun 2001 tentang Merek,dimana mencoba membatalkan pendaftaran Merek yang BERBEDA JENISBARANG, yakni Merek PROLEXUS Kelas 25 (ic. produk sepatu dan sandal),sedangkan Merek LEXUS milik Penggugat adalah untuk jenis barangOTOMOTIF (vide posita gugatan point 1, 6 dan 7);Bahwa apabila dicermati pada posita gugatan Penggugat pada point 1, makayang dijadikan sandaran Merek Terkenal dalam posita gugatan oleh Penggugatadalah Merek TOYOTA

telah lewat waktu karena gugatan dari Penggugat selakupemegang merek LEXUS sebagai merek mobil baru diajukan padatanggal 03 Desember 2013, sedangkan merek PROLEXUS sebagaimerek sepatu/sandal sudah didaftar sejak 29 September 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaputusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi: TOYOTA

JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA(juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION) tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004

dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOYOTA JIDOSHAKABUSHIKI KAISHA (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTORCORPORATION) tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari