MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sigit Purwanto Bin Tumijo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;

2.Margono, S.H
Terdakwa:
SIGIT PURWANTO Bin TUMIJO

Tumijo alias Bejo bin Panafi ( berkas perkara terpisah ) bermaksudmembeli shabu kepada terdakwa seharga Rp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah),karena sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan Sdr. Tumijjo alias Bejo yangmemang sudah beberapa kali membeli shabu kepada terdakwa kemudiansetelah etrdakwa menerima uang dari Sdr. Tumijo alias Bejo , kemudianterdakwa menyerahkan 2 (dua) bungkus plastic klip shabu kepada sdr.

Tumijo alias Bejo bin Panafi ( berkas perkara terpisah ) lalu memesanNarkotika golongan I jenis Shabu seharga Rp. 300.000. ( tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar setelah disepakati kemudian Bripda Heydi Bimantaro menyerahkanuangg kepada Sdr. Tumijo alias Bejo bin Panafi sebesar Rp. 300.000 ( tiga ratusribu rupiah ) ; Bahwa setelah terdakwa pergi , tidak lama kemudian Sdr.

Tumijo alias Bejo BinPanafi datang ketempat semula dimana dilakukan transaksi dengan maksudhendak menyerahkan shabu tersebut ; Bahwa benar ketika sdr.Tumijo alias Bejo bin Panafi akan menyerahkan shabu,Sdr. Tumijo alias Bejo bin Panafi langsung ditangkap dan ketika dilakukanpemeriksaan/penggeldahan dari tangan Sdr.Tumijo alias Bejo Bin Panafi berhasilditemukan dari tangan kanannya 2 (dua) uang tunai sebesar Rp. 100.000.

Tumijo alias Bejo bin Panafi ( berkas perkara terpisah ) lalu memesanNarkotika golongan I jenis Shabu seharga Rp. 300.000. ( tiga ratus ribu rupiah) ,dan hal tersebut disanggupi oleh terdawa ; 6. Bahwa benar setelah disepakati kemudian Bripda Heydi Bimantaro menyerahkanuangg kepada Sdr. Tumijo alias Bejo bin Panafi sebesar Rp. 300.000 ( tiga ratusribu rupiah ) ; 7. Bahwa setelah itu terdakwa pergi , tidak lama kemudian Sdr.

Tumijo alias Bejo BinPanafi datang ketempat semula dimana dilakukan transaksi dengan maksudhendak menyerahkan shabu tersebut ; 8.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Tumijo Bin Japawiro dan Terdakwa II Gunawan Bin Tugiyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan 15 (limabelas) hari;
3. Menetapkan

SH
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
1.TUMIJO Bin JOPAWIRO
2.GUNAWAN Bin TUGIYONO

PUTUSANNomor 618/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Para Terdakwa ditangkap masingmasing padatanggalNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Tumijo Bin Jopawiro

Banyuwangi;: Islam;: Wiraswasta;03 Juli 2018,berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor SPKap/08/VII/2018/Reskrim,tanggal 03 Juli 2018;Terdakwa Tumijo Bin Jopawiro ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 04 Juli 2018 sampai dengan tanggal 23 Juli 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 24 Juli 2018 sampai dengantanggal 01 September 2018;Penuntut sejak tanggal 23 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 11September 2018;Hakim PN sejak tanggal 04 September 2018 sampai dengan

Menyatakan terdakwa TUMIJO BIN JOPAWIRO dan terdakwaIi GUNAWAN BIN TUGIYONO, bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHP, dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I TUMIJO BINJOPAWIRO dan terdakwa II GUNAWAN BIN TUGIYONO, dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3.

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa yang disampaikansecara lisan pada pokoknya mohon keringanan putusan karena Terdakwamerasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa TUMIJO BIN JOPAWIRO dan terdakwa IlGUNAWAN BIN TUGIYONO pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekitar jam13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih

Menyatakan Terdakwa Tumijo Bin Japawiro dan Terdakwa IIGunawan Bin Tugiyono tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal303, sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan 15(limabelas) hari;3.

belumpernahberceral;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Purbalingga selama 5 tahun, 7 bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah uwa Pemohon di Purbalingga selama 15 hari, dantelah hidup sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 1orang anak3 Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, karena: Termohon bermaincinta lagidengan lakilaki lain bernama Tumijo

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sudah tidak ada harapan akandapat hidup rukun dalam membina rumah tangga yang disebabkan Termohonbermaincinta lagi dengan lakilaki lain bernama Tumijo orang Cilacap;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon

yang dekat denganPemohon dan Termohon dapat disimpulkan fakta fakta sebagai berikut1 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun tinggalbersama satu rumah di rumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal di rumahorang tua Pemohon di Purbalingga, dan dikaruniai orang anak yang sekarang ikutTermohon;2 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bermain cinta lagidengan lakilaki lain bernama Tumijo

orang Cilacap dan juga masalah ekonomirumah tangga kurang mencukup; 113 Bahwa sejak bulan Desember 2013 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon,pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Purbalingga sampai dengan sekarang tidakpernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakantelah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tajam / yang terus menerus yang disebabkan Termohon bermaincinta lagi denganlakilaki lain bernama Tumijo

Tumijo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;

Tumijo;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
1.DENI DWI WAHYUDI Bin (Alm) TUMIJO
2.AGUNG YUONO Bin JASMANI

di sebelah utara Kantor Dislitbang TNI AD, Jl.Umum Desa Setrojenar Kecamatan Buluspesantren KabupatenKebumen atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dimuka umumbersama sama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu atau tempat tersebut diatas, bermula saksikorban WAGIMUN BIN MERTA SARING yang menggunakan pakaiankaos lengan pendek bersama dengan saksi TUMIJO

GODREG BIN LAMIJA menghadang saksikorban dan saksi TUMIJO BIN BUIKAN dan menanyakan apayang saksi korban dan saksi tersebut bawa;Setelah sekelompok orang tersebut mengetahui yang saksikorban bawa adalah pasokan makanan, kemudian sekelompokorang meminta makanan berjumlah 50 (lima puluh) bungkuskemudian sekelompok orang membuang = makanan tersebutdengan cara melempar/sebar sebar, kemudian terdakwa 1.ASMARUN Als.

Kantor Dislitbang TNI AD, Jl.Umum Desa Setrojenar Kecamatan Buluspesantren KabupatenKebumen atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kebumen, bersama sama telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban WAGIMUN BINMERTA SARING, perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu atau tempat tersebut diatas, bermula saksikorban WAGIMUN BIN MERTA SARING yang menggunakan pakaiankaos lengan pendek bersama dengan saksi TUMIJO

dalam (Anggota TNI AD), saksi jugaada yang berkata :>Anjing kokselanjutnya saksi disuruh pulang,diminta, sedangkan sepeda motor dipegangidan nasiapaNasi(sepuluh)saksimendengardiberitarik mereka, saat itu saksi TUMIJO yangitu?

Menetapkan anak Perempuan bernama AINI RISKA CHOIRUN NISA, yang lahir di Kebumen pada tanggal 09-Oktober-2009, adalah anak sah dari suami isteri TUMIJO dengan SITI MULYATI ; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3305081912700001 tanggal 2Agustus2012 atas nama TUMIJO, diberi tanda Bukti (P4); 5. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 170/37/V/2004, tertanggal 27Mei2004atas nama Tumijo dan Siti Mulyati, diberi tanda Bukti (P5) ; none nen ane Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini;Hal.3 dari 6 hal.

dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM w Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;wanenene Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SRI HANDAYANI BintiSURATMAN dan KASIYAH Binti AHMAD SOBIRIN, telah ternyata bahwaPemohon TUMIJO

TUMIJO dengan SITI MULYATI ;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkanKutipan Akta Kelahirannya; 4.

dengan Pemohon II ( WAGINEM binti TUMIJO, Alm.) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.294.000,- (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

., sedangkan Modin yang bernama Bapak AWI Alm.yang hadir ;Pada saat pernikahan tersebut,sm Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun, dan pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah pemohon II, bernama : Bapak TUMIJO Alm. dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama : Bapak SUMIRAN dan Bapak PARNO Alm, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200, (dua ratus rupiah) dibayar Tunai ;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian

Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;,yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pemikahanmereka; Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Maret 1974,di Desa Tirtomarto, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, dengan wali nikah AyahPemohon II bernama: Bapak TUMIJO

Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang,yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pemikahanmereka; Bahwa pada tanggal 01 Maret 1974 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsukan di DesaTirtomarto, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, dengan wali nikah AyahPemohon II, bernama: Bapak TUMIJO

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SLAMET bin BEJO Alm.) dengan Pemohon II( WAGINEM binti TUMIJO, Alm.) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1974 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, KabupatenMalang;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesarRp.294.000

TUMIJO (Alm).6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

TUMIJO (Alm)4.

TUMIJO (Alm) telah kehilangan 3(tiga) ekor kambing jenis domba/gembel diantaranya 2(dua) ekor betinadan 1 (satu) ekor pejantan yang berada di dalam kandang, yang berada dibelakang rumah kosong sebelah timur rumah saksi korban NGADIPAN BinH. TUMIJO (Alm) di Desa Indrosari Kecamatan Buluspesantren KabupatenKebumen.

TUMIJO (Alm) tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi korban NGADIPAN Bin H. TUMIJO (Alm). Bahwa saksi korban NGADIPAN Bin H.

TUMIJO (Alm) tanpaseijin pemiliknya yaitu koroan NGADIPAN Bin H. TUMIJO (Alm).Menimbang, bahwa saksi NGADIPAN Bin H. TUMIJOAlmmengalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi.Ad.3.

TUMIJO (Alm) di DesaIndrosari Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen, pada hariSabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira pukul 02.30 WIB, bertempat diDesa Indrosari Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumentanpa seijin dan tidak pernah mendapatkan ijin dari koroan NGADIPANBin H.

.005 RW.014, Kelurahan Siantan Hulu,Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaHandoyo Gianto, karenaayah kandung Pemohon II berada di jawa dan tidak bisa hadir namun ayahkandung Pemohon II menyerahkan hak walinya kepada tokoh agama yangbernama bapak Ustad Sulhan Sutarhan sehingga terjadilah ijab dan qobulantarabapak Ustad Sulhan Sutarhan dengan Pemohon , yang menjadisaksi adalah bapak Tumijo

28 Maret 2020 di Jalan 28 Oktober di Gang AnyarKelurahan Siantan Hulu Kecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka tersebut bernamaHandoyo Gianto Santoso, yaitu bapak kandung dari Pemohon II, namunorang tua Pemohon Il tidak bisa hadir karena berada di Jawa hanyamemberikan surat Kuasa kepada Petugas KUA atau PSN, tidak langsungmenunjuk kepada tokoh masyarakat, sedangkan yang bertindak sebagaisaksi adalah Tumijo

No. 183/Pdt.P/2021/PA.Ptksaksi adalah Tumijo dan Yudi;Bahwa yang menjadi penghulu dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ustaz Sulhan Sutarhan;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II padasaat pernikahan itu adalah berupa sebentuk cincin emas dibayar tunai;Bahwa status Pemohon adalah bujangan, sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut

Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi MUJITO Bin SANROHMAT,saksi NGADIPAN Bin TUMIJO (Alm) mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau sekitarjumlah itu.Bahwa perbuatan para terdakwa adalah merupakan tindak pidanayang diatur dan diancam menurut Pasal 363 ayat (1) ke1, ke3 dan ke4KUHP;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN KbmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

TUMIJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini saksi telah kehilanganjenis kambing yang hilang berupa 3 (tiga) ekor Kambing jenisdomba/gembel warna putih jenis kelamin satu ekor jantan dan duaekor betina pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021, diketahuisekira kurang lebih pukul 03.00 Wib, di sebuah kandang kambingmilik Saksi termasuk di Dkh.

Saksi DWI ADI NUGROHO Bin SUTONO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya pencurian 3 ( tiga) ekor kambing milik Saksi NGADIPAN Bin TUMIJO pada hari Sabtutanggal 23 Januari 2021 pukul 03.00 Wib, di sebuah kandang kambingmilik Saksi NGADIPAN termasuk, Dkh.

Saksi AHMAD CHUSNUL TOYIBI Als TOYIB Bin NGADIRIN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya pencurian 3 ( tiga) ekor kambing milik Saksi NGADIPAN Bin TUMIJO pada hari Sabtutanggal 23 Januari 2021 pukul 03.00 Wib, di sebuah kandang kambingmilik Saksi NGADIPAN termasuk, Dkh.

TUMIJO Bahwa atas kejadian tersebut saksi NGADIPAN Bin H.

YELIWATI Alias ELIT Binti (alm) TAURAN Bahwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan di persidangan; Bahwa suami saksi yaitu saudara PAINO bin TUMIJO telah menikahiterdakwa yang bernama WINDA AGUSTIN alias WINDA alias NESYAbinti AGUSLIANTO secara siri; Bahwa saudara PAINO bin TUMIJO adalah merupakan suami sah darisaksi Sesuai dengan Surat Buku Nikah dengan Nomor : 125/16/VIII/2003tanggal 5 Agustus 2003; Bahwa dari hasil pernikahan saksi dengan saudara PAINO bin

TUMIJOtelah dikarunia anak sebanyak 4 (empat ) orang; Bahwa dalam pernikahan saksi dengan saudara PAINO bin TUMIJObelum ada perceraian dan saudara PAINO bin TUMIJO tidak ada ijin darisaksi untuk menikahi terdakwa; Bahwa mengetahui kejadian tersebut pada hari dan tanggal sudah tidakingat lagi namun dalam bulan Mei 2018 sekira pukul 19.30 Wib bertempatdi rumah saksi MEGA KUSUMAWATI alias TETEH alias BUNDA di JalanGatot Subroto Gg.

HASAN, MA yang merupakan wali nikahterdakwa dengan disaksikan oleh saksi MEGA KUSUMAWATI aliasTETEH alias BUNDA;Bahwa atas kejadian tersebut saksi dan anakanak saksi kurangmendapat perhatian dari saudara PAINO bin TUMIJO yang merupakansuami sekalugus ayah dari anakanak saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;SAKSI 2. KH. RM.

HASAN, MA alias HASAN bin SYECH AHMAD BAHAUDINALKADRI (alm)Bahwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan di persidangan;Bahwa telah menikahkan saudara PAINO bin TUMIJO dengan terdakwaWINDA AGUSTIN alias WINDA alias NESYA binti AGUSLIANTO;Bahwa kejadian tersebut pada hari dan tanggal sudah tidak ingat laginamun dalam bulan Mei 2018 sekira pukul 19.30 Wib bertempat di rumahsaksi MEGA KUSUMAWATI alias TETEH alias BUNDA di Jalan GatotSubroto Gg. H.

MEGA KUSUMAWATI alias TETEH alias BUNDABahwa saudara PAINO bin TUMIJO telah menikah secara siri denganterdakwa WINDA AGUSTIN alias WINDA alias NESYA binAGUSLIANTO;Bahwa kejadian tersebut pada hari dan tanggal sudah tidak ingat laginamun dalam bulan Mei 2018 sekira pukul 19.30 Wib bertempat di rumahsaksi di Jalan Gatot Subroto Gg. H. Murni Desa Paya Kumang Kec. DeltaPawan Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok warna kuning keemasan, 1 (satu) pasang tempat gembok warna hitam, dan Uang tunai sebesar Rp. 455.000,- (Empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Suroto bin Heru Tumijo;4. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

eksepsi serta Para Terdakwamembenarkan seluruhnya dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (satu) buah gembok warna kuning keemasan; 1 (satu) pasang tempat gembok warna hitam; Uang tunai sebesar Rp. 455.000, (Empat ratus lima puluh lima riburupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :SAKSI 1 SUROTO bin HERU TUMIJO

AD6989NG pergi berboncengan ke tempathalaman 10 dari 17 halaman Putusan No.159/Pid.B/2016/PN.Wngsaudara Terdakwa di Giribelah, Giritontro, Wonogiri kemudian sekitar pukul23.00 WIB Para Terdakwa berhenti di perempatan dan nongkrong sampaisekitar pukul 02.00 WIB selanjutnya Terdakwa diboncengkan Terdakwa Ilmenuju ke tempat penggilingan padi;Bahwa sesampainya para Terdakwa di tempat pengglingan padi yangdikelola oleh saksi Suroto bin Heru Tumijo para Terdakwa berhenti diseberang jalan untuk mengawasi

AD6989NG pergi berboncengan ketempat saudara Terdakwa di Giribelah, Giritontro, Wonogiri kemudian sekitarpukul 23.00 WIB Para Terdakwa berhenti di perempatan dan nongkrong sampaisekitar pukul 02.00 WIB selanjutnya Terdakwa diboncengkan Terdakwa Ilmenuju ke tempat penggilingan padi;Menimbang, bahwa sesampainya para Terdakwa di tempat pengglinganpadi yang dikelola oleh saksi Suroto bin Heru Tumijo para Terdakwa berhenti diseberang jalan untuk mengawasi situasi kemudian setelah diarasa amansepeda moior

Unsur Dilakukan dengan caramembongkar, memecah, ataumemanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu apabila salah satuelemen unsur ini telah terpoenuhi maka unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa para Terdakwa dalam mengambil 3 (tiga) buah karung gabah di tempatpenggilingan padi yang dikelola oleh saksi Suroto bin Heru Tumijo dilakukanpara Terdakwa dengan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gembok warna kuning keemasan,halaman 16 dari 17 halaman Putusan No.159/Pid.B/2016/PN.Wng 1 (satu) pasang tempat gembok warna hitam, dan Uang tunai sebesar Rp. 455.000, (Empat ratus lima puluh lima riburupiah) dikembalikan kepada saksi Suroto bin Heru Tumijo;4.

TUMIJO, saksi TEDY DIANTOROBin SETYO BUNTORO yang merupakan anggota kepolisian Polsek KualaCenaku berhenti tepat di belakang sepeda motor saksi KHOERUDIN AlsKACEL Bin IMAM BOYADI bersama terdakwa dan langsung memegangsaksi KHOERUDIN Als KACEL Bin IMAM BOYADI sambil berkata apayang kau bawa kemudian saksi KHOERUDIN Als KACEL Bin IMAMBOYADI langsung menjatuhkan bungkusan narkotika yang di pegang digenggaman saksi KHOERUDIN Als KACEL Bin IMAM BOYADI namunsaksi M. NURHADI Bin H.

TUMIJO dan saksi TEDY DIANTORO BinSETYO BUNTORO melihat hal tersebut dan menanyakan apa yang kaujatuhkan* kemudian saksi KHOERUDIN Als KACEL Bin IMAM BOYADImengakui bahwa yang dijatunkan tersebut berupa Narkotika jenis sabusabu yang baru di beli dari Rengat, kemudian saksi KHOERUDIN AlsKACEL Bin IMAM BOYADI memungut kembali Narkotika tersebut danmenyerahkan kepada saksi M. NURHADI Bin H.

TUMIJO dan saksi TEDYDIANTORO Bin SETYO BUNTORO, selanjutnya terdakwa dan saksiKHOERUDIN Als KACEL Bin IMAM BOYADI beserta barang bukti di bawake kantor Polsek Kuala Cenaku untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.wonnn Bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis shabushabu tersebut,telah dilakukan penimbangan dengan hasil penimbangan berupa BeritaAcara Penimbangan Nomor : 025/021202/2020 tanggal 27 Februari 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh ZAKY NOVANDRA NIK.

TUMIJO dan saksi TEDY DIANTORO BinSETYO BUNTORO melihat hal tersebut dan menanyakan apa yang kaujatuhkan* kemudian saksi KHOERUDIN Als KACEL Bin IMAM BOYADImengakui bahwa yang dijatuhkan tersebut berupa Narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 13 hal Putusan Nomor 482/PID.SUS/2020/PT PBRsabu yang baru di beli dari Rengat, kemudian saksi KHOERUDIN AlsKACEL Bin IMAM BOYADI memungut kembali Narkotika tersebut danmenyerahkan kepada saksi M. NURHADI Bin H.

Tumijo, lakilaki, sudah meninggal dunia, 3. Madiyo,lakilaki, , 4 Walidi (Pemohon), dan 5.

Wiyono;Bahwa bu Jamilah mempunyai dua orang anak yaitu Saini, lakilaki, danWarjinah, perempuan, sedangkan Tumijo tidak mempunyai anak;Bahwa pak Iman Darwi sudah meninggal dunia di Surakarta padatanggal 17 Desember 1990;Bahwa saksi tahu sendiri pak Iman Darwi telah meninggal dunia, karenawaktu itu ikut datang takjiah;Bahwa kematian pak Iman Darwi belum didaftarkan di Kantor CatatanSipil Surakarta, belum punya akta kematian;Halaman 3 dari 7 Penetapan No. 287/Padt.P/2019/PN. SKt.

Wiyono; Bahwa bu Jamilah mempunyai dua orang anak yaitu Saini, lakilaki, danWarjinah, perempuan, sedangkan Tumijo tidak mempunyai anak; Bahwa pak Iman Darwi sudah meninggal dunia di Surakarta padatanggal 17 Desember 1990; Bahwa saksi tahu sendiri pak Iman Darwi telah meninggal dunia, karenatetangga waktu itu ikut datang takjiah; Bahwa kematian pak Iman Darwi belum didaftarkan di Kantor CatatanSipil Surakarta, belum punya akta kematian; Bahwa sekarang Pemohon tingal di JI.

Saksi TUMIJO PUJI RAHARJO bin KROMODIHARJOe Bahwa saksi sebagai Pimpinan/Manager dari Koperasi Simpan PinjamSepakat Makmur Caang Purworejo yang beralamat di Jalan Setyabudi No. 8,Kel. Sindurjan, Kab.

Dengan cara surat itu diganti dengan yang lain atau dengan jalanmengurangkan, menambah atau merubah sesuatu dari surat itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tumijo Puji Raharjobin Kromodiharjo, saksi Yeni Firmaya yang saling bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa sebagai Petugas Dinas Lapangan yangsalah satunya adalah mempunyai tugas untuk mencari calon nasabah dimanaTerdakwa membuat kredit fiktif dengan cara memalsukan datadata nasabahyang pinjam berupa aplikasi kredit

Tentang unsur yang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatuperjanjian (kewajiban) atau sesuatu pembebasan utang atau yang bolehdipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tumijo Puji Raharjobin Kromodiharjo, saksi Yeni Firmaya yang saling bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa membuat kredit dengan nama nasabahyang fiktif sehingga ada perjanjian pinjam meminjam uang antara KoperasiSepakat Makmur dengan nasabah fiktif yang dibuat

Tentang unsur dengan maksud akan menggunakan atau menyuruhorang lain untuk menggunakan suratsurat itu seolaholah surat itu aslidan tidak dipalsukan;Menimbang, bahwa agar unsur keempat ini terpenuhi menurut hukummaka harus adanya maksud dari pelaku untuk menggunakan atau menyuruhorang lain untuk menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ketikapelaku tersebut memalsukan surat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tumijo Puji Raharjobin Kromodiharjo, saksi Yeni Firmaya yang saling

Tentang unsur kalau dipergunakan dapat mendatangkan sesuatukerugian;Menimbang, bahwa agar unsur kelima ini terpenuhi menurut hukummaka penggunaan surat itu harus dapat mendatangkan kerugian yang diartikandengan kerugian disini tidak hanya meliputi kerugian materiil akan tetapi jugakerugian dilapangan kemasyarakatan, kesusilaan dan kehormatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tumijo Puji Raharjobin Kromodiharjo, saksi Yeni Firmaya yang saling bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa