UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT

PT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

PUTUSANNomor 1377/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL, TBK., beralamat diJalan Muncul Nomor 1, Kecamatan GedanganSidoarjo61254, yang diwakili oleh Basuki Kurniawan, jabatanDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto

NomorPut.67104/PP/M.VIA/16/2015 tanggal 15 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1115/WPJ.07/2014 tanggal22 Mei 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2011 nomor 00165/207/11/054/13tanggal 17 April 2013, atas nama: PT Prima Alloy Steel Universal

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL, TBK.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67104/PP/M.VIA/16/2015 tanggal 15 Desember 2015;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT PRIMAALLOY STEEL UNIVERSAL, TBK.;2.

Wireless Telecom Universal;Menteri Komunikasi Dan Informatika Republik Indonesia

WIRELESS TELECOM UNIVERSAL, yang diwakili oleh RoyRahajasa Yamin, Warga Negara Indonesiaselaku Direktur Utama berdasarkan AktaPendirian Perseroan Terbatas No. 12tanggal 09 Oktober 2009 sebagaimanatermuat dalam Pasal 20 ayat 2,berkedudukan di Jakarta beralamat diGedung MC Jl. Matraman No. 9 JakartaTimur 13150.Dalam hal ini memberi kuasakepada Salata tiatiatiltaliatiatiieltatiatiateiatatiatie 1Fredy H.L Tobing ;S.H 5 ee ree eee eee ee eee eee eee eee2.

WirelessTelecom Universal ; Pengajuan Gugatan Dalam Tenggang Waktu ;1.Bahwa surat surat Keputusan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 27 Mei 2010,namun Penggugat baru mengetahui adanya Keputusan tersebutmelalui Surat Menkominfo Nomor : 283/M.KOMINFO/06/2010tertanggal 24 Juni 2010 Perihal Pembatalan PenetapanPemenang Seleksi Lelang BWA 2.3 GHz yang diambil olehPenggugat langsung dari Direktorat Jenderal Pos DanTelekomunikasi ;.

BPR UNIVERSAL KALBAR

BPR Universal Kalbar, yang berkedudukan di Jalan Sultan AbdurraahmanNo. 52 Pontianak, Kalimantan Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukum yang bernama MarthinusEkok, SH.,MH., dan Saprianus, SH., kKeduanya Advokat berkantorpada Marthinus Ekok, SH.

Bahwa, Penggugat menjadi Debitur PT.BPR UNIVERSAL KALBAR,pertama kali pada tanggal 31Maret 2016, dengan pinjaman awal sebesarRp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), dengan jangka waktu60 (enampuluh) bulan terhitung sejak tanggal 31Maret 2017 sampalHalaman 9 dari 22 halaman perkara nomor 70/PDT/2020/PT PTKdengan tanggal 31Maret 2022 dan seiring berjalannya pinjaman,Penggugat mengajukan permohonan penambahan pinjaman pada tanggal27 Juli 2018 sebesar Rp.99.590.403, (sembilanouluh sembilan jutalimaratussembilanpuluh

UNIVERSAL SUPPORT, DKK

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO tersebut tidak dapat diterima;

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO vs DIRJEN BEA DAN CUKAI;

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO, tempat kedudukan Jalan RayaNarogong KM. 14, Desa Cikiwul Bantar Gebang, Bekasi17310;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAT, tempat kedudukan JalanJenderal Ahmad Yani Kotak Pos 108, Jakarta 10002;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah

Pemohon Banding menjadi: BM : Nihil;PPh 22 > Nihil:Total : Nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put27131/PP/M.VIII/19/2010, tanggal 15 November 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1098/KPU.01/2009 tanggal 11Februari 2009 tentang Penetapan atas keberatan terhadap SPKPBM NomorS034752/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 18 November 2008 atasnama: PT Universal

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 28 Januari 2013, oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Yulius, $.H., M.H., dan Dr.

UNIVERSAL AGRI BISNISINDO VS DIRJEN BEA DAN CUKAI;

Universal Agri Bisnisindo, tempat kedudukan JI. Raya NarogongKM. 14 Desa Cikiwul, Bantar Gebang, Bekasi 17310, dalam hal inidiwakili oleh Wayan Mertayasa, kewarganegaraan Indonesia, JabatanDirektur PT. Universal Agri Bisnisindo, beralamat Pamulang Permai 1 A3/3, Rt.01 Rw.10 Pamulang Barat, Pamulang, Tangerang;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:Direktur Jenderal Bea dan Cukai,Ahmad Yani By Paas, Jakarta 13230;tempat kedudukan Jl.

NihilPPA 22 sucssccasans > NihilTotal seasecsnsssnss asic vs NihilMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Pult27133/PP/M.VIIV19/2010, tanggal 15 November 2010, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP1596/KPU.01/2009 tanggal27 Februari 2009 tentang Penetapan atas terhadap SPKPBM Nomor:035668/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 25 November 2008 atas nama:PT Universal

Universal Agri Bisnisindo tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis' tanggal O02 Mei 2013 oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H.,M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Maajelis, Dr.H.M.HaryDjatmiko, S.H.

SELINA RITONGA VS PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNIBIS)

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS) (TERGUGAT)

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), berkedudukan diJalan K.L. Yos Sudarso Km 7,3 Tanjung Mulia, KelurahanTanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dalamhal diwakili Asman Siagian, S.H,. MH, dari Kantor ASOSIASIPENGUSAHA INDONESIA (APINDO) Kota Medan berkantordi Jl. T. Amir Hamzah No. 196B, Komp.

Universal Indofood Product, dan bekerjaselama kurang lebih 19 tahun dengan jabatan supervisor, JI. KL.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNI BIS), tersebut;

PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNI BIS) VS SARIAH SOLIN,

PUTUSANNomor 144 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT UNIBIS), diwakili oleh Bakti Kesuma, selaku Direktur,berkedudukan di Jalan KL. Yos Sudarso Km 7,3,Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Labuhan, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Asman Siagian, S.H.

BANK UNIVERSAL PUSAT ; HANS TANTULAR TRENGGONO, SH vs. MUHAMMAD IDRIS

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)

BANK PERKREDITAN RAKYAT UNIVERSAL SENTOSA

Bank Perkreditan Rakyat Universal Sentosa, berkedudukan diJin.

., Staf RemedialPT.BPR UNIVERSAL SENTOSA bertindak berdasarkan SuratTugas No. 00601/STDIR/BPRUS/VI/2020 tanggal 22September 2020 dan Surat Kuasa Khusus No. 00600/STDIR/BPRUS/IX/2020, tanggal 22 September 2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi padatanggal 22 September 2020, dibawah Register Nomor460/SK/Pdt/2020/PN.Jmb, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan

BPR Universal Sentosadengan Sarif dengan Nomor Perjanjian Kredit PKR/39/000239/BPRUS/X/2015 yang dilaksanakan pada tanggal, 19 Oktober 2015 perludiketahui juga bahwa jangkawaktukredit Penggugat telahberakhir/jatuh tempo pada tanggal, 19 Oktober 2020 yang diakuiPenggugat Konvensi bahwa benar telah sepakat dan ditandatanganiantara Tergugat dengan Penggugat,Adapun gugatan Penggugat dapat dinyatakan kabur dalam perkara aquo, karena tidak menguraikan (i) Hak Penggugat yang dilanggar; (li)Hubungan kausalitas

Fotocopy dari aslinya Surat Perjanjian Kredit antara PT.BankPerkreditan Rakyat Universal Sentosa dengan Tergugat No PKR/39/000239/BPRUS/X/2015, setelah diperiksa dan dicocokan dengan aslinyaternyata sesual dengan aslinya, yang diberikan tanda T.5.6. Fotocopy dari aslinya Surat Pemberian Jaminan dan Kuasa antaraPenggugat dan Tergugat tanggal 19 Oktober 2015, setelah diperiksa dandicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, yang diberikantanda T.6.7.

BPR Universal Sentosadengan Sarif dengan Nomor Perjanjian Kredit PKR/39/000239/BPRUS/X/2015 yang dilaksanakan pada tanggal, 19 Oktober 2015 perludiketahui juga bahwa jangkawaktukredit Penggugat telahberakhir/jjatuh tempo pada tanggal, 19 Oktober 2020 yang diakulPenggugat Konvensi bahwa benar telah sepakat dan ditandatanganiantara Tergugat dengan Penggugat,Adapun gugatan Penggugat dapat dinyatakan kabur dalam perkara aquo, karena tidak menguraikan (i) Hak Penggugat yang dilanggar; (li)Hubungan kausalitas

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT ( UNIBIS )

Universal Indofood Product ( UNIBIS ), beralamat di Jalan Kol.Yos Sudarso KM t,5 Tanjung Mulia Medan,;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

Universal Indofood Product (Unibis);e Bahwa adapun dasar pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatadalah disebabkan pelanggaran Perjanjian Kerja Bersama (PKB) olehPenggugat, yang apabila mengacu pada pasal 1338 KUHPerdata makaPerjanjian Kerja Bersama (PKB) secara hukum telah menjadi Undangundang yang mengikat dan harus dilaksanakan dengan itikad baik bagimereka yang membuatnya dalam hal ini tentunya pekerja/buruh(Penggugat) dan Pengusaha (Unibis);e Bahwa adapun pelanggaran yang telah dilakukan

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT Cq. PT. UNIBIS, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 235/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn, tanggal 29 Januari 2024, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT Cq. PT. UNIBIS lawan TRI WEDARI

UNIVERSAL PACK INDUSTRY vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

UNIVERSAL PACK INDUSTRY, beralamat di JalanPerancis Raya, Komplek Pergudangan 8 Nomor, PVTangerang 15211 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding ;Melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat diJalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pembanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan

Universal Pack Industry, NPWP :02.576.050.5418.000, alamat : JI.

Universal Pack Industry (PemohonBanding) ;2. Menetapkan Double Sided Hijau jumlah 20 jumbo dimasukkan Pos Tarif HS3919.90.900 BM 15 %, dengan demikian kekurangan pembayaran PemohonBanding adalah : USD 3.200,00 (Harga Barang) x 10% x Rp. 9.400 (kurs Dolar) = Rp. 3.478.000.

PT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1633/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL Tbk., beralamat diJalan Muncul Nomor 1 Kecamatan Gedangan, Sidoarjo61254, diwakili oleh Basuki Kurniawan, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto

mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Desember 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan PengadilanPut.80602/PP/M.VIA/15/2017, 31 2017, yangberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP2220/WPJ.07/2015 tanggal 9 Juli 2015,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00015/206/12/054/14 tanggal19 Juni 2014, atas nama PT Prima Alloy Steel Universal

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP 2220/WPJ.07/2015 tanggal 09 Juli 2015 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan tahun 2012 nomor 00015/206/12/054/14 tanggal19 Juni 2014 atas nama PT Prima Alloy Steel Universal Tbk.NPWP 01.233.305.0054.000 adalah tidak sesuai denganperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;AtauHalaman 3 dari 9 halaman.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.80602/PP/M.VIA/Halaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1633/B/PK/Pjk/201815/2017, tanggal 31 Januari 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT PRIMAALLOY STEEL UNIVERSAL Tbk.;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), tersebut;

PT UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS) VS MARTINUS ANDREAS PANUSUNAN SIAHAAN

BPR Universal Sentosa (Pokok, Bunga dan Denda) sebesar Rp27.969.312,00 (dua puluh tujuh juta sembilan ratus enam puluh sembilan ribu tiga ratus dua belas rupiah), dengan pokok hutang sebesar Rp. 15.485.209,00 (lima belas juta empat ratus delapan puluh lima ribu dua ratus sembilan rupiah), tunggakan bunga sebesar Rp6.748.528,00 (tiga juta seratus ribu sembilan ratus tujuh rupiah), denda keterlambatan sebesar Rp5.735.575,00 (lima juta

BPR Universal Sentosa (Pokok, Bunga dan Denda) sebesar Rp27.969.312,00 (dua puluh tujuh juta sembilan ratus enam puluh sembilan ribu tiga ratus dua belas rupiah), dengan pokok hutang sebesar Rp15.485.209,00 (lima belas juta empat ratus delapan puluh lima ribu dua ratus sembilan rupiah), tunggakan bunga sebesar Rp6.748.528,00 (tiga juta seratus ribu sembilan ratus tujuh rupiah), denda keterlambatan sebesar Rp5.735.575,00 (lima juta

BPR Universal Sentosa
Tergugat:
YULI RAHMAWATI

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT