MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DAUD ARIT URBANUS LESIANGI tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;

3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;

4. Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) kuitansi tanda terima

dari Lodia Theresia Pehang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) bidang tanah luas kurang lebih 1.200 (seribu dua ratus) meter² di RT.01/RW.01, Desa Manusak tanggal 26 Oktober 2017 ditanda tangani diatas materai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) oleh Daud Arit Urbanus Lesiangi;

1 (satu) kuitansi tanda terima dari Lodia Theresia Pehang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) bidang tanah luas

Penuntut Umum:
1.Pethres Mandala, SH
2.Rizky Chaniago SH
Terdakwa:
Daud Arit Urbanus Lesiangi

Malau Alias Boy Malau dan pada saat itu RajaPartohap Sitorus (DPO) berada di rumah saksi Bonikus Urbanus Malau AliasBoy Malau dan setelah saksi Bonikus Urbanus Malau Alias Boy Malaumenerima mobil toyota Avanza dari terdakwa lalu mobil toyota Avanza tersebutdiserahkan saksi Bonikus Urbanus Malau Alias Boy Malau kepada RajaPartohap Sitorus (DPO) untuk direntalkan selama 2 hari namun setelah dua hariberlalu mobil saksi korban tidak juga dikembalikan oleh terdakwa kepada saksikorban kemudian saksi Bonikus

Urbanus Malau Alias Boy Malau mengatakankepada terdakwa untuk menambah 1 hari lagi meminjam mobil saksi korban danterdakwa memberitahukan kepada saksi korban untuk meminjam mobil satu harilagi namun setelah 3 hari berlalu dan hingga saat ini mobil saksi korban belumdikembalikan oleh terdakwa kepada saksi korban dan tidak diketahuikeberadaannya.

Malau alias Boy Malau dan selanjutnya olehBonikus Urbanus Malau alias Boy Malau diserahkan kepada RajaPartohap Sitorus;Bahwa saksi Bonikus Urbanus Malau alias Boy Malau tidak ada jjindari korban untuk meminjamkan mobilnya kepada Raja PartohapSitorus karena saksi merentalnya melalui terdakwa Maruli Hutasoit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Bonikus Urbanus Malautersebut korban kehilangan mobilnya dan menderita kerugian sekitarRp.53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya

1. Menyatakan Terdakwa Urbanus Mando Tato alias Orman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadikan Orang Lain Sebagai Objek yang Mengandung Muatan Pornografi sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

2.Setya Budi Kurnianto
Terdakwa:
URBANUS MANDO TATO Alias ORMAN

jatuh, kemudian saksi URBANUS SEMI GANGGUR terjatuh karena mundur,kemudian saksi UJRBANUS SEMI GANGGUR bangun dan skop saksi URBANUS SEMIGANGGUR terlepas, kemudian terdakwa kebas lagi dengan parang pada bagian kanansaksi URBANUS SEMI GANGGUR dan saksi URBANUS SEMI GANGGUR lompatmundur kebelakang tetapi tetap kena ujung parang, kemudian terdakwa menebas lagipada kaki kiri saksi URBANUS SEMI GANGGUR, saksi URBANUS SEMI GANGGURjuga lompat kebelakang mundur dan tetap kena kaki kiri saksi URBANUS SEMIGANGGUR

, kemudian saat terdakwa menabaskan parang saksi URBANUS SEMIGANGGUR tahan tangan kanannya saksi URBANUS SEMI GANGGUR tangkapkemudian saksi URBANUS SEMI GANGGUR banting kekanan agar parang tersebutterlepas dan saksi URBANUS SEMI GANGGUR jongkok parang tersebut saksiURBANUS SEMI GANGGUR tindis dengan kaki sedangkan terdakwa masih pegangparang tersebut dan dalam keadaan jongkok, di saat itu, datang saksi FRANSISKUSEDU dan juga saksi PETRUS IRU datang melerai, saksi URBANUS SEMI GANGGURdi tarik oleh

terdakwa jatuh dengan cara saksi URBANUSSEMI GANGGUR pukul dengan skop tetapi gagal dan parangnya tidak jatuh,kemudian saksi URBANUS SEMI GANGGUR terjatuh karena mundur, kemudiansaksi URBANUS SEMI GANGGUR bangun dan skop saksi URBANUS SEMIGANGGUR terlepas, kemudian terdakwa tebas lagi dengan parang pada bagiankanan saksi URBANUS SEMI GANGGUR dan saksi URBANUS SEMI GANGGURlompat mundur kebelakang tetapi tetap kena ujung parang, kemudian terdakwamenebas lagi pada kaki kiri saksi URBANUS SEMI GANGGUR

SEMI GANGGUR tangkis dengan skop tetapiujung parang tetap kena kepala saksi URBANUS SEMI GANGGUR bagian kiri, saksiURBANUS SEMI GANGGUR berupaya agar parang terdakwa jatuh dengan cara saksiURBANUS SEMI GANGGUR pukul dengan skop tetapi gagal dan parangnya tidakjatuh, kemudian saksi URBANUS SEMI GANGGUR terjatuh karena mundur, kemudiansaksi URBANUS SEMI GANGGUR bangun dan skop saksi URBANUS SEMIGANGGUR terlepas, kemudian terdakwa tebas lagi dengan parang pada bagian kanansaksi URBANUS SEMI GANGGUR

dan saksi URBANUS SEMI GANGGUR lompatmundur kebelakang tetapi tetap kena ujung parang, kemudian terdakwa menebas lagipada kaki kiri saksi URBANUS SEMI GANGGUR, saksi URBANUS SEMI GANGGURjuga lompat kebelakang mundur dan tetap kena kaki kiri saksi URBANUS SEMIPutusan Nomor 22/Pid.B/ 2019/PN.Rtg.Halaman13 dari 17GANGGUR, kemudian saat terdakwa menebaskan parang saksi URBANUS SEMIGANGGUR tahan tangan kanannya saksi URBANUS SEMI GANGGUR tangkap,kemudian saksi URBANUS SEMI GANGGUR banting kekanan agar

Penggugat:
1.SAVERIUS KAPIRAPU
2.ELESIUS AWIYUTA
3.URBANUS WAFOM
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika

PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2020/PN TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:SAVERIUS KAPIRAPU, beralamat di Jalan Jos Sudarso Rt002Kelurahan/Kampung Kaugapu, Distrik Mimika Timur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;ELESIUS AWIYUTA, beralamat di Kampung Iwaka Rt 005 Distrik KualaKencana Timika,selanjutnya disebut sebagai PenggugatIl ;URBANUS

Fotocopy dari Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan atas Hak atas TanamanTumbuh dari Urbanus Wafom kepada Pemerintah Kab. Mimika tanggal 28Desember 2007, yang diberi tanda T19;20.Fotocopy dari copy Kwitansi Pembayaran Ganti Rugi atas tanah garapanpada Lokasi Kantor Bupati kepada Yoseph Niwilingame tanggal 5 November2008, yang diberi tanda T20;21.Fotocopy dari Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan atas Hak atas TanamanTumbuh dari Yoseph Niwilingame kepada Pemerintah Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa URBANUS RUPILU alias UKU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Zina;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
URBANUS RUPILU Alias UKU

Menyatakan Terdakwa URBANUS RUPILU alias UKU bersalahmelakukan tindak pidana Seorang pria yang turut serta melakukanperbuatan zina, padahal diketahuinya bahwa yang turut bersalah telahkawin, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1)ke2 huruf a KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa URBANUS RUPILU alias UKUdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sml3. Menetapkan Terdakwa segera ditahan;4.

berhubungan badan dan saksi YOMIMA ETWIORY menerima ajakantersebut, kemudian saksi YOMIMA ETWIORY membuka kunci pinturumahnya sehingga Terdakwa URBANUS RUPILU dapat masuk ke dalamrumahnya, kemudian Terdakwa URBANUS RUPILU dan saksi YOMIMAETWIORY masuk ke dalam kamar dan melakukan hubungan badan; Bahwa pada tanggal 5 Desember 2020 sekitar pukul 01.00 WIT,Terdakwa URBANUS RUPILU kembali mengajak saksi YOMIMA ETWIORYuntuk berhubungan badan dan saksi YOMIMA ETWIORY menerima ajakantersebut, kemudian

saksi YOMIMA ETWIORY membuka kunci pinturumahnya sehingga Terdakwa URBANUS RUPILU dapat masuk ke dalamrumahnya, kemudian Terdakwa URBANUS RUPILU dan saksi YOMIMAETWIORY masuk ke dalam kamar dan melakukan hubungan badan; Bahwa pada tanggal 9 Desember 2020 sekitar pukul 01.00 WIT,Terdakwa URBANUS RUPILU kembali mengajak saksi YOMIMA ETWIORYuntuk berhubungan badan dan saksi YOMIMA ETWIORY menerima ajakantersebut, kemudian saksi YOMIMA ETWIORY membuka kunci pinturumahnya sehingga Terdakwa URBANUS RUPILU

dapat masuk ke dalamrumahnya, kemudian Terdakwa URBANUS RUPILU dan saksi YOMIMAETWIORY masuk ke dalam kamar dan melakukan hubungan badan;.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa URBANUS RUPILU, sebagaimanadalam Visum Et Repertum Nomor 812/15/II/2021 tanggal 25 Februari 2021yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh DokterPemeriksa Puskesmas Tepa dr. VENY S.

Manggarai sedangkan Urbanus Abas bertugasmenjual angka tebakan kupon putih di Kampung Sambor desaNggalak, Kec. Reok, Kab.

Manggaraisedangkan Urbanus Abas bertugas menjual angka tebakan kupon putihdi Kampung Sambor desa Nggalak, Kec. Reok, Kab.

Guruntalo dan setelah itu StanislausBaruk menyerahkannya kepada Terdakwa Rofinus Roasyang bertugas sebagai Bandar.Bahwa berdasarkan informasi dari Stanislaus Baruktersebut lalu saksi bersama dengan rekanrekan menujuke rumah Terdakwa dan menemukan Urbanus Abassedang berada didalam rumah terdakwa untuk menyetorhasil penjualan kupon putih kepada Terdakwa dimanapada waktu itu Urbanus Abas langsung lari namun saksibersama dengan rekanrekan menangkapnya selanjutnyaUrbanus Abas mengaku kalau dirinya hanya

Saksi URBANUS ABASBahwa peristiwa permainan judi kupon putih tersebutterjadi pada Minggu tanggal 19 Pebruari 2012 sekitar jam17.30 wita bertempat di Kamp. Guruntalo, Desa Robek,Kec. Reok, Kab. Manggarai.Bahwa yang menjadi pelakunya adalah saksi sendiribersama dengan Terdakwa Rofinus Roas dan StanislausBaruk.Bahwa awalnya saksi sebagai pengecer/penjual bertugasmenjual angka tebakan kupon putih kepada masyarakatyang berminat membeli di kamp.

Manggarai.e Bahwa terdakwa Rofinus Roas menugaskanStanislaus Baruk dan Urbanus Abas untuk menjualkupon putin kepada masyarakat di Desa Robekdengan harga Rp.750,(tujuh ratus lima puluhrupiah) perlembar mulai pukul 08.00 wita hinggapukul 13.00 wita.e Bahwa kupon putih yang dijual terdiri dari 2 angka,3 angka dan 4 angka, angkaangka tersebut ditulisoleh Stanislaus Baruk dan Urbanus Abas dalamkertas rekapan lalu di setorkan kepada terdakwabersama uang hasil penjualan lalu oleh terdakwamenyetorkan uang

ada menyerahkan uang sebesar Rp 2.600.000, (duajuta enam ratus ribu rupiah) untuk biaya pemasangan KVUH listrik dengan daya1.300 dan terdakwa berjanji dalam 1 (satu) minggu pemasangan KVUH listrikdengan daya 1.300 dapat selesai Bahwa setelah 10 (sepuluh) hari ternyata terdakwa belum juga mengerjakanpemasangan KWH listrik dengan daya 1.300 di rumah saksi URBANUS sepertiyang dijanjikan oleh terdakwa.

Bahwa saksi URBANUS pernah menanyakan kepada terdakwa perihal kapanKWH listrik dengan daya 1.300 tersebut dikerjakan oleh terdakwa namun padasaat saksi URBANUS menanyakan hal tersebut terdakwa mengatakan jika ingindikembalikan uangnya makan harus di potong sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) Bahwa untuk saksi URBANUS saksi tidak ada melakukan pemasangan kabelmaupun KWH, dan uangnya sudah habis terdakwa gunakan ; Bahwa setelah saksi mendapat pembayaran dari saksi KLIMANKUS KIMASkemudian terdakwa

KIMLAI.Bahwa karena omongan Terdakwa tersebut hingga akhirnya saksiKLIMANKUS KIMAS, dan saksi URBANUS KIMLAI tertarik dan mau memasang KWHListrik dirumah mereka, dimana pada Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekira pukul1009.00 WIB di Dusun ReEs RT 002 RW 006, Desa Teluk Bakung, Kec.

dirumah saksi KLIMANKUS KIMAS, hinggaakhirnya saksi KLIMANKUS KIMAS merasa ditipu oleh terdakwa ;Bahwa untuk saksi URBANUS KIMLAI, setelah 10 (sepuluh) hari menyerahkanuang kepada terdakwa saksi URBANUS KIMLAI menanyakan kepada terdakwamengenai pemasangan KWH Listrik, namun terdakwa berkata jika mau dikembalikanuangnya dipotong sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun saksiURBANUS KIMLAI tidak mau terdakwa mengembalikan uang, hanya inginpemasangan KWH Listrik dirumah namun sampai sekarang

, namunKWH Listrik tidak pernah terpasang dirumah saksi KLIMANKUS dan URBANUS,selanjutnya uang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa,dimana merupakan perbuatan (Zich Wederrechtelikk Toeeigenen) atau perbuatanmelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terdakwadianggap telah terbukti memenuhi seluruh dari unsurunsur Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum.3.

Kemudiansetelah JUMRIS URBANUS Alias URI berada dikamar tempat televisi berada,JUMRIS URBANUS Alias URI mengambil televisi 42 inci merk LG model NO:42LD420TA warna hitam tersebut dengan menggunakan kedua tanganJUMRIS URBANUS Alias URI dan menyerahkan kepada Terdakwa melaluitembok, setelah itu JUMRIS URBANUS Alias URI bersama dengan Terdakwakeluar dari kamar itu dengan cara memanjat tembok keruang ganti wanita,setelah itu JJUMRIS URBANUS Alias URI bersama dengan Terdakwa berjalankeluar dari gudang

LH KORINDO SAUMLAKI, tiba tibaTerdakwa mengatakan kepada JUMRIS URBANUS Alias URI uri ose sulihat televisi kah, kemudian JUMRIS URBANUS Alias URI menjawabIbu taru dimana, Terdakwa pun mengatakan di kamar, dia tutup dengankain besar, dimana pada saat itu JUMRIS URBANUS Alias URImengatakan saya deng dapat lihat televis!

Setelah JUMRIS URBANUS Alias URI dan Terdakwa beradadidalam dapur, kKemudian JUMRIS URBANUS Alias URI bersamaTerdakwa berjalan masuk kedalam kamar ganti wanita dan Terdakwamenyuruh JUMRIS URBANUS Alias URI untuk masuk kedalam kamartempat televisi berada dengan cara memanjat tembok masuk kedalamkamar tempat televisi berada.

LH KORINDO SAUMLAKI, tiba tibaTerdakwa mengatakan kepada JUMRIS URBANUS Alias URI uri ose sulihat televisi kah, kemudian JUMRIS URBANUS Alias URI menjawabibu taru dimana, Terdakwa pun mengatakan di kamar, dia tutup dengankain besar, dimana pada saat itu JUMRIS URBANUS Alias URImengatakan saya deng dapat lihat televis!

Kemudian saksi keluar danmelihat saksi Uroanus Ubun sudah tergelatak di depan rumah alamamunBlasius Bot dengan keadaan bagian kepala mengeluarkan darah ;Bahwa saksi Urbanus Ubun pada saat itu dalam keadaan pingsan danbagian kepala korban mengalami luka dengan darah yang terusmengalir;Bahwa setelah melihat keadaan saksi Urbanus Ubun, saksi danbeberapa warga kampong Rentung mencari kendaraan untukmengantarkan saksi Urobanus Ubun ke Puskesmas Benteng Jawa dankemudian membawa saksi Urbanus Ubun ke Puskesmas

Kemudian saksi Urbanus Ubun masuk ke dalamrumahnya dan lalu Terdakwa meletakkan kayu bakar yang sementaraTerdakwa pikul dan berjalan mengikuti saksi Urbanus Ubun hinggaTerdakwa berdiri di depan pintu rumah saksi Urbanus Ubun sambiltangan memegang pintu kusen dan mengatakan ema, apa kole tombodite agu ami yang artinya bapak, omong apa lagi bapak dengan kamikemudian saksi Urbanus Ubun langsung menjawab kau omong apalagi Kemudian saksi Urbanus Ubun mendorong Terdakwa keluar dansaat itu juga Terdakwa

masuk ke dalam rumah sambil saksi korbanUrbanus Ubun berjalan dari dapur untuk menemui Terdakwa yang sedangberada di depan rumah saksi korban Urbanus Ubun.

Kemudian Terdakwamasuk ke dalam rumah dan mengayunkan parang yang Terdakwa pegangdengan menggunakan tangan kiri Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali danmengenai bagian dahi saksi korban Urbanus Ubun dan saat itu saksikorban Urbanus Ubun tidak sempat melakukan perlawanan karenamengalami luka yang besar dan mengeluarkan banyak darah ;Bahwa kemudian Terdakwa lari sedangkan saksi korban Urbanus Ubunberlari ke Kampung besar Rentung untuk meminta pertolongan kepadawarga setempat dan setelah itu saksi korban

dari depan rumah saksi korbanUrbanus Ubun yang terletak di Wae Libo Kampung Rentung, Desa GorengMeni, dan menanyakan kau omong apa tentang saya tadi dan saat itu saksikorban Urbanus Ubun menjawab kalau saya ada curi kau punya barang,silahkan masuk ke dalam rumah sambil saksi korban Urbanus Ubun berjalandari dapur untuk menemui Terdakwa yang sedang berada di depan rumahsaksi korban Urbanus Ubun.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

dan dijawab oleh terdakwa dengan ucapan saya pergimau bunuh bapak URBANUS NABUR sehingga mendengar ucapan dariterdakwa tersebut kemudian saksi DAMASUS BAMBUNG menjadi curiga danmembuntuti terdakwa yang pergi menuju ke rumah saudara URBANUS NABURdengan membawa sebuah kapak.Bahwa selanjutnya ketika terdakwa sampai di rumah saudara URBANUS BABURyang beralamat di Watu Desa Golo Woas Kec. Elar Selatan Kab.

danselanjutnya dijawab oleh saudara URBANUS NABUR dengan katakata betulsaya punya cucu yang kerja di irigasi sehingga mendengar jawaban dari saudaraURBANUS NABUR tersebut maka terdakwa mengambil kapak dan langsungmengayunkan ke arah saudara URBANUS NABUR dengan maksud inginmembunuh saudara URBANUS NABUR namun ketika terdakwa hendakmengayunkan kapak ke arah saudara URBANUS NABUR tersebut dicegah olehsaksi DAMASUS BAMBUNG dengan cara memegang tangan terdakwa darisamping untuk menahan tangan terdakwa

di rumah saudara URBANUS BABURyang beralamat di Watu Desa Golo Woas Kec.

saudara URBANUS NABUR sehingga kapakterlepas dan terjatuh dari tangan terdakwa.

kearah kepala Bapak URBANUS NABUR.Bahwa saksi tidak mengetahui waktu kejadian diirigasi pada saatselesai kejadian sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Stefanus Kafelmani alias Stef dan terdakwa II Urbanus Kafelmani alias Banus tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Penuntut Umum:
ANGGIAT SAUTMA,SH
Terdakwa:
1.STEFANUS KAFELMANI alias STEF
2.URBANUS KAFELMANI alias BANUS

Nama lengkap : Urbanus Kafelmani alias Banus;2. Tempat lahir : Lomafeng;3. Umur/ tanggal lahir : 54 tahun/ 21 Agustus 1965;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Lamofeng, RT. 012/ RW. 006, Desa Pintu Mas,Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor;7. Agama : Kristen Protestan;8 Pekerjaan : Petani;Terdakwa Stefanus Kafelmani alias Stef ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penuntut Umum sejak Tanggal 7 Februari 2020 sampai dengan Tanggal 26Februari 2020;2.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi sejak Tanggal 22 Maret 2020sampai dengan Tanggal 20 Mei 2020;Terdakwa II Urbanus Kafelmani alias Banus ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraoleh:1. Penuntut Umum sejak Tanggal 7 Februari 2020 sampai dengan Tanggal 26Februari 2020;2. Hakim sejak Tanggal 21 Februari 2020 sampai dengan Tanggal 21 Maret 2020;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Stefanus Kafelmani alias Stef danterdakwa II Urbanus Kafelmani alias Banus masingmasing selama 8 (delapan)bulan dikurangkan selama Para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar Para Terdakwa tetap ditahan;3.

ribu rupiah);Setelan mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan ParaTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, demikian pula Para Terdakwayang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa STEFANUS KAFELMANI alias STEF bersama denganTerdakwa Il URBANUS

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Stefanus Kafelmani alias Stef danterdakwa II Urbanus Kafelmani alias Banus oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN KlIb5.

Bell dan Urbanus Isu di periksa di persidangan;Halaman 8 dari 53 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Soe Bahwa Maxi Selan, Th. Bell dan Urbanus Isu di periksa di persidangandisuruh tanda tangan dan tanda tangannya tidak cocok; Bahwasaya sebagai kuasa dalam perkara perdata tahun 2017; Bahwa saya membaca putusan perdata tahun 2006, dan nama MaxiSelan, Th. Bell dan Urbanus Isu sebagai saksi; Bahwadasar saya katakan Maxi Selan, Th.

Isu dan juga Ahli mendapat tanda tanganpembanding atas nama Maksi Selan, TH.Bell dan Urbanus Isu yangterdapat pada Dokumen buku Raport,data penduduk, surat baptisanGereja Injili ditimor kKemudian Ahli melakukan pemeriksaan secara teknisLaboratoris terhadap tanda tangan Maksi Selan, TH.Bell dan Urbanus Isuternyata didapatkan hasil :Halaman 20 dari 53 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Soea.

Tanda tangan Urbanus Isu yang terdapat pada suratpernyataan kesepakatan Bersama adalah Non ldentikdengan tanda tangan Urbanus Isu Pembanding;Bahwa benar yang dimaksud dengan Non Identik menurut Ahli Tandatangan pada surat pernyataan kesepakatan Bersama dengan tandatanngan pada pembanding adalah dibuat oleh orang/tangan yangberbeda;Bahwa benar Ahli menjelaskan Metode yang digunakan adalah Metodeperbandingan yaitu unsurunsur grafis tanda tangan Maksi Selan, TH.Belldan Urbanus Isu yang terdapat pada

; Bahwa saksisaksi Thimotius Sekoko, saksi Thimotius Bell, saksi WelemKaho, menyatakan bahwa saksi Urbanus lsu, saksi Maxi Selan dan saksiThofilus Bell ikut hadir dalam acara perdamian dan penandatangananSurat Pernyataan/ Kesepakatan bersama di rumah Thomas Tauho,dimana mereka juga ikut tanda tangan, kecuali saksi Thofilus Bell tidakikuttanda tangan karena yang tanda tangan adalah saksi Thimotius Bellsebagai Ketua RT saat itu dan RW adalah saksi Urbanus Isu ; Bahwa saksi Imanuel Selan, saksi Urbanus

Isu saling bertentangan denganketerangan saksi Maxi Selan, dimana saksi Urbanus Isu menyatakanhadir dan mengetahui acara Perdamian antara Terdakwa WelhelmusPingakh dengan alm.

Kasman Urbanus Sinaga dilakukan secara adat batak (pasupasu raja)di Pekan Baru pada tahun 2011, namun sebagaimana keterangannya dipersidangan keterangan tersebut pun diperolehnya dari cerita Penggugat danKasman Urbanus Sinaga sesaat setelan Saksi bertemu dengan Penggugat yangdatang dengan membawa bayi lakilaki ke rumah orang tua Kasman UrbanusSinaga dan juga sesaat setelan Saksi menghubungi Kasman Urbanus Sinagamelalui!

Kasman Urbanus Sinaga, dimana setelahkurang lebin selama 1 (Satu) bulan Penggugat tinggal di rumah orang tua Alm.Kasman Urbanus Sinaga, anak lakilaki yang dibawa Penggugat tersebut dirawatdan diasuh oleh orang tua Alm. Kasman Urbanus Sinaga di Samosir;Menimbang, kemudian Saksi Lamhot Ojahan Sinaga di persidangan padapokoknya menerangkan bahwa Saksi Lamhot Ojahan Sinaga pernah melihat ibudari Alm. Kasman Urbanus Sinaga menggendong seorang bay! lakilaki yang manamenurut tou dari Alm.

Kasman Urbanus Sinaga, bayi tersebut adalah anak dari Alm.Kasman Urbanus Sinaga yang ingin dibawanya untuk berobat (mengurut ataumengkusuk) ke rumah tukang urut atau kusuk yang jaraknya tidak beberapa jauhlagi dari rumah Saksi Lamhot Ojahan Sinaga, adapun ibu dari Alm. KasmanUrbanus Sinaga datang ketempat Saksi Lamhot Ojahan Sinaga saat itu dikarenakanibu dari Alm.

Kasman Urbanus Sinaga yangbernama Op. Bintang Mulana Br. Pandiangan (Oppu Ni Si Siska) adalah anak dariKasman Urbanus Sinaga dengan Penggugat yang sedang digendong oleh Br.Pandiangan tersebut dibawa pergi oleh beberapa orang yang salah satunyamengaku bermarga Tamba tersebut dan sampai dengan gugatan diajukan bay lakilaki tersebut belum dikembalikan kepada pihak Br.

Kasman Urbanus Sinaga yang bernama Op. BintangMulana Br.

ayo Feli ikut saya.Bahwa selanjutnya saksi URBANUS YOH GHOGHI, terdakwa .

RANGGA, dan secara bersamaaan saksi URBANUS YOH GHOGHI, saksiYOHANES SAIROKODU, saksi ANDREANUS NGONGO, terdakwa.

Rangga, Urbanus dan Yohanes.

bu Nurmengantarkan Aril bersama Urbanus, terdakwa I.Marthen, terdakwa II.

Abiansemal Kab.Badung, Marthen , Urbanus dan Rangga turun darimobil, selanjutnya Urbanus membuka pintu belakang kemudian bersamasama antara Marthen, Rangga dan Urbanus mengangkat mayat Pak Bobdari dalam mobil dan di buang dipinggir jalan dekat sawah, sedangkansaksi dan Yohanes masih tetap berada di mobil bagian jok tengah.

Bahwa suami istri almarhum URBANUS' FATEM telahmelangsungkan perkawinan Dinas Kependudukan Pencatatan Sipildan Keluarga Berencana Kabupaten ManokwariPada tanggal 23 Juni 2007 dengan Akta Perkawinan Nomor: 61 /U 20074. Bahwa anak tersebut )ahir sebelum suami istrl almarhum URBANUSFATEM menlkah Berdasarkan alasan tersebut diatas, pemohon denganhormat minta agar Pengadilan Negeri Manokwari / Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya menetapkan sebagai berikut:1.

Menetapkan anakanak suami istrii almarhum URBANUSFATEM yang bernama: JAMLIAN KRISTIAN FATEM lahir di Mouyebapada Tanggal 27 Juni 1999 danMARTINCE FATEM lahir di Mouyeba pada Tanggal 25 Mei 2000Adalah benar anak kandung suami istri almarhum URBANUS FATEM1. Bahwa pemohon adalah keluarga almarhum URBANUS FATEM yangtelah meninggal Dunia pada tanggal 10 Oktober 2021 di Mouyeba denganNomor Akta Kematian : 9206 KM021120210001;2.

Bahwa dan perkawinan suami istri almarhum URBANUS FATEM telah dikaruniai 2 orang anak bernama: JAMLIAN KRISTIAN FATEM (Lakilaki) ahir di Mouyeba padaTanggal 27 Juni 1999; MARTINCE FATEM (Perempuan) tahir di Mouyeba pada Tanggal 25Mei 2000;Adalah Anak yang diakui sah dari perkawinan antara suami isteri bernama EliasKwan dan Demina Kwan;3.

Bahwa Suami Istri almarhum Urbanus Fatem telah melangsungkanperkawinan Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Manokwari pada tanggal 23 Juni 2007 dengan Akta PerkawinanNomor : 61/U/2007;4.

Bahwa Anaka tersebut lahir sebelum suami istri almarhum Urbanus FatemHalaman 2 dari 4 Halaman, Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2021/PN Mnkmenikah berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon dengan Hormat memintaagar Pengadilan Negeri Manokwari / Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya menetapkan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;e Menetapkan anakanak suami istri almarhum URBANUS FATEM yangbernama: JAMLIAN KRISTIAN FATEM lahir di Mouyeba pada Tanggal 27Juni

Menyatakan Terdakwa I Hendrikus T Kaize alias Endi dan Terdakwa II Urbanus Sasi S. Alias Sasi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2.

KAIZE
Terbanding/Terdakwa II : URBANUS SASI. S

Melihat Saksi AlfonsiusNyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anak dari Urbanus Cungga pergi, tidaklama kemudian Terdakwa yang masih kesal dengan perkataan SaksiAlfonsius Nyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anak dari Urbanus Cunggalalu pergi menyusul dengan menggunakan sepeda motor dibonceng olehSaksi Arzal Bin Majidal sambil Terdakwa membawa serta 1 (Satu) buahparang.

Sesampainya di halaman tempat briefing karyawan di arealbarak pondok 2 Terdakwa melihat Saksi Alfonsius Nyoman Alias KostanAlias Fonsi Anak dari Urbanus Cungga dan langsung turun dari sepedamotor mendatangi Saksi Alfonsius Nyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anakdari Urbanus Cungga yang seketika itu juga menghentikan laju sepedaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Sgtmotornya.

Kemudian Saksi Alfonsius NyomanAlias Kostan Alias Fonsi Anak dari Urbanus Cungga bangkit laluberusaha melarikan diri dan dikejar oleh Terdakwa, namun kemudianterjatunh kembali karena kakinya tersangkut tall. Saat terjatuh ituTerdakwa kembali menimpaskan parangnya ke arah badan SaksiAlfonsius Nyoman Alias Kostan Alias Fonsi Anak dari Urbanus Cunggamengenai pinggang sebelah kiri.

gmail.com, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 22November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Manokwari pada tanggal 15 Desember 2021 dalam Register Nomor140/Pdt.P/2021/PN Mnk, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.BeBahwa pemohon adalah keluarga almarhum URBANUS

FATEM yang telahmeninggal Dunia pada tanggal 10 Oktober 2021 di Mouyeba denganNomor Akta Kematian : 9206KM021120210001;Bahwa dan perkawinan suami Istri almarhum URBANUS FATEM telah dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

MARTINCE FATEM (Perempuan) tahir di Mouyeba pada Tanggal 25 Mei2000;Bahwa suami istri almarhum URBANUS FATEM telah melangsungkanperkawinan Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Manokwari pada tanggal 23 Juni 2007 dengan AktaPerkawinan Nomor: 61 / U 2007;Bahwa anak tersebut lahir sebelum suami istrl almarhum URBANUSFATEM menikah;Halaman 1 dari 3 Halaman, Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2021/PN MnkBerdasarkan alasan tersebut diatas, pemohon dengan hormat minta agarPengadilan

Menetapkan anakanak suami istri almarhum URBANUS FATEM yangbernama: JAMLIAN KRISTIAN FATEM lahir di Mouyeba pada Tanggal 27Juni 1999 dan MARTINCE FATEM lahir di Mouyeba pada Tanggal 25 Mel2000 adalah benar anak kandung suami istri almarhum URBANUS FATEM;3.