I NYOMAN WARJA, 2. I WAYAN KERTHU, 3. I NYOMAN SUPARTHAtersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

INYOMAN WARJA;2. WAYAN KERTHU;3.

Akta Tanah/Camat Kesiman Ida BagusYudara Pidada, B.A., dengan harga Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) jual beli mana penandatanganannya diwakili oleh Nyoman Warja kini Tergugat I.

;Bahwa Tergugat dalam perkara perdata Nomor253/Pdt.G/2012/PN.Dps. sekalipun sebagai pihak Tergugatadalah Nyoman Warja, Wayan Kerthu dan Nyoman Supartayang mengintrudasir sebagai ahli waris dari Kerempeng tidaklahberarti bahwa Ir.

oleh Nyoman Tegugsedangkan yang digugat Nyoman Warja, Wayan Kerthu dan Nyoman Supartha yang tidak menguasai tanah sengketa akanHalaman 25 dari 29 Hal.

Nomor 695 PK/Pdt/2016terjadi kKerancuan beracara seandainya gugatan penggugat Ir.Made Bernard Kastawo dikabulkan oleh Mahkamah Agung ataudengan kata lain tanah sengketa tidak ada hubungannya denganTergugatl Nyoman Warja, Wayan Kerthu dan NyomanSupartha;Bahwa di samping itu Tergugat Nyoman Warja, Wayan Kerthudan Nyoman Supartha tidak ada hubungannya dengan TurutTergugat dan Turut Tergugat Il, mudah barang tentu akanmenemui kesulitan waktu disengketakan tanah yang tidakdikuasai oleh Tergugat , Tergugat

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antaralain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwa datangkerumah saksi Susanti Binti Martono (seorang anak yang masih berumur 13 tahun)kemudian terdakwa menemui saksi Martono Bin Warja (alm) (orangtua saksi SusantiBinti Martono) untuk berpamitan mengajak Susanti Binti Martono jalanjalan kedaerah teluk kemudian di perbolehkan oleh saksi Martono Bin WarjaKemudian terdakwa dan saksi Susanti Binti

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwa datangkerumah saksi Susanti Binti Martono (seorang anak yang masih berumur 13 tahun)kemudian terdakwa menemui saksi Martono Bin Warja (alm) (orangtua saksi SusantiBinti Martono) untuk berpamitan mengajak Susanti Binti Martono jalanjalan kedaerah teluk kemudian di perbolehkan oleh saksi Martono Bin Warja Kemudian terdakwa dan saksi Susanti Binti

kemudian terdakwa menggerakgerakkanpinggulnya maju mundur, kemudian terdakwa mengeluarkan cairan air mani kedalamkemaluan saksi, setelah itu saksi memakai celananya kembali dan setelah itu terdakwamengantarkan pulang kerumah saksi;Bahwa benar saksi baru sekali melakukan persetubuhan dengan terdakwa;Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekira jam 04.00 Wib terdakwadan saksi Susanti Binti Martono pulang kerumah dan kemudian saksi menceritakankepada ayah saksi yaitu saksi Martono Bin warja

Saksi MARTONO Bin WARJA, di muka persidangan dan di bawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi merupakan ayah kandung dari saksi Susanti Binti Martono;Bahwa benar saksi masih berusia 13 (tiga belas) tahun saat peristiwa persetubuhan ituterjadi lahir di Dusun Telagasari pada tanggal 17 Mei 2001;Bahwa benar saksi mengetahui peristiwa persetubuhan tersebut dari anak saksi sendiriyaitu sdr.

menggerakgerakkan pinggulnya maju mundur, kemudian terdakwamengeluarkan cairan air mani kedalam kemaluan saksi Susanti Binti Martono, setelah11itu saksi Susanti Binti Martono memakai celananya kembali dan setelah itu terdakwamengantarkan pulang kerumah saksi Susanti Binti Martono;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekira jam 04.00 Wib terdakwa dansaksi Susanti Binti Martono pulang kerumah dan kemudian saksi Susanti Binti Martonomenceritakan kepada ayah saksi yaitu saksi Martono Bin warja

WARJA ( Tergugat I) tersebut;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Penggugat berhak menerima ganti rugi atas bangunan rumah tinggal milik Penggugat yang besarnya akan ditentukan oleh Pemerintah sesuai prosedur yang berlaku;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

WARJA ( Tergugat!) ;Bahwa dulu ketika akan menerima uang ganti rugi memberi kuasakepada Tergugat , untuk menerima uang ganti rugi yang menjadi hakPenggugat, akan tetapi ternyata Tergugat dengan Tergugat II tanpa hakdan tanpa perintah dari Penggugat telah merubah data yang seharusnyatercantum nama NINGRUM ( Penggugat ) menjadi atas nama TANU B.WARJA ;Bahwa pada awalnya Penggugat berpikir walaupun dalan data tersebutyang tercantum atas nama TANU B.

WARJA ( Tergugat ) tidak menjadimasalah, karena dulu juga tahun 1985 ketika mendapat uang ganti, hakPenggugat diberikan juga oleh Tergugat ;Bahwa ternyata pikiran/pendapat Penggugat itu salah, karena ketikaPenggugat tanyakan kepada SATUAN KERJA NON VERTIKALTERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE ;Cq.

WARJA ( Tergugat ) selalu ditolak tanpaalasan sah.

WARJA ( Tergugat ) tersebut;3. Menyatakan Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Penggugat yang berhak menerima uang tunai untuk rumahpengganti sebesar Rp. 122.000.000, ( seratus dua puluh dua jutarupiah ) ;5. Menghukum Tergugat Il segera menyerahkan uang untuk rumahpengganti sebesar Rp. 122.000.000, ( seratus dua puluh dua jutarupiah ) secara tunai dan seketika kepada Penggugat ;6.

proyek Jatigede tahun 1985 atas bangunan rumahtinggal dengan Peta No. 204/59 milik Penggugat dan juga alat bukti suratbertanda P10 yaitu Daftar Pemilik Bangunan Rumah Tinggal Tahun 1984/1986yang menunjukkan bahwa nama Tergugat yaitu TANU Bin WARJA tercantumpada Peta 204 menerima ganti rugi sebesar Rp. 533.375, pada tanggal 24September 1985 dan pada Peta 231 menerima ganti rugi sebesar Rp.1.677.501, pada tanggal 24 September 1984.

Cardi. 2Rantes. 3 Warja. 4. Ramono tertanggal 22 agustus 2017 Nomor :269 /KEP33. 11/VIII/2017;b. Sebidang tanah sawah hak Yasan Persil Nomor : 15 Klas S KohirNomor 606 yaitu seluas kurang lebih 1700 M2 . (Seribu Tujuh ratusMeter Persegi) dengan surat Pemeberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor Objek Pajak (NOP) :33.28.120..019.0006.0 kutipan daftar buku C Nomor 606 denganAkta jual beli antara PATIKUN dengan 1.

Cardi. 2Rantes. 3 Warja. 4. Ramono tertanggal 22 agustus 2017 Nomor :269 /KEP33. 11/VIII/2017;Him. 3 dari 8 him. Penetapan Nomor 3661/Pdt.G/2020/PA.Slwb. Sebidang tanah sawah hak Yasan Persil Nomor : 15 Klas S KohirNomor 606 yaitu seluas kurang lebih 1700 M2 . (Seribu Tujuh ratusMeter Persegi) dengan surat Pemeberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor Objek Pajak (NOP) :33.28.120..019.0006.0 kutipan daftar buku C Nomor 606 denganAkta jual beli antara PATIKUN dengan 1.

Cardi. 2 Rantes. 3 Warja.4. Ramono tertanggal 22 agustus 2017 Nomor : 269 /KEP33.11/VIII/2017;b. Sebidang tanah sawah hak Yasan Persil Nomor : 15 Klas S KohirNomor 606 yaitu seluas kurang lebih 1700 M2 . (Seribu Tujuh ratusMeter Persegi) dengan surat Pemeberitahuan Pajak Terhutang PajakHim. 5 dari 8 him. Penetapan Nomor 3661/Pdt.G/2020/PA.SlwBumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor Objek Pajak (NOP)33.28.120..019.0006.0 kutipan daftar buku C Nomor 606 dengan Aktajual beli antara PATIKUN dengan 1.

menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar, Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 23 Mei 2009;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dihadiri olehP3N;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengkadengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sobari bin Imandan dihadiri saksi nikah bernama Ating dan Eje Warja

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (WARJA bin JAHALI) dengan Pemohon II (NYAI WIWI binti MAWI ) yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (WARJA bin JAHALI)dan Pemohon II ( NYAI WIWI binti MAWI) yang dilangsungkan padahari SELASA Tanggal 9 Bulan APRIL Tahun 1993 di wilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLEUWILIANG3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II Untukmencatatkan pernikahan tersebut4.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama WARJA bin JAHALI(Pemohon I) dan NYAI WIWI binti MAWI (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama WARJA bin JAHALI (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaUlung bin Asmin dan Adih bin Nursadi, saksisaksi tersebut sebagai berikut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (WARJA bin JAHALI)dengan Pemohon II (NYAI WIWI binti MAWI ) yang dilaksanakanpada tanggal 09 April 1993 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;4.

Warja, tanah sawah itu dikuasainya.Bahwa benar Penggugat dan kedua orang tuanya Penggugat belum pernahmerasa menjualbelikan tanah sawah ini hingga sekarang kepadaSiapapun, tanpa terkecuali, maka sangatlah kaget tanah sawah miliknya.bagian waris peninggalan harta kekayaan kedua orangtua ini, dimiliki,him. 2 dari 10. Putusan No: 0266/Pdt.G/2016/PA.Slw.dikuasai, secara keukeh, tamak, congkak, sombong dan pongah olehTergugat (H.

Warja) ini.Bahwa benar bila perkara perdata tentang waris ini, merujuk berdasarkanUndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989, Nomor : 50 Tahun 2009, TentangPeradilan Agama, dikatakan bahwa ; urusan gugatan waris dan ataupenetapan, sebagai ahli waris yang sah, termasuk dalam perkara perdataini, masih dalam urusan yang menjadi kewenangan Pengadilan AgamaSlawi.Bahwa benar Penggugat/ahli waris dalam berupaya mengurus bagian warisnyaini, dari Kepala Desa Xxxxx terdahulu hingga sekarang yaitu : Bpk.

, untuk segalagalanya, dari memintatanda tangannya, dll, yang mengenai/menyangkut masalah perkaraperdata, tentang waris miliknya Penggugat ini, akibat persekongkolanPemerintah Desa Xxxxx, dengan Tergugat (TERGUGAT) menguasaisecara keukeh, congkak, pongah dan sombongnya dalam menguasaltanah sawah ini, dan telah diuraikan, dengan jelas lugas dan gamblangdalam gugatan penggugat posita no. : 2, ini dari tahun 19822016 = 34tahun lamanya.Bahwa benar Penggugat /ahli waris dirugikan oleh ulah Tergugat (Warja

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wowo bin Warja) dengan Pemohon II (Reni Lesmana binti Ade) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi, Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi, Kabupaten Cianjur;
4.

SALINAN PENETAPANNomor : 0152/Pdt.P/2016/PA.Cjr2 4 Nog ' 2BeBe ally 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Wowo bin Warja, tanggal lahir, 01 Juli 1947, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Cipeuyeum RT03 RW O07 Desa Kertamukti Kecamatan HaurwangiKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Wowo bin Warja)dengan Pemohon II (Reni Lesmana binti Ade) yang dilaksanakan padatanggal 21 April 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanHaurwangi, Kabupaten Cianjur;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi,Kabupaten Cianjur;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wowo bin Warja) denganPemohon II (Reni Lesmana bin Ade) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi KabupatenCianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi KabupatenCianjur;Halaman 6 dari 7 halaman penetapan Nomor : 0152/Pdt.P/2016/PA.Cjr4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Paing bin Giwan) terhadap Penggugat (Tasih binti Warja);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

PUTUSANNomor 3177/Pdt.G/2015/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Tasih binti Warja, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak ada, Pekerjaandagang, bertempat tinggal di RT.03 RW.02, DesaBlubuk, Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal,sebagai 4cePENGGUGATa&ae:MelawanPaing bin Giwan, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Paing bin Giwan) kepadaPenggugat (Tasih binti Warja);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :;Mohon putusan yang seadiladilnya;Demikian gugatan ini, Penggugat berharap Bapak Ketua berkenanmembuka persidangan dengan menghadirkan Penggugat dan Tergugatdimuka persidangan;PRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Paing bin Giwan) kepadaPenggugat (Tasih binti Warja);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Paing bin Giwan) terhadapPenggugat (Tasih binti Warja);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Odi Suryadi alias Adul Bin Namin Paharani (Alm) dan Terdakwa II Riki Aryanto alias Riki Bin Warja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Odi Suryadi alias Adul Bin Namin Paharani (Alm) dan Terdakwa

II Riki Aryanto alias Riki Bin Warja oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menetapkan Demi Hukum Almarhumah RATNA WULAN binti WARJA, ,telah meninggal dunia pada hari Senin 05 Juli 2021, karena sakit ;

1. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah RATNA WULAN binti WARJA;;

1. KUSBANDONO S.H., bin SUCITO alias SUCIPTO
2. KIRANA KHANZA BANDONO binti KUSBANDONO S.H.,
3. ARJUNA ROQIM BANDONO bin binti KUSBANDONO S.H.,
4. RAYYAN KAREEM BANDONO bin KUSBANDONO S.H.

,

. ;1Menimbang, bahwa selain itu telah pula didengar keterangannya masingmasing :Saksi DUDUNG KURNIAWAN Bin WARJA, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak ipar ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untuk mengubahnamanya sendiri dari yang semula tercatat nama Eman Suherman menjadi namaHerman Hidayat.Bahwa pemohon memiliki nama asli pemberian orang tuanya adalah nama EmanSuherman namun sejak kecil sampai dengan sekarang, pemohon sering

, orangnyasatu dan sama yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sesuaidengan keterangan Pemohon dalam dalildalil permohonannya, keterangan saksisaksidibawah sumpah serta bukti P.1 s/d P.3 tersebut ternyata bahwa Pemohon bernama EmanSuherman Sedangkan panggilan sehari dikenalnya dengan nama Herman Hidayat sehinggabahwa nama Eman Suherman dan Herman Hidayat adalah orang satu dan sama yaitupemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Dudung Kurniawan Bin Warja

danKeterangan saksi Nurhidayat Bin Kamal bahwa sejak kecil pemohon dikenal dengan namaHerman Hidayat dan saksisaksi tersebut, baru mengetahui belakangan ini kalau namasebenarnya pemohon adalah Eman Suherman.Menimbang, bahwa sepengetahuan saksi Dudung Kurniawan Bin Warja dan saksiNurhidayat Bin Kamal bahwa sekarang pemohon bermaksud mendaftarkan diri sebagaikepala Desa dan diharuskan adanya persyaratan akta kelahiran serta tertib administrasi,maka pemohon bermaksud mengganti namanya tersebut, yang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ega Galih Bin Warja) terhadap Penggugat (Tini Heryani Binti Sutisna) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Tini Heryani Binti Sutisna, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 26 Juni1996, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Tarikolot Hilir Rt 02 Rw 06 DesaSirnasari Kecamatan Jatinunggal KabupatenSumedang sebagai Penggugat;melawanEga Galih Bin Warja

, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 05 Mei 1991,agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DenganAlamat Di Rumah Orangtuanya A.N Bapak Warja IbuWarnasih, Asih Di Dusun Sukahening Rt 01 Rw 02Desa Pawenang Kecamatan Jatinungal KabupatenSumedang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ega Galih Bin Warja)terhadap Penggugat (Tini Heryani Binti Sutisna) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Shafar 1442 Hijriyah, oleh Drs. Dimyati, SH, MH sebagaiKetua Majelis, dan Drs.

WARJA ( Tergugat I) tersebut;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Penggugat berhak menerima ganti rugi atas bangunan rumah tinggal milik Penggugat yang besarnya akan ditentukan oleh Pemerintah sesuai prosedur yang berlaku;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

WARJA ( Tergugat!) ;Bahwa dulu ketika akan menerima uang ganti rugi memberi kuasakepada Tergugat , untuk menerima uang ganti rugi yang menjadi hakPenggugat, akan tetapi ternyata Tergugat dengan Tergugat II tanpa hakdan tanpa perintah dari Penggugat telah merubah data yang seharusnyatercantum nama NINGRUM ( Penggugat ) menjadi atas nama TANU B.WARJA ;Bahwa pada awalnya Penggugat berpikir walaupun dalan data tersebutyang tercantum atas nama TANU B.

WARJA ( Tergugat ) tidak menjadimasalah, karena dulu juga tahun 1985 ketika mendapat uang ganti, hakPenggugat diberikan juga oleh Tergugat ;Bahwa ternyata pikiran/pendapat Penggugat itu salah, karena ketikaPenggugat tanyakan kepada SATUAN KERJA NON VERTIKALTERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE ;Cq.

WARJA ( Tergugat ) selalu ditolak tanpaalasan sah.

WARJA ( Tergugat ) tersebut;3. Menyatakan Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Penggugat yang berhak menerima uang tunai untuk rumahpengganti sebesar Rp. 122.000.000, ( seratus dua puluh dua jutarupiah ) ;5. Menghukum Tergugat Il segera menyerahkan uang untuk rumahpengganti sebesar Rp. 122.000.000, ( seratus dua puluh dua jutarupiah ) secara tunai dan seketika kepada Penggugat ;6.

proyek Jatigede tahun 1985 atas bangunan rumahtinggal dengan Peta No. 204/59 milik Penggugat dan juga alat bukti suratbertanda P10 yaitu Daftar Pemilik Bangunan Rumah Tinggal Tahun 1984/1986yang menunjukkan bahwa nama Tergugat yaitu TANU Bin WARJA tercantumpada Peta 204 menerima ganti rugi sebesar Rp. 533.375, pada tanggal 24September 1985 dan pada Peta 231 menerima ganti rugi sebesar Rp.1.677.501, pada tanggal 24 September 1984.

WARJA ( Tergugat I) tersebut;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Penggugat berhak menerima ganti rugi atas bangunan rumah tinggal milik Penggugat yang besarnya akan ditentukan oleh Pemerintah sesuai prosedur yang berlaku;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

WARJA ( Tergugat!) ;Bahwa dulu ketika akan menerima uang ganti rugi memberi kuasakepada Tergugat , untuk menerima uang ganti rugi yang menjadi hakPenggugat, akan tetapi ternyata Tergugat dengan Tergugat II tanpa hakdan tanpa perintah dari Penggugat telah merubah data yang seharusnyatercantum nama NINGRUM ( Penggugat ) menjadi atas nama TANU B.WARJA ;Bahwa pada awalnya Penggugat berpikir walaupun dalan data tersebutyang tercantum atas nama TANU B.

WARJA ( Tergugat ) tidak menjadimasalah, karena dulu juga tahun 1985 ketika mendapat uang ganti, hakPenggugat diberikan juga oleh Tergugat ;Bahwa ternyata pikiran/pendapat Penggugat itu salah, karena ketikaPenggugat tanyakan kepada SATUAN KERJA NON VERTIKALTERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE ;Cq.

WARJA ( Tergugat ) selalu ditolak tanpaalasan sah.

WARJA ( Tergugat ) tersebut;3. Menyatakan Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Penggugat yang berhak menerima uang tunai untuk rumahpengganti sebesar Rp. 122.000.000, ( seratus dua puluh dua jutarupiah ) ;5. Menghukum Tergugat Il segera menyerahkan uang untuk rumahpengganti sebesar Rp. 122.000.000, ( seratus dua puluh dua jutarupiah ) secara tunai dan seketika kepada Penggugat ;6.

proyek Jatigede tahun 1985 atas bangunan rumahtinggal dengan Peta No. 204/59 milik Penggugat dan juga alat bukti suratbertanda P10 yaitu Daftar Pemilik Bangunan Rumah Tinggal Tahun 1984/1986yang menunjukkan bahwa nama Tergugat yaitu TANU Bin WARJA tercantumpada Peta 204 menerima ganti rugi sebesar Rp. 533.375, pada tanggal 24September 1985 dan pada Peta 231 menerima ganti rugi sebesar Rp.1.677.501, pada tanggal 24 September 1984.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KASAN BIN WARJA) terhadap Penggugat (CASMINAH BINTI SARKU);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 7242/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :CASMINAH BINTI SARKU, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Sukamenak RT.002RW. 001 Desa Tukdana Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanKASAN BIN WARJA, umur

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KASAN BIN WARJA)terhadap Penggugat (CASMINAH BINTI SARKU);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. ZAINIDARsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHARDI dan E.

WARJA, Sdr. KAMSIR,dan Sdr.

WARJA adalah menebang pohon secara bergantian,memotong pohon jati menjadi bagian ukuran masingmasing duameter secara bergantian, dan memanggul/ membawa pohon jatike tempat pinggiran jalan secara bergantian, sedangkan untukperan sdr.

Bahwa, pada tanggal 15 Juli 2012 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Purwodadi, dengan wali nikah Adik kandung Pemohon Ilbernama Jasuri, adapun yang menjadi saksi adalah Warja dan Mintak, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);2.

tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon ;e Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah para Pemohonyang dilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2012 di Pekon PurwodadiKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan dengan tatacarasesuai dengan ketentuan agama Islam;e Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Warja

seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon ;e Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2012 di Pekon Purwodadi Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan dengan tatacara sesuaidengan ketentuan agama Islam;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Warja

kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal tanggal 15 Juli 2012, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting KabupatenTanggamus, dengan wali nikah adik Kandung Pemohon II bernama Jasuri, adapunyang menjadi saksi adalah Warja

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir Saripudin Bin Engkos) dengan Pemohon II (Aah Siti Nurjanah Binti Warja) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara Kabupaten Ciamis;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 186000,00 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1990 di Jatinagara dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Warja, dengan maskawin berupa Rp. 25.000, (duaPuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama H. Muhtadin dan Sutarya;.

Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon, karena Saksi adalah adikkandung Pemohon II ; Bahwa Saksi tahu Para Pemohon adalah pasangan suami isteri, tetapiyang menikah secara Islam di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinagara Kabupaten Ciamis, pada tahun 1990 dan saksilupa tanggal serta bulannya; Bahwa Saksi hadir dalam acara pernikahan para Pemohon danmenyaksikan berlangsungnya akad nikah Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Warja

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon, karena Saksi adalah kakakipar Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Wilayah Kecamatan Jatinagara KabupatenCiamis, tetapi hari dan tanggal pernikahannya Saksi lupa lagi ; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Warja

Warja, umur 29 tahun, 2.Wirdah, umur 25 tahun, 3, Rokidin, umur 18 tahun, 4. Taniya, umur 10tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula para Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam serta belum pernah bercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak di catatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang.Hal. 2 dari 11 Hal. Pen.

Warja, umur 29 tahun, 2. Wirdah, umur 25 tahun, 3,Rokidin, umur 18 tahun, 4. Taniya, umur 10 tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2.

Warja, umur 29 tahun, 2. Wirdah, umur 25 tahun, 3,Rokidin, umur 18 tahun, 4. Taniya, umur 10 tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen.