DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WILMAR BIOENERGI INDONESIA

PT WILMAR NABATI INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WILMAR BIOENERGI INDONESIA

PT Wilmar Nabati Indonesia vs Direktur Jenderal Bea dan Cukai

PUTUSANNomor 725 /C/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT Wilmar Nabati Indonesia, tempat kedudukan di Gedung B & G Lantai 9, Jl.Putri Hijau No. 10 Medan, dalam hal ini diwakili: Erik selaku (Direktur Utama)PT Wilmar Nabati Indonesia, beralamat di Gedung B dan G Tower Lantai 7, Jl.Putri Hijau No. 10 Kesawan, Medan Barat, Sumatera Utara, dalam hal inimemberikan

) dan atau ayat (6) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put35965/PP/M.XVII/19/2011 tanggal 23 Desember 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Surat Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP206/WBC.14/2011 tanggal 11 Agustus 2011tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atas Barang yang Dieskpor atasnama PT Wilmar

Wilmar Nabati Indonesia untukmembayar kekurangan Bea Keluar atas PEB Nomor: 000356 tanggal 27 Agustus 2010sebesar Rp 432.084.024,00 dengan rincian sebagai berikut : Bea Keluar Rp 432.084.024,00Rp 0,00Rp 432.084.024,00Denda AdministrasiJumlah If.

Sehingga yang harus dijadikan dasar hukumuntukBahwa dalam persidangan Terbanding mengemukakan bahwa tanggal pengirimanSurat Keputusan Nomor : KEP206/WBC.14/2011 tanggal 11 Agustus2011 adalah tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuktikan dengan bukti tanda kirimbarang dari Tiki dengan perincian :e Dari : Departemen Keuangan Republik IndonesiaJalan Jenderal Sudirman No. 546 Balikpapan76114;e Kepada : PT Wilmar Nabati Indonesia;e = =Tiki Account : 020118030914;e Tanggal Pengiriman : Kamis 11 Agustus 2011

Oleh karena itu tanda bukti yang syahadalah tanda terima pengiman yaitu ;tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung;yaitu sebagaimana bukti yang disampaikan oleh Termohon PK dalam PersidanganBahwa Terbanding dalam persidangan menyampaikan Surat Pengantar Nomor :SP955/WBC. 14/2011;Bahwa surat pengantar tersebut ditandatangani oleh Kabid Kepabeanan dan Cukaiatas nama Kepala Kantor Wilayah Kalimantan Bagian Timur ditujukan kepadapimpinan PT Wilmar Nabati Indonesia.

PT WILMAR NABATI INDONESIA

., Pelaksana Pemeriksa pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabeanan dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKU152/BC/2013, Tanggal 10Juni 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WILMAR NABATI INDONESIA, NPWP: 01.269.805.6092.000beralamat di Gedung B & G Tower Lantai 9, JI.

atasSPKPBK Nomor: KEP54/WBC.03/2012 tanggal 13 April 2012 ini dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put43550/PP/M.XVII/19/2013, Tanggal 27 Februari 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP54/WBC.03/2012 tanggal 13 April 2012 tentang Penetapan Kembali PerhitunganBea Keluar atas Barang yang Diekspor, atas nama PT Wilmar

Wilmar Nabati Indonesia, Surat Uraian Banding PemohonPeninjauan Kembali Nomor: SR651/BC.8/2012 tanggal 10 Oktober 2012,merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam uraianuraian dibawah ini.

Wilmar Nabati Indonesiasebagaimana diatur dalam UU 17/2006, PP 55/2008, PMK 145/2007,dan PMK 214/2008, sehingga Putusan Majelis Hakim PengadilanPajak dalam perkara a quo layak dan/atau patut untuk dibatalkan.2.

Wilmar Nabati Indonesia sebagaimana diatur dalamUU 17/2006, PP 55/2008, PMK 145/2007, dan PMK 214/2008,sehingga Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam perkara aquo layak dan/atau patut untuk dibatalkan.4.

Wilmar Nabati Indonesia

Wilmar Nabati Indonesia, tempat kedudukan di Gedung B &G Tower Lantai 9, JI. Putri Hijau No.10 Medan 20111, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Hardijanto, S.IP., M.M., berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 042/EXIM/WINA/VI/14, tanggal 25Juni 2014;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataHalaman 1 dari 5 halaman.

WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA, NPWP: 01.269.805.6092.000 tempatkedudukan di Gedung B & G Tower Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10Medan 20111, dalam hal ini diwakili oleh: Erik, jabatan Wakil Presiden DirekturPT.

Wilmar Nabati Indonesia;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Hardijanto, S.IP..MM., pekerjaan KuasaHukum Pajak, tempat tinggal di Jalan Kebon Bawang XI Nomor 52 RT.002/001, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 049/EXIM/WINA/ VI/14 Tanggal 25Juni 2014;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan

Keluar Nomor KEP1945/WBC.05/2011tanggal 23 November 2011 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put41331/PP/M.XVII/19/2012, Tanggal 12 November 2012 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1945/WBC.05/2011 tanggal 23 November 2011 tentang Penetapan Kembali PerhitunganBea Keluar atas Barang yang Diekspor, atas nama PT Wilmar

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WILMAR CAHAYA INDONESIA, Tbk.

4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3491/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada Hendrawan,jabatan Penelaah Keberatan Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 26 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WILMAR

CAHAYA INDONESIA, Tbk., beralamat diJalan Industri Selatan 3 GG, Nomor 1, Kawasan IndustriJababeka, Pasirsari, Cikarang Selatan, yang diwakili olehHairuddin Halim, jabatan Direktur PT Wilmar CahayaIndonesia, Tbk.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP02030/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Desember 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00103/207/14/054/16 tanggal 20 Desember 2016 Masa Pajak Juni 2014, atasnama PT Wilmar Cahaya Indonesia Tok, NPWP 01.110.511.1054.000, beralamat di Jalan Industri Selatan 3, Blok GG, Nomor 1,Kawasan Industri Jababeka, Pasirsari, Cikarang Selatan, terkaitsengketa a quo adalah

WILMAR LAKADA, DKK

WILMAR LAKADA, bertempat tinggal di KampungLebo Kecamatan Manganitu, Kabupaten KepulauanSangihe;2. SABINA LAKADA, bertempat tinggal di Kampung LeboKecamatan Manganitu, Kabupaten Kepulauan Sangih;3. ERNAWATILAKADA, bertempat tinggal di KampungLebo Kecamatan Manganitu, Kabupaten KepulauanSangihe;4. WELLIAM BADOA, bertempat tinggal di KelurahanBungalawang Kecamatan Tahuna, KabupatenKepulauan Sangihe ;5.

Nomor 1777 K/Pdt/2017dan belum dibagi waris diantara Penggugat bersaudara termasuk Tergugat, Tergugat Il, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II sebagai ahli waris dariWilson Lakada, Kemudian Penggugat sama sekali tidak tahu jikalau tanahkebun obyek perkara angka 2.1 tersebut sebagian atau seluruhnya sudahbersertifikat hak milik atas nama Tergugat Wilmar Lakada, Tergugat IlSabina Lakada dan Tergugat IIl Ernawati Lakada yakni sertifikat hak milikNomor 79/Desa Lebo tertanggal 25 Mei 2007, Bahwa Penggugatmengetahui

Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat (Aretje Lakada), Tergugat (Wilmar Lakada), Tergugat Il (Sabina Lakada), Turut Tergugat (WelliamBadoa), Turut Tergugat II (Piet Hein Lakada) sebagai anakanak dan cucucucu sebagai ahli waris yang sah dari almarhumah Ahuse Lakada;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah obyek perkara angka 2.1 danangka 2.2 diatas, adalah harta warisan/peninggalan dari almarhumah AhuseLakada yang belum dibagi waris kepada ahli warisnya yang sah;4.

Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat (Aretje Lakada), Tergugat (Wilmar Lakada), Tergugat II (Sebina Lakada), Turut Tergugat (WelliamBadoa) dan Turut Tergugat II (Piet Hein Lakada) adalah ahli waris yang sahdari almarhumah Ahuse Lakada:3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang menjadi obyek perkara,yaitu:a.

WILMAR BENIH INDONESIA

WILMAR BENIH INDONESIA, beralamat di JalanJababeka X Blok F Nomor 9, Kawasan Industri Jababeka,Cikarang, Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut54799/PP/M.IVA/16/2014, tanggal 2 September 2014, yang telahberkekuatan

Wilmar Benih Indonesia, NPWP: 01.509.606.8414.000,beralamat di Jalan Jababeka X Blok F No. 9 Kawasan Industri Jababeka,Cikarang, Bekasi, sehingga pajak yang harus dibayar dihitung kembalimenjadi:Dasar Pengenaan Pajak : Ekspor Rp 0,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 0,00Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Pemungut PPN Rp 0,00Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut Rp 0,00Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp 0,00Jumlah seluruh penyerahan Rp 0,00Perhitungan PPN Kurang Bayar

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT WILMAR NABATI INDONESIA

., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Peraturan dan Bantuan Hukum, pada DirektoratPenerimaan dan Peraturan Kepabean dan Cukai, DirektoratJenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU188/BC/2013, tanggal 15Juli 2013:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WILMAR NABATI INDONESIA, beralamat di Jalan YosSudarso, Desa Pelintung, Kec.

Bukit Kapur, Dumai, Riau,yang diwakili oleh Erik, jabatan Direktur PT Wilmar NabatiIndonesia:Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hardijanto,S.IP.

banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Oktober 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut43560/PP/M.XVII/19/2012, tanggal 2/7 Februari 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor KEP82/WBC.03/2012 tanggal 13 April 2012 tentangPenetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atas Barang yang Dieksporatas nama PT Wilmar

WILMAR CHEMICAL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 2689/C/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT WILMAR CHEMICAL INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 12, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh BennyDjuarsa, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Meyinar,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor006/WCI/PK

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT WILMAR CHEMICAL INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

PT WILMAR BIOENERGI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,

Putusan Nomor 265/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 07 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118646.40/2017/PP/M.XIXB Tahun 2018, tanggal 26 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP01/WBC.03/2017 tanggal 09 Oktober2017 tentang Penetapan Atas Keberatan PT Wilmar

Bioenergi IndonesiaTerhadap Surat Nomor S736/WBC.03/KPP.MP.02/2017 tanggal O09 Juni2017 perihal Konfirmasi Outstanding Pengembalian Dana Restitusi BeaKeluar, atas nama: PT Wilmar Bioenergi Indonesia, NPWP 02.500.769.1111.000, yang beralamat di Gedung B&G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor10, Kesawan Medan Barat, Medan, Sumatera Utara 20111, tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 5 Oktober 2018,kemudian terhadapnya

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT WILMAR BIOENERGI INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 Februari 2020, oleh Prof. Dr. H.M. HaryDjatmiko, S.H., M.S.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WILMAR CAHAYA INDONESIA, TBK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WILMAR BENIH INDONESIA

./2014, tanggal 19 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WILMAR BENIH INDONESIA, beralamat di JalanJababeka X Blok F Nomor 9 Kawasan Industri Jababeka,Cikarang, Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor

Wilmar Benih Indonesia, NPWP:01.509.606.8414.000, beralamat di Jalan Jababeka X Blok F No. 9Kawasan Industri Jababeka, Cikarang, Bekasi, sehingga pajak yang harusdibayar dihitung kembali menjadi :Dasar Pengenaan Pajak : Ekspor Rp 0,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 61.393.334,00Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Pemungut PPN Rp 0,00Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut Rp 0,00Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp 0,00Jumlah seluruh penyerahan Rp 61.393.334,00Perhitungan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT WILMAR BIOENERGI INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WILMAR BIOENERGI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA vs DIRJEN BEA DAN CUKAI;

WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan di Gedung B & GLantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan dalam hal ini diwakili olehErik, selaku Direktur memberikan kuasa kepada Hardijanto, S.IP., MM.

dengan terbit surat penetapan iniwalaupun sudah melampaui tanggal perkiraan ekspor;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPutusan 35963/PP/M.XVII/19/2011, Tanggal 23 Desember 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Surat KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP218/WBC.14/2011 tanggal 11Agustus 2011 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atas Barangyang Dieskpor atas nama PTI Wilmar

Sehingga yang harusdijadikan dasar hukum untuk ;Bahwa dalam persidangan Terbanding mengemukakan bahwatanggalpengiriman Surat Keputusan Nomor : KEP218/WBC.14/2011 tanggal 11Agustus 2011 adalah tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuktikan dengan buktitanda kirim barang dari Tiki dengan perincian : Dari : Departemen Keuangan RepublikIndonesia Jalan Jenderal Sudirman No. 546Balikpapan 76114 Kepada : PT Wilmar Nabati Indonesia Tiki Account: 020118030914 Tanggal Pengiriman : Kamis 11 Agustus 2011pukul 14:50

Putusan Nomor 710/C/PK/PJK/2012Bahwa surat pengantar tersebut ditandatangani oleh Kabid Kepabeanan danCukai atas nama Kepala Kantor Wilayah Kalimantan Bagian Timur ditujukankepada pimpinan PT Wilmar Nabati Indonesia. Bahwa dalam surat pengantartersebut diketahui terdapat 1 (satu) surat keputusan yang dikirimkan yakni SuratKeputusan Nomor : KEP218/WBC.14/2011 tanggal 11 Agustus 2011.

WILMAR NABATI INDONESIA, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2013, oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H., M.H., dan Dr.H.

WILMAR NABATI INDONESIA

WILMAR NABATI INDONESIA, tempat kedudukan diGedung B & G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan20111;Halaman 1 dari 5 halaman. Putusan Nomor 971/B/PK/PJK/2015Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARDIJANTO, S.IP.

WILMAR CHEMICAL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 2754/C/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT WILMAR CHEMICAL INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 12, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B,Setiabudi, Jakarta Selatan 12980, yang diwakili oleh BennyDjuarsa, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Meyinar,kewarganegaraan Indonesia, Staff PT Wilmar ChemicalIndonesia, beralamat di Jakarta, berdasarkan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT WILMAR CHEMICAL INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.