Putusan Nomor 662 K/TUN/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan Pelaksanaan :Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan Surat KeputusanGubernur Sulawesi Tenggara Nomor 544 Tahun 2017, Tentang PeresmianPengangkatan Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Kendari, Tanggal 01 November 2017, sampai ada PutusanPengadilan yang memperoleh kekuatan

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Gubernur SulawesiTenggara Nomor 544 Tahun 2017, Tentang Peresmian PengangkatanPengganti Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KotaKendari, Tanggal 01 November 2017 yang dikeluarkan oleh Tergugat;3. Memerintahkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan GubernurSulawesi Tenggara Nomor 544 Tahun 2017, Tentang PeresmianPengangkatan Pengganti Antar Waktu Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kota Kendari, Tanggal 01 November 2017;4.

;Dengan mengadili sendiri :Dalam Penundaan Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan Surat KeputusanGubernur Sulawesi Tenggara Nomor 544 Tahun 2017, TentangPeresmian Pengangkatan Pengganti Antar Waktu Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Kendari, Tanggal 01 November 2017,sampai ada Putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan Hukumtetap (inkracht van gewijsde),Dalam Eksepsi Menyatakan Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya Halaman

barang yang seluruhnya atau sebahagianmilik saksi AKBAR SATRIA WIJAYA dan saksi EVDI PURNOMO dengan maksuduntuk memiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan dua orang atau lebih, denganmasuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganjalanperintah palsu atau pakaianpakaian palsu dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 19.30 Wib bertempatdiJIn.Sisingamangaraja Medan Tepat Di Hotel Garuda Plaza Medan dikamar nomor 544

;Bahwa, saksi, EVDI dan Cindi naik ke atas lantai 5 kamar 544 sedangkantemannya menunggu di bawah dan CINDI mengetuk pintu dan kamimasuk dan di dalam ada 4 orang lakilaki dan 1 orang yang meringkuk dikamar mandi;Bahwa, orang yang membuka pintu yaitu Terdakwa I.

sedangkan RIZA menunggu di bawah;Bahwa, setelah sampai di depan kamar 544 saksi menekan bel kamar danTerdakwa I WANDA membuka pintu kamar dan melihat di kamar ada SUTANINDRA, M.

REZA masuk ke kamarhotel 544 dan kemudian saksi pergi naik ke kamar tersebut;e Bahwa, sesampai di dalam kamar Terdakwa I WANDA membagi tugas masingmasing, yaitu Saksi sebagai komandan polisi, Terdakwa II RAMADANI danANGGI memegang M.

Hotel Garuda Plazadan menelpon SUTAN, ANGGI, REZA agar datang ke kamar tersebutdan menunggu saksi korban datang;Bahwa, selanjutnya Terdakwa I turun menemui Saksi RIZA NATASHAdan Saksi RIZA HILYATI untuk menunggu di lobby hotel, lalu menemuiTerdakwa II RAMADANI untuk naik ke kamar 544;Bahwa, di kamar Terdakwa I membagi tugas agar ANGGI dan TerdakwaII RAMADANI untuk memegang tangan M.

Pengalihan tahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu,tanggal 18 Agustus 2011 Nomor : 544/Pen.Pid/2011/PN.Sky, dari TahananRutan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 18 Agustus 2011 sampaidengan tanggal 14 September 2011 ;5.

No. 544 / Pid.B / 2011 / PN.Sky. dalam perkara tersebutdiatas ;Menimbang, berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 15 Agustus 2011 No. Reg. Perkara : PDM 93/Sekayu/Ep.2/08 /2011. Terdakwa didakwa sebagai berikut ;DAKWAANPrimatr :Bahwa Terdakwa ABU BAKAR SIDIK Bin ADAM pada hari Jumattanggal 22 Juli 2011 sekira pukul 21.00 Wib. atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli tahun 2011 bertempat di Perumahan PT. GPI.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Sekayu telah menjatuhkan putusanNomor : 544/ Pid.B / 2011 / PN.Sky. tanggal 08 Desember 2011. yang padapokoknya memutus sehingga amar selengkapnya sebagai berikut1.

Penuntut Umumpada pokok sebagai berikut ;e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwasangatlah bertentangan dengan program pemerintahyang saat ini sedang gjiatgaitnya memberantasperjudian ;e Bahwa dengan dijatuhkan saknsi pidana kepadaTerdakwa ini berarti dapat merubah agar perilaku yangbersangkutan menjadi baik dan menimbulkan efekjera ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sekayu tanggal 08 Desember 2011 Nomor : 544

/Pid.B/2011/PN.Sky harus diubah sehingga amarputusan selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhnkan pidana maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan ketentuan pasalpasal dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa danJaksa PenuntutUmum ;e Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sekayutanggal, 08Desember 2011 Nomor : 544

Bahwa dengan memperhatikan amar putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 544/PID.B/2008/PN. MTR tanggal 26 Nopember2008 adalah merupakan "surat putusan sebagaimana dimaksud dalamPasal 197 ayat (1) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP.Hal. 7 dari 13 hal. Put.

Mataram No. 544/PID.B/2008/PN.MTR tanggal 26 Nopember 2008 tidak memuat atau menguraikan secaraHal. 8 dari 13 hal. Put. No. 54 PK/Pid/2009utuh menyeluruh tuntutan pidana sebagaimana terdapat dalam surattuntutan Jaksa Penuntut Umum, (Vide halaman No. 2 Putusan PN.Mataram No. 544/ PID.B/2008/PN.MTR tanggal 26 Nopember 2008) ;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 544/PID.B/2008/PN.

Bahwa dengan adanya cacat yuridis putusan Pengadilan Negeri MataramNo. 544/PID.B/2008/PN.MTR tanggal 26 Nopember 2008 sebagaimanatersebut di atas dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan hakimatau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksud dalam Pasal263 ayat (2) huruf CKUHAP (UU No. 8 Tahun 19871) ;4.

Bahwa telah ditemukan pula Novum atau bukti baru dalam pengajuanpeninjuan kembali atas putusan Pengadilan Negeri Mataram No.544/PID.B/2008/PN. MTR tanggal 26 Nopember 2008.Bahwa Novum atau bukti baru tersebut yaitu berupa Viusum Et RepertumNo. 152/VER/RSUD.DPPP/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh dr.

Mataram yang memutus perkara No.544/PID.B/2008/PN.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2022/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 223.000,00 ( dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah).

544/Pdt.G/2022/PA.Bpp

1. Menyatakan Permohonan Pemohon sebagaimana dalam perkara Nomor : 544/Pdt.P/2021/PN.Mlg GUGUR ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditafsir sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) ;

544/Pdt.P/2021/PN Mlg

544/Pid.B/2013/PN.Sgt

PUTUSANNo. 544/Pid.B/2013/PN.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KIMTHU als ATHUTempat Lahir : MuntokUmur/tgl. Lahir :29 Tahun/ 15 Mei 1984Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Alamat : Kp. Senang Hati Kel. Sungai Daeng Kec. MuntokKab.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.Sgtratus ribu rupiah), sedangkan apabila pemain memasang 3 angka kombinasiseharga Rp.5.000 (lima ribu rupiah) dan angka tersebut keluar maka pemainakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Kemudian jika ada pemain yang keluar angka pasangannya maka keuntungandari pemain tersebut akan diantar oleh terdakwa.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.SgtBahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenjual judi jenis nomor togel tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di rumah Terdakwa di Kp.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.SgtMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimlangsung akan mempertimbangkan dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur barangsiapa2.

Putusan No.544/Pid.B/2013/PN.Sgt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

544/Pdt.G/2023/PA.Sda

544/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor : 544/Pdt.G/2013/PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SPGTK, pekerjaan Guru,tempat tinggal di Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 18 Maret 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam register perkaraNomor 544/Pdt.G/2013/PAJT, tanggal 19 Maret 2013 yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Desember 1992, telah

No. 544/Pdt.G/2013/PAJTe Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat (Tergugat)adalah suami Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di PinangRanti Jakarta dan telah dikaruniai (satu) orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan sejak tahun2009 mulai goyah sering berselisih dan bertengkar lantaran Tergugat punyaisteri lagi.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diperbaiki tapi tidakberhasil.e Bahwa saksi selaku

No. 544/Pdt.G/2013/PAJTUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta sebagaimana yang diisyaratkan oleh alQuransurat alRum ayat 21 tidak mungkin lagi untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa melanjutkan hubungan perkawinan dalam rumah tangga yangsudah pecah akan menimbulkan penderitaan yang berkepanjangan, sehingga melanjutkanrumah tangga yang seperti int akan menimbulkan mudharat yang lebih besar dari padamashlahatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa alasan

No. 544/Pdt.G/2013/PAJT

544 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 544 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:Ir.

Putusan Nomor 544 K/Pdt/2013Penggugat ke BPR yang pimpin tersebut dipinjamkan kepada Tergugatsecara pribadi, dengan janji Tergugat akan memberikan kompensasi jasapinjaman sebesar 4 (empat) prosen dari total hutang pokok tersebut setiapbulannya dan uang tersebut akan dikembalikan oleh Tergugat secarakeseluruhan dalam jangka waktu 4 (empat) bulan;Bahwa mengingat hubungan yang baik antara Penggugat denganTergugat yang didasari dengan kepercayaan karena antara Penggugat danTergugat dahulu pernah menjadi

Putusan Nomor 544 K/Pdt/2013Imateriil dan oleh karenanya Tergugat wajib membayar kerugian kepadaPenggugat yang jika dirinci sebagai berikut:Kerugian Mareriil:Utang Pokok : Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Jasa Pinjaman : Rp4.000.000,00 x 17 bulan = Rp68.000.000,00 (enampuluh delapan juta rupiah);Biaya peringatan dan : Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);kuasa pihak kedua untuk menagih hutangjumlah = Rp208.000.000,00 (dua ratus delapan juta rupiah);Sehingga jumlah kerugian materiil yang

Putusan Nomor 544 K/Pdt/20134 Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah kerugian kepada Penggugat sebesar:Kerugian materiil : Rp208.000.000,00 (dua ratus delapan juta rupiah);Kerugian imateriil : Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); +Jumlah kerugian : Rp258.000.000,00(dua ratus lima puluh delapan juta rupiah);Yang harus dibayarkan selambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusanperkara ini dibacakan;5 Menyatakan sah dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap aset milikTergugat

Putusan Nomor 544 K/Pdt/20131212Untuk Salinan:MAHKAMAH AGUNG RIAtas Nama Panitera,Panitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh,S.H.,M.H. NIP. 1961 0313 1988 031 003

No.544/G2015.

No.544/G2015Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak harmonis, penggugat dengan tergugat seringbertengkar dan berselisih;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika pengugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua penggugat, namun ketika penggugat tinggal di rumahtergugat saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungpenggugat dan tergugat tergugat, hanya saksi tahu dari keluhanpenggugat kepada saksi bahwa penggugat

No.544/G2015dari padanya diaggap bahwa tergugat tidak mengunakan haknya untukmenjawab isi gugatan penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P., dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P. adalah bukti otentik, yangcukup untuk menyatakan penggugat dan Tergugat adalah dua orang yangterikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dantergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untuk

No.544/G2015kekal, sakinah mawaddah dan rahmah, tidak dapat untuk diwujudkan dalamrumah tangga penggugat dan Tergugat, yang karena itu pula mempertahankankeadaan rumah tangga yang demikian itu adalah hal yang siasia dan justrulebin dekat kepada kemudharatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai alasanpenggugat untuk mengajukan perceraian ini, telah memenuhi kualifikasi alasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 39 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

No.544/G2015Hakim Anggota Il,tidUswatun Hasanah, S.H.I.Perincian biaya :Panitera,ttdRenny Susanti, S.Ag 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DKI Jakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;b. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKI Jakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;4.

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DK! Jakarta KotamadyaJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atasnama IR. H.M. Suaib Didu;b. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKI Jakarta KotamadyaJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atasnama IR. H.M.

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;4.

Bukti P15 : Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.544 PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Seatan, KecamatanSetiabudi, Kelurahan Pasar Manggis;11.

sajadan tidak ada Suami dan anakanak lain selain Pemohon dan anakanakPemohon; Bahwa keterangan Saksi dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan menjadi kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahuntuk memperoleh suatu Penetapan jin Menjual atas : Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.544

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;b. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Mlg;
2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

544/Pdt.G/2023/PA.MLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2022/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.460000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

544/Pdt.G/2022/PA.Krw

544/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUS AN Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa : 1. Nama lengkap TRIANTO Alias EMBINGBin NANDANG APID.

BOEL binSUTISNA Tempat LahirCimahi Halaman dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.Blb Umur /tanggal : 20 tahun / 02 Juni 1996 Innis kelamin LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Kebon Cau No.58 Rt.03/01 KelurahanSetiamanahKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.

Boy bin Hariyanto Tos dicarioskeun didieu (Sudah sajadibicarakan disini) Kemudian saksi menjawab selanjutnya saksi korban melihatHalaman 3 dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.Blbterdakwa Il Romdoni, Terdakwa Ill Sidik, Babon (belum tertangkap) dan Gendut(belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban Andrie Hariyanto als.

BOEL bin SUTISNA;Halaman 5 dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.BlbBahwa saat itu malam hari saksi mendapatkan sms dari terdakwa Trianto yangmenanyakan keberadaan saksi dan dijawab oleh saksi saya sedang dijalankemudian Terdakwa Trianto menanyakan Nuju dijalan mana Aya Piobroleunpenting! (lagi dijalan dimana? Ada pembicaraan penting!

BersamasamaHalaman 7 dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.Blbdengan Terdakwa II : ROMDONI UTOMO Als. AROM Bin SUPARNO dan Terdakwa III:SIDIK HIDAYATULLAH als.

li>

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk menyerahkan bagian dari harta bersama (gono/gini) tersebut antara Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat kepada Terbanding semula Penggugat, setelah putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;

Menyatakan obyek sengketa berupa :

• Tanah dan bangunan sesuai bukti tanah hak milik Nomor 492/Huangobotu atas nama Frankie Angriawan;
• Tanah dan bangunan sesuai buku tanah hak milik Nomor : 544

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tidak bergerakyaitu meliputi harta/aset sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 21/PDT/2019/PT GTO 1 (Satu) unit mobil Kijang Innova G DM 1491 AN tahun pembuatan 2010atas nama Frankie Angriawan; Tanah dan atau bangunan berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No.492/Huangobotu atas nama Frankie Angriawan; Tanah dan atau bangunan berdasarkan Buku Tanah Hak Milik No.544/Huangobotu atas nama Frankie Angriawan; Tanah dan atau bangunan berdasarkan Buku

/2019/PN Gto dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamasurat Memori banding yang diajukan oleh pihak Kuasa Pembanding semulaKuasa Tergugat, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam menilai dan mempertimbangkanbukti bukti yang diajukan dipersidangan terlalu. sumir, tidakmempertimbangkan asal muasal harta atau obyek gugatan khususnyaterhadap tanah atau bangunan berdasarkan buku tanah hak milik Nomor :492/Huangobutu, buku tanah hak milik Nomor : 544

;Bahwa sebagaimana fakta persidangan Terbanding/Penggugat tidak mampumembuktikan dalil dalil gugatannya;Bahwa sebagaimana fakta persidangan tanah dan bangunan sebagaimanaBuku Tanah Hak Milik Nomor : 693 atas nama Frankie Angriawan yang terletakdi Kelurahan Limba B Kec, Kota Selatan Kota Gorontalo adalah merupakanpembagian warisan dari orang tua ayah pembanding/Tergugat;Bahwa tanah/bangunan yang terletak di Kelurahan Huangobotu Kec, DungingiKota Gorontalo sebagaimana buku tanah hak milik Nomor : 544

Mengadili sendiri :Menyatakan secara hukum barang barang bergerak maupun tidakbergerak yaitu :Tanah dan bangunan SHM Nomor : 693 atas nama Frankie Angriawanyang terletak di Kelurahan Limba B Kec.Kota Selatan Kota Gorontaoadalah harta bawaan Pembanding/Tergugat;Tanah/bangunan SHM Nomor : 544 atas nama Frankie Angriawan yangterletak di Kelurahan Huangobotu Kec.Dunging!

sebagai hadiahadalah melalui pemberian baik diperoleh sebelum ataupun sesudah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan kedua belahpihak dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut : Pembanding semula Tergugat dengan Terbanding semula Penggugatadalah suami isteri yang sah menikah tanggal 22 Juni 1995 dan telahbercerai tanggal 16 November 2018 (bukti P8); Bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1, P2, P4, T2 dan T4 berupabuku tanah hak milik Nomor : 492/Huangobotu, Nomor : 544

544.PDT.P.2012.PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 544/ PDT.

OKU.Agama : IslamPekerjaan : Tani Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 24 Mei2012, Nomor : 544/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24

Mei2012 yang didafiarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 24 Mei 2012 dibawah Nomor : 544/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Sukapindah pada tanggal 08 Agustus 1993 sebagaianak Lakilaki dari perkawinan Pemohon dengan isteri pemohon yang bernamaRusdanila ; Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012, oleh kami IKHATINA, SH,M.Hum sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 24 Mei 2012 Nomor : 544/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu,AMIRULLAH, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengandihadiri

./2013/PN.Kdi telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal : 14 Pebruari 1981 di Desa Kutoporong,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto dari pasangan suami istri bernamaSUDARNI dengan SUMIATI Sebagaimana tercatat Akte Nikah yang , Nomor :544/07/I1/79 tanggal 15 Pebruari 1979 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBangsal ; 2222222 222222 === Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiranpemohon belum dicatat di Dinas

KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut : 2929222 2 2222222 nn nnn nena nanan Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon : MOH SAHIT jenis kelamin lakilaki telah lahirdi Desa Kuto Porong, Kecamatan Bnagsal, Kabupaten Mojokerto, pada tanggal 14Pebruari 1981 anak ke 3 (tiga) dari perkawinan sah orang tua Pemohon yangbernama : SUDARNI dengan SUMIATI sebagaimana akte perkawinan dari KUAKec.Bangsal tertanggal 15 Pebruari 1979 Nomor : 544

itu dansekaligus menerbitkan akta kelahiran ; e Membebankan biaya permohonan kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hadir Pemohonsendiri dan setelah dibacakan permohonannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya >w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama MOH SAHIT dengan NIK :3506021402810003 diberi tanda (Bukti P1) ; 2.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 544

dilampirkan dalam berkas~ perkara ini; Mengingat ketentuan pasal Undang Undang serta peraturan lain yangbersangkutan ; nnn MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon : MOH SAHIT jenis kelamin lakilaki telah lahirdi Desa Kuto Porong, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, pada tanggal 14Pebruari 1981 anak ke 3 (tiga) dari perkawinan sah orang tua Pemohon yangbernama : SUDARNI dengan SUMIATI sebagaimana akte perkawinan dari KUAKec.Bangsal tertanggal 15 Pebruari 1979 Nomor : 544

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 1 Desember 2008, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544/K/2009, sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

., mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Jero Mangku Muswandipada tanggal 01 Desember 2008 dan telah dicatatkan di Kepala DinasHalaman dari 12 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2016/PN DpsKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 02 Desember 2009 ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 544/K. /2009 ( Fotocopyterlampir ) ;Bahwa dari perkawinan Pengugat dengan Tergugat

mestinya,dapat memutuskanperkara ini yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama : Jero Mangku Muswandi pada tanggal 01 DesemberHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 442/Pdt.G/2016/PN Dps2008 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 02 Desember 2009 , sesuaidengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 544

dalam perkara dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat, dengan terlebih dahulu membacakan gugatan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat yang disertai foto copy yang telah bermeterai setelah dicocokan sesuai denganaslinya, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang sah sebagaimana terlampir dalamberkas perkara yaitu berupa :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544

kembali dalam sebuah rumah tangga sebagaimanatujuan awal dari perkawinan, yaitu membentuk sebuah keluarga yang kekal, rukun, damai,bahagia dan sejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan lagi pula alasan perceraian sebagaimana dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember 2008, secaraAgama Hindu, di Singaraja, sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 544

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan padatanggal 1 Desember 2008, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544/K/2009, sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pwk. dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,00,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

544/Pdt.G/2018/PA.Pwk