Ditemukan 994 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
mengeluh tidak dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi, mereka pisah rumah sejak awal tahun 2020 hingga sekarang;Hal 10 dari 44 Putusan 326/Pdt.G/2020/PA.Mrs Bahwa yang pergi dari rumah adalah Pemohon, Pemohon yangmeninggalkan Termohon; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon samasama sudah tidakmemperdulikan keadaan masingmasing; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon masih tetap membiayai anaknya; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan kembali Prmohon
Register : 13-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Ampana Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Apn Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 26
74 — 26
konpensi tidakmenginginkan perceraian tersebut di atas memang harus terjadi makapenggugat rekonpensi/termohon konpensi meminta hakhaknya sebagaiberikut :a. bahwa semenjak tergugat rekonpensi /pemohon konpensi menyuruhpergi penggugat rekonpensi yaitu sejak 22 April tahun 2018, tergugatrekonpensi/pemohon konpensi telah melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami, yaitu tidak pernah memberikan nafkah wajib, maka tergugatrekonpensi/pemohon konpensi wajiob melunasi nafkah lampau padapenggugat rekonpensi/prmohon
Register : 08-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 099/Pdt.P/2014/PA.Pspk Tanggal 23 Desember 2014 — Ali Syah Putra Gultom bin Mara Sutan Gultom dan Nita binti Bonar
63 — 15
63 — 15
qk0fi31711317ri0sb30sa30s1360slmultlwidctlpartlhyphtx8505aspalphaaspnumfaauto adjustrightrin0O1in317itap0fs24insrsid2975182charrsid20116 4. tabfs24lang1024langfel1024noproof insrsid2975182charrsid20116bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon dalam keadaanbada dukhul dan telah dikaruniai dua orang anak, bernamas24lang1024langfel1024noproofinsrsid20116 ANAK I PEMOHON DANTERMOHON fs24lang1024langfel024 noproof insrsid2975182charrsid20116 (13tahun), dan kedua fs24lang1024langfel024noproofinsrsid20116 ANAKII PRMOHON
Register : 09-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4754/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 25
49 — 25
., Tanggapan kami adalah :Rumah itu dekat dengan rumah mantan Pemohon, Pemohon seringmengunjungi mantannya dan nonton bioskop berdua, untuk menjagaagar rumah tangga Prmohon dan Termohon tetap utuh, makaPemohon dan mantannya harus dipisahkan, Karena Pemohon belumbisa meninggalkan sang mantan.Rumah di XXXXXX adalah masih dalam lingkup Kabupaten Sidoarjo, jaditidak jauh.
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Prmohon
Register : 12-06-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2251/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 7 Desember 2017 —
35 — 19
35 — 19
nomor 7 A permohonan Pemohonyang mengatakan Termohon cemburu buta kepada Pemohon denganmenuduh Pemohon telah melakukan selingkuh terhadap orang lainmeskipun alas an Termohon tersebut tidak benar dan hanya mengadaada belaka.17.Bahwa yang benar adalah Pemohon memang berselingkuh denganbeberapa perempuan, bahkan pada tanggal 29 Juli 2017 Termohonmendatangi apartemen tempat tinggal Pemohon dan menemukanPemohon sedang berdua di dalam kamar apartemen denganselingkuhannya yang bernama Sandra, oleh karena Prmohon
Register : 21-10-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Son Tanggal 1 Nopember 2019 — Pemohon:
RUDY Alias RUDY SIA
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SORONG
159 — 118
RUDY Alias RUDY SIA
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SORONG
159 — 118
kwantitatifmaupun kwalitatif hanya tinggal keterangan saksisaksi semata, sehingga dengandemikian penetapan tersangka seperti diamanatkan dalam Putusan MK Nomor21/PUUXII/2012 tidak tercapai karena harus minimal 2 alat bukti yang sah disertaidengan pemeriksaan tersangka;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya makna dua alat buktisebagaimana dalam Putusan MK Nomor 21/PUUXII/2012 dan dengan tidakdiperiksanya Pemohon sebagai tersangka dalam proses penyidikan maka HakimPraperadilan berpendapat Bahwa Penetapan prmohon
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Prmohon
Upload : 29-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/PDT.SUS/2009 ASAI HARUM; PT. BAYI KIDDY INDONESIA DAN PEMERINTAH RI CQ DEPKUMHAM CQ DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
302 — 478 — Berkekuatan Hukum Tetap
302 — 478 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bayi Kiddy Indonesla (Penggugat), akhirnya Penggugatmengajukan gugatan pembatalan desain Industri milik Prmohon Kasasi diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Hal. 35 dari 68 hal. Put.
Register : 21-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2013/PT BGL Tanggal 19 Agustus 2013 — Pembanding/Terdakwa : INDRANSONO, BE, ST Bin (Alm) TOMAN Diwakili Oleh : Drs. Ahmad Nurdin, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HALIDIMANJAYA, SH
127 — 47
Terbanding/Jaksa Penuntut : HALIDIMANJAYA, SH
127 — 47
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari terdakwa prmohon banding tersebut ;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : 02/Pid.
korupsi pada tingkat bandingdianggap telah memenuhi rasa keadilan yang tumbuh dalam masyarakat.Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan pasalpasal yangbersangkutan, khususnya Pasal 3 jo Pasal 18 ayat (1) huruf b, ayat (2) dan ayat (3)Undangundang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,serta ketentuan hukum lainnya dari Perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:= Menerima permohonan banding dari terdakwa prmohon
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
Saksi tahu Prmohon dan Termohon sampai saat ini masih tinggalbersama dalam satu rumah; Saksi kenal dalam foto tersebut bernama, dia pernah minta jjinuntuk memanjat pagar dirumah Pemohon dan saksi tegur; Terakhir saksi melinat pada hari Rabu saat itu kalau tidak salahhanya saksi lupa tanggalnya melihat Termohon pergi pagi danpulangnya Kamis pagi tapi saksi tidak tahu ke mana perginya; bahwa Saksi sudah berulangkali menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — MARIA JEI FINU, DKK
VS
MARIA DHONE SOKO, DKK
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat masih acara pembuktian dalam sidang Tingkat Pertama,Judex Facti menolak Bukti Tambahan yang akan disampaikan ParaPenggugat Para Pembanding Para Prmohon Kasasi, antara lain:1.Silsilah Sao Keka Solo Lusi Kada (lampiran 1 dalam kesimpulanPara Penggugat Para Pembanding Para Pemohon Kasasi),yang pada initinya menerangkan silsilan Para Penggugat ParaPembanding Para Pemohon Kasasi, yang berkesesuaiandengan fakta yang terungkap dipersidangan;Berita Acara Penyerahan Persetujuan tentang besarnya
Putus : 13-05-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid. Sus/2014/PN. TIPIKOR DPS. Tanggal 13 Mei 2014 — I PUTU WIBAWA, SH.
52 — 26
52 — 26
dilakukan pungutan masingmasing sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),sedangkan tahun 2011 yang terdaftar sebagai pemohon Pronasebanyak 150 pemohon dilakukan pungutan biaya masingmasing sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa Tahun 2008 saksi menerima honor sebesar Rp. sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan tahun 2011 sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang diberikan olehsekretaris Desa KETUT WIRTEN, dan sumber uang tersebutberasal dari uang pungutan warga prmohon
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1384/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 82
120 — 82
Putusan No. 1384/Pdt.G/2015/PA.Bgrdari pagi hingga malam hanya didampingi oleh PRT (jika ada) sajamengingat TERMOHON (DK)/PRMOHON (DR) berangkat bekerja padapagi hari dan pulang larut malam, dikarenakan minimnya perhatian dankasih sayang dari TERMOHON (DK)/PEMOHON (DR) Anak menjadikecanduan bermain Samsung Galaxy Tab yang PEMOHON(DK)/TERMOHON (DR) khawatirkan berdampak buruk bagi perkembanganpsikologisnya.6.