Saksi MUHAMMAD NOFRI ADI, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan denganperkara ini; Bahwa saksi dihadapkan ke muka persidangan sebagai saksi dalamperkara pidana Pencurian yang dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa, tidak mengenal para terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga; Bahwa, adapun barang yang dicuri oelah para terdakwa adalah berupa 1(satu) unit Sepeda

Saksi KHOIRI, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan denganperkara ini; Bahwa, saksi dihadapkan ke muka persidangan sebagai saksi dalamperkara pidana Pencurian yang dilakukan oleh para Terdakwa; Bahwa, tidak mengenal para terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga; Bahwa, adapun barang yang dicuri oelah para terdakwa adalah berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Suzuki

Saksi JEFRAN OKINAWA SIMANJUNTAK Als JEFRAN, tidak disumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan denganperkara ini; Bahwa, saksi dihadapkan ke muka persidangan sebagai saksi dalamperkara pidana Pencurian yang dilakukan oleh para Terdakwa; Bahwa, mengenal para terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa, adapun barang yang dicuri oelah para terdakwa adalah berupa

No.309/Pid.B/2016/PN.PRPTerdakwa I: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan denganperkara ini; Bahwa, adapun barang yang dicuri oelah para terdakwa adalah berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Suzuki Satria FU warna hitam Nomor Polisi BM6460 MW milik saksiNOFRI ADI; Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh para terdakwaterjadi pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 12.15 wibdi depan rumah/warung orang

No.309/Pid.B/2016/PN.PRPBahwa, para Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan sehubungandengan tindak pidana pencurian;Bahwa, adapun barang yang dicuri oelah para terdakwa adalah berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Suzuki Satria FU warna hitam Nomor Polisi BM6460 MW milik saksi NOFRI ADI;Bahwa, tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh para terdakwaterjadi pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 sekira pukul 12.15 wibdi depan rumah/warung orang tua saksi NOF!

RONYmencuri satu unit Sepeda Motor Merk SUZUKI FU 150 SCD Warna Hitammerah dengan No PolisiDN 3324 VC milik saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apakah pelaku Lk.RONY mencuri satu unit Sepeda Motor Merk SUZUKI FU 150 SCD WarnaHitam merah dengan No Polisi DN 3324 VC milik saksi;Bahwa sepeda motor Merk SUZUKI FU 150 SCD Warna Hitam merahdengan No Polisi DN 3324 VC sebelum dicuri oleh pelaku Lk.

ASRUL sebelum dicuri oleh pelaku Lk. RONY yakni sepedamotor tersebut berada di rumah Lk. ASRUL di Dusun Tanjung, Desa Soni,Kec. Dampal selatan, Kab. Tolitoli. Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Lk. RONY membawa sepeda motorMerk SUZUKI FU 150 SCD milik Lk. ASRUL tersebut setelan Lk. RONYHalaman 9 dari 21 HalamanPutusan Pidana Nomor 7/Pid.B/2017/PN Tlimencurinya, namun pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017, sekitar Jam04.00 Wita, Lk.

ASRUL yang dicuri olehLk. RONY;Bahhwa Awalnya pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017, sekitar Jam 04.00Wita, pada saat itu saksi sedang tidur dan kemudian Lk. RONY mendatangirumah saksi di Desa Mimbala, Kec. Dampal Selatan, Kab. Tolitoli dankemudian istri saksi Pr. HASNAWATI membuka pintu rumah saksi dan Lk.RONY menginap di rumah saksi. Pada pagi harinya sekitar Jam 10.00 Wita,Lk.

ASRULmenyampaikan kepada saksi bahwa motor tersebut adalah miliknya yang dicuri oleh Lk. RONY dan setelah itu petugas kepolisian dari polsek DampalSelatan membawa saksi dan Lk. RONY dan sepeda motor tersebut ke kantorpolsek Dampal Selatan; Bahwa sepeda motor tersebut belum sempat terjual dan masih dalampenguasaan Lk.

ASRUL sebelum dicuri oleh pelaku Lk. RONY yakni sepedamotor tersebut berada di rumah Lk. ASRUL di Dusun Tanjung, Desa Soni,Kec. Dampal selatan, Kab. Tolitoli. Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017, sekitar Jam 09.30Wita, masyarakat Desa Soni, Kec. Dampal selatan, Kab. Tolitoli mendatangisaksi di Kantor Desa Soni, Kec. Dampal selatan, Kab. Tolitoli dan kemudianmenanyakan kepada saksi apakah motor Lk.

LAIMA bin LAPAWEROI (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini dalammasalah pencurian sapi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2014 sekitarjam 23.30 WITA bertempat di Cempacempa, Desa Ceppaga,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa sapi yang dicuri tersebut adalah milik saksi sendiri;e Bahwa jumlah sapi yang dicuri

pada waktu itu ada 7 (tujuh) ekor;e Bahwa jenis kelamin sapi yang dicuri tersebut adalah 2 (dua) ekorjantan dan 5 (lima) ekor betina; Bahwa umur masingmasing sapi tersebut saksi sudah lupa;e Bahwa pada waktu sapi tersebut dicuri saksi tidak tahu siapapencurinya;e Bahwa saksi tahu sapi saksi hilang karena sudah tidak adaditempatnya;e Bahwa terakhir saksi lihat sapi tersebut sewaktu saksi ikat dikandangnya di samping rumah saksi; Bahwa sampai sekarang sapi tersebut belum ditemukan;e Bahwa waktu saksi

AMBO SENNANG bin LAIMA (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan korban, korban adalah orang tua saksi; Bahwa saksi dipanggil menjadi saksi dalam masalah pencurian sapi;e Bahwa jumlah sapi bapak saksi yang dicuri ada 7 (tujuh) ekor;e Bahwa saksi tidak tahu ciriciri sapi yang dicuri tersebut;e Bahwa sapi tersebut hilang pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2014sekitar jam 23.30

Takkalalla, Kabupaten Wajo; Bahwa awalnya Landu menelepon Terdakwa untuk dibantu bahwaada sapi yang mau diambil di dekat rumah Laima;e Bahwa kemudian Terdakwa mengambil sapisapi tersebut bersamasama dengan Landu dan Ambo Asse;e Bahwa sapisapi tersebut adalah milik Laima;e Bahwa Terdakwa mengambil sapisapi milik Laima tersebut sebanyak7 (tujuh) ekor;Bahwa tugas Terdakwa adalah menarik tali sapisapi tersebutsedangkan Landu dan Ambo Asse yang mengahalau sapisapitersebut; Bahwa jenis kelamin sapi yang dicuri

Kolaka Utara.Bahwa benar Saksi korban menerangkan dirinya mengetahuinyaperahunya hilang atau dicuri setelah dirinya hendak turun kelautuntuk memancing ikan pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2020sekitar pukul 17.00 wita;Bahwa benar saksi korban menerangkan banyak orang yangmengetahui perahunya hilang diantaranya Saudara FERIGUNAWAN dan saudara IRFAN.Bahwa saksi menerangkan sebelumnya perahu tersebutditambat di pinggir pantai dan perahu tersebut diikat pada patokKayu.Bahwa saksi menerangkan Perahu

Kolaka Utara.Bahwa terdakwa menerangkan dirinya bersama terdakwa menuju kepinggir pantai dengan membawa bensin sekitar 5 literlalu naik keperahu tersebut kemudian mengisi bensin padatangki mesin perahu tersebut lalu membunyikan kemudiandirinya membawa pergi perahu ketinting tersebut ke Suli Kab.Luwu bersama dengan terdakwa II;Bahwa terdakwa menerangkan dirinya tidak mengetahui siapapemilik perahu tersebut yang dicuri bersama dengan terdakwa II.Bahwa terdakwa I menerangkan sebelumnya terdakwa pernahdatang

Kolaka Utara.Bahwa terdakwa menerangkan dirinya bersama terdakwa menuju kepinggir pantai dengan membawa bensin sekitar 5 literlalu naik keperahu tersebut kemudian mengisi bensin padatangki mesin perahu tersebut lalu membunyikan kemudiandirinya membawa pergi perahu ketinting tersebut ke Suli Kab.Luwu bersama dengan terdakwa II;Bahwa terdakwa menerangkan dirinya tidak mengetahui siapapemilik perahu tersebut yang dicuri bersama dengan terdakwa II.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN IssBahwa

Kolaka Utara.Bahwa ciri ciri perahu yang dicuri oleh terdakwa bersamadengan terdakwa II yaitu berwarna putih kombinasi warna hijau;Bahwa benar terdakwa dan terdakwa II mencuri perahutersebut untuk dijual di suli kab.

(Sebelas juta rupiah); Bahwa perahu ketinting warna putin kombinasi Hijau denganpanjang 740 CM, lebar badan perahu 140 CM dan lebar sayap540 CM yang dicuri oleh terdakwa dan Terdakwa Il tidak seijinpemiliknya yaitu SUPRIADI BIN HAMIDDINMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN IssMenimbang,

Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh para terdakwa sebanyak kuranglebih 15 ( lima belas ) kilo gram dan teh tersebut adalah milik pabrik tehPTPN VIII Malabar.Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa mengakui danmembenarkannya;3.

Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh para terdakwa sebanyak kuranglebih 15 ( lima belas ) kilo gram dan teh tersebut adalah milik pabrik tehPTPN VIII Malabar.Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa mengakui danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

Tanara Rt. 02 /04 Desa Banjarsari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandungterdakwa telah melakukan teh kering.e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sadr.ASEP HENDIANA dan ASEP CAHYADI.e Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh terdakwa bersama denganSdr.

Tanara Rt. 02 /04 Desa Banjarsari Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandungterdakwa telah melakukan teh kering.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sadr.ASEP AJIT dan ASEP CAHYADI.Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh terdakwa bersama denganSdr.

Bb.e Bahwa teh kering yang telah dicuri oleh terdakwa bersama denganSdr.

Klaten (tepatnya disebelah utara dekat HotelSrikandi Ngaran Mlese);Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa berupa kabel udara jenis 100 pairdengan panjang kirakira 192 meter warna hitam;Bahwa kabel udara jenis 100 pair dengan panjang kirakira 192 meterwarna hitam tersebut milik PT.

Telkom Cabang Klaten telah hilang dicuri oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa datang ke TKP dengan menggunakan sarana SepedaMotor merk Honda Revo Nopol A2898XE warna hijau dan sebuah gergajibesi;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dilakukan sendirian;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN KInBahwa dari keterangan saudara ADI CIPTA ERLANGGA selaku karyawanPT.

Klaten (tepatnya disebelah utara dekat Hotel SrikandiNgaran Mlese);Bahwa barang yang dicuri berupa kabel udara jenis 100 pair denganpanjang kirakira 192 meter warna hitam;Bahwa barang yang dicuri tersebut milik PT.

Klaten (tepatnya disebelah utara dekat Hotel SrikandiNgaran Mlese);Bahwa barang yang dicuri berupa kabel udara jenis 100 pair denganpanjang kirakira 192 meter warna hitam;Bahwa korban pencurian tersebut PT.

Terdakwa Il langsung mencari binatang ternak yang akandicuri tersebut dari mulai hari Rabu sampai hari Kamis belum juga di temukantarget pencurian sapi dan pada hari ketiga atau hari Jumat tanggal 10 Juli 2015sekitar 07.30 Wib Terdakwa Il melihat sapi yang akan dicuri dan langsungmemberikan informasi kepada AMIT dan Terdakwa bahwa target yang akandiambil atau dicuri sudah ada, kemudian sekitar pukul 11.00 wib AMIT danTerdakwa langsung datang kelokasi tempat sapi bali dengan sepeda motor rodadua dan

Terdakwa Il JEVI langsung mencari binatang ternak yang akan dicuritersebut dari mulai hari Rabu sampai hari Kamis belum juga di temukantarget pencurian sapi dan pada hari ketiga atau hari Jumat tanggal 10 Juli2015 sekitar 07.30 Wib.Bahwa Terdakwa Il JEVI melihat sapi yang akan dicuri dan langsungmemberikan informasi kepada AMIT dan Terdakwa bahwa target yang akandiambil atau dicuri sudah ada, kemudian sekitar pukul 11.00 wib AMIT danTerdakwa langsung datang kelokasi tempat sapi bali dengan sepeda

Terdakwa langsung mencari binatang ternakyang akan dicuri tersebut dari mulai hari Rabu sampai hari Kamisbelum juga di temukan target pencurian sapi dan pada hari ketiga atauhari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekitar 07.30 Wib Terdakwa melihatsapi yang akan dicuri dan langsung memberikan informasi kepadaAMIT dan Terdakwa bahwa target yang akan diambil atau dicurisudah ada, kemudian sekitar pukul 11.00 wib AMIT dan Terdakwa langsung datang kelokasi tempat sapi bali dengan sepeda motor rodadua dan setelah

Bahwa para terdakwa mengerti sebab diperiksa dan dimintai keterangandipersidangan yaitu sehubungan dengan telah terjadinya pencurian yang dicuri oleh para terdakwa adalah 1 (satu) ekor sapi betina dengan warnapada badan coklat, warna pada kaki putih, tanduk belum panjang.4.

Lahat;e Bahwa yang telah melakuakn pencurian dengan pemberatan tersebut adalahterdakwa serta barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah kabel las warnabiru muda yang panjangnya kurang lebih 20 (dua puluh) meter;Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut adalah milik PerseroanTerbatas Primanaya Energi (PT PE) di Desa Kebur Kec.

Lahat;Bahwa yang telah melakuakn pencurian dengan pemberatan tersebut adalahterdakwa serta barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah kabel las warnabiru muda yang panjangnya kurang lebih 20 (dua puluh) meter;Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut adalah milik PerseroanTerbatas Primanaya Energi (PT PE) di Desa Kebur Kec.

, namun Terdakwa dan Sdr.ANTO (DPO)tidak menemukan rumah yang bisa dicuri tersebut sehingga Terdakwadan Sdr.ANTO (DPO) pun pulang ke rumah masingmasing.

Bahwa ciriciri handphonemilik saksi yang dicuri tersebut yaitu handphone merk Iphone 7 warnahitam dan ada tulisan Iphone Hilang, awas pasti kenak penjara siapaambil, yang mana setelah handphone tersebut hilang langsung saksiblokir dan apabila handphone milik saksi tersebut dinyalakan maka dilayar muncul tulisan Iphone Hilang, awas pasti kenak penjara siapaambil.= Bahwa bukti kepemilikanatas handphone milik saksi yang dicuri tersebut yaitu kwitansi pembelianatas 1 (satu) unit handphone merk Iphone

Bahwa yang menjadi korbanpencurian tersebut adalah saksi ANITA FEBRIYANTI Binti TAMANPRATAMA dan barang milik saksi ANITA FEBRIYANTI Binti TAMANPRATAMA yang telah dicuri adalah handphone.

, namun terdakwa dan Sdr.ANTO (DPO)tidak menemukan rumah yang bisa dicuri tersebut sehingga terdakwa danSdr.ANTO (DPO) pun pulang ke rumah masingmasing.

, namun terdakwa dan Sdr.ANTO (DPO) tidak menemukanrumah yang bisa dicuri tersebut sehingga terdakwa dan Sdr.ANTO (DPO)pun pulang ke rumah masingmasing.

telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan saksisaksiyang telah disumpah menurut agamanya masingmasing dan telah dicatat dalam beritaacara persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : Darja bin Asuma;Bahwa saksi DARJA Bin ASUMA telah kecurian dirumahnya di Dusun Kliwon RT009 RW 005 Desa Muncangela Kecamatan Cipicung Kabupaten Kuningan, padahari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 sekitar jam 02.30 WIB;Bahwa barang yang dicuri

dalam Berita Acara Pemeriksaankepolisian dan menandatangani, yang semua isinya adalah benar dan tanpaadanya paksaan ataupun tekanan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Saksi Il : Tati Suryati binti Kuswa;Bahwa saksi TAT SURYATI Bin KUSWA telah kecurian dirumahnya di DusunKliwon RT 009 RW 005 Desa Muncangela Kecamatan Cipicung KabupatenKuningan, pada hari Jum'at tanggal 25 Oktober 2013 sekitar jam 02.30 WIB;Bahwa barang yang dicuri

dalam Berita Acara Pemeriksaankepolisian dan menandatangani, yang semua isinya adalah benar dan tanpaadanya paksaan ataupun tekanan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Saksi Ill : Intan Krisdianti binti Darja;Bahwa orang tua saksi telah kecurian dirumahnya di Dusun Kliwon RT 009 RW005 Desa Muncangela Kecamatan Cipicung Kabupaten Kuningan, pada hariJum'at tanggal 25 Oktober 2013 sekitar jam 02.30 WIB;Bahwa benar, barang yang dicuri

Mulyadi;e Bahwa Tindak pidana pencurian terjadi di Dusun Kliwon RT 009 RW 005 DesaMuncangela Kecamatan Cipicung Kabupaten Kuningan, pada hari Jum'at tanggal25 Oktober 2013 sekitar jam 02.30 WIB dirumah saksi korban DARJA;e Bahwa barang yang dicuri adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter Z warna biru hitam tahun 2009, No. Pol.

Majelis menemukan fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Tindak pidana pencurian terjadi di Dusun Kliwon RT 009 RW 005 DesaMuncangela Kecamatan Cipicung Kabupaten Kuningan, pada hari Jum'at tanggal25 Oktober 2013 sekitar jam 02.30 WIB dirumah saksi korban DARJA;e Bahwa barang yang dicuri adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter Z warna biru hitam tahun 2009, No. Pol.

Bahwa saksi Tidak Mengenal Sdri LINDA (DPO) , orang yang disebutkanTersangka RAFI FAHRUNI .sebagai pembeli Cincin emas milik Korbanyang dicuri Para pelaku.

Bahwa menurut keterangan yang saksi IV dapatkan dari korban, bahwabarang barang yang hilang dari rumah korban dicuri orang adalah, 1(satu) unit Handphone Merk iCherry Warna Merah Hitam Celenganayam dan 1 (satu) buah cincin emas dan saksi IV curiga dengan sdraVIVIN karena sdra VIVIN ada ingin menjual 1 (satu) Unit Handphonekepada sdra MEDI MARPIN.

Bahwa benar saksi Curiga dengan sdra VIVIN karena sdra VIVIN tinggaldi dekat rumah korban apalagi saat korban datang menunjukan Gambarpada kotak handphone milik nya yang hilang dicuri kepada saya dan jugaKepada Sdra MEDI MARPIN, dan ternyata sdra MEDI MARPINmengatakan memang hanphone yang ingin dijual kepada sdra MEDIMARPIN sama persis dengan Handphone milik korban yang hilang.

MisalnyaHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 339/Pid.B/2017/PN Ligseorang jejaka mencuri dua tiga helai rambut dari gadis cantik tanpa izin gadisitu, dengan maksud untuk dijadikan kenangkenangan, dapat pula dikatakanmencuri walaupun yang dicuri tidak bernilai uang. (R. Sugandhi, KUHPKitabUndangundang Hukum Pidana Berikut Penjelasannya, Usaha Nasional,Surabaya, 1980, hal 376); (R.

Tentang Unsur Yang seluruhnya atau sebagianmilikataukepunyaan orang lain;Yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagian milik atau kepunyaanorang lain adalah barang yang dicuri itu sebagian atau seluruhnya harus milikatau kepunyaan orang lain. Misalnya dua orang memiliki bersama sebuahsepeda. Kemudian seorang diantaranya mencuri sepeda itu dengan maksuduntuk dimiliki sendiri. Walaupun sebagian barang itu miliknya sendiri namun iadapat dituntut juga dengan pasal ini.

Menyatakan Terdakva AZIS TANJUNG Bin DEPRIZAL AL AZIS bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

dimanaPengadilan Negeri Bale Bandung berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, bersekutu mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

Paledang RT. 04 RW. 02 Desa Bojongkunci KecamatanPamengpeuk Kabupaten Bandung;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit TabletSamsung Tab 3 warna putih milik saksi;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengantemannya;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 865/Pid.B/2016/PN Blb.Bahwa awalnya sekitar pukul 04.30 Wib saksi keluar rumah mengambil airdi sumur dan pintu rumah saksi tutup tapi tidak dikunci, lalu saksi melihatada 2 orang sedang di depan rumah saksi yang 1 (satu)

Paledang RT. 04 RW. 02 DesaBojongkunci Kecamatan Pamengpeuk Kabupaten Bandung;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan Sdr.Ardi Alias Indra;Bahwa benar barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit TabletSamsung Tab 3 warna putih milik istri saksi yaitu saksi Mimi Waryati;Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Sdr. ARDI Alias INDRAmerencanakan atau bersepakat untuk mencuri handphone, kemudian padahari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib di Kp.

Barang siapa;Mengambil;Barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;af & NMYang didahului, disertai atau diikuti dengan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;6.

hukumPengadilan Negeri Baturaja telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik saksi Rusdaria Binti Zainal Abidin atau orang lain selainterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau memudahkanpencurian itu atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri

Rifai bersama teman terdakwa dan yang menjadi korban adalah saksisendiri.Bahwa barang milik saksi korban yang berhasil dicuri oleh terdakwaberupa 1 (Satu) tas warna merah muda ke unguan yang berisi 3 (tiga)buah Hp yang terdiri dari 1 (Satu) buah Hp merk Vivo V 7 type 1718warna hitam dengan nomor imei 1 : 866949031141816, imei 2 :866949031141808, 1 (Satu) buah Hp merk Samsung Tab A7 warna putih,Imei 1 : 358525071729077, Imei 2 : 358525071729001, 1 (satu) buah Hpmerk Samsung lipat warna putih dengan

Rifai bersama teman terdakwa dan yang menjadi korban adalah saksirusdaria Binti Zainal Abidin.Bahwa barang milik saksi korban yang berhasil dicuri oleh terdakwaberupa 1 (satu) tas warna merah muda ke unguan yang berisi 3 (tiga)buah Hp yang terdiri dari 1 (Satu) buah Hp merk Vivo V 7 type 1718warna hitam dengan nomor imei 1 : 866949031141816, imei 2 :866949031141808, 1 (satu) buah Hp merk Samsung Tab A7 warnaputin, Imei 1 : 358525071729077, Imei 2 : 358525071729001, 1 (satu)buah Hp merk Samsung lipat

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5. yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri ;6. Dilakukan di jalan umum7. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuAd.1.

Unsur Mengambil barang sesuatuBahwa bila dihubungkan dengan faktafakta yang diperoleh didalampersidangan, baik dari keterangan saksi, keterangan terdakwa dan barang buktimaka didapatlah faktafakta sebagai berikut bahwa barang milik saksi korbanyang berhasil dicuri oleh terdakwa berupa 1 (Satu) tas warna merah muda keunguan yang berisi 3 (tiga) buah Hp yang terdiri dari 1 (Satu) buah Hp merkVivo V 7 type 1718 warna hitam dengan nomor imei 1 : 866949031141816, imei2 : 866949031141808, 1 (Satu) buah

kerugian yang dialami oleh Toko Bu SAID untuk yang ketahuan inisekitar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) semestinya lebihdari nilai tersebut diatas karena menurut pengakuan terdakwa dan DICKISOLEH SAPUTRA perbuatannya dilakukan berulang kali ;Bahwa Toko Bu SAID bukanya pagi sampai sore hari, pagi sampai sore haritoko tersebut dipergunakan untuk aktifitas jualan sedangkan malam harinyadipergunakan bermalam untuk karyawan lakilaki ;Bahwa barang bukti ini dipersidangan adalah barang yang dicuri

yang dialami oleh Toko Bu SAID untuk yang ketahuan inisekitar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) semestinya lebihdari nilai tersebut diatas karena menurut pengakuan terdakwa dan DICKISOLEH SAPUTRA perbuatannya dilakukan berulang kali ;e Bahwa Toko Bu SAID bukanya pagi sampai sore hari, pagi sampai sore haritoko tersebut dipergunakan untuk aktifitas jualan sedangkan malam harinyadipergunakan bermalam untuk karyawan lakilaki ;e Bahwa barang bukti ini dipersidangan adalah barang yang dicuri

Saksi menemui pemilik Toko Bu SAID tersebut istri saudara LANJARAGUS SUSILO bersama karyawannya langsung menuju kebelakang Toko BuSAID atau depan rumah Saksi untuk melihat sampah yang dibungkus dengantas kresek hitam, setelah itu bungkusan tas kresek hitam tersebut dibawa olehistri saudara LANJAR AGUS SUSILO dan karyawannya DICKI SOLEHSAPUTRA untuk dibawa ke depan yang selanjutnya dibuka secara bersamasama yang kemudian ternyata setelah dilinat isinya adalah barang dagangandari Toko Bu SAID yang dicuri

hasil penjualan barangbarang hasil curian Terdakwa bersama dengan DICK SOLEHSAPUTRA tersebut, Terdakwa pergunakan untuk membayar cicilanmotor Terdakwa dan sisa uang sebesar Rp. 87.000, (delapan puluhtujuh ribu rupiah) disita oleh Petugas waktu Terdakwa ditangkap ;Bahwa yang pertama kali punya ide untuk melakukan pencurian tersebutadalah Terdakwa dengan mengajak DICK SOLEH SAPUTRA danDICK SOLEH SAPUTRA menyetujuinya karena juga kepingin punyauang banyak ;Bahwa benar barang bukti dipersidangan yang dicuri

dan temannyaDICKI SOLEH SAPUTRA masih bercampur barang yang direuter didalamToko Bu SAID tetapi tidak dalam keadaan terkunci ;Bahwa kerugian yang dialami oleh Toko Bu SAID untuk yang ketahuan inisekitar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar Toko Bu SAID bukanya pagi sampai sore hari, pagi sampaisore hari toko tersebut dipergunakan untuk aktifitas jualan sedangkanmalam harinya dipergunakan bermalam untuk karyawan lakilaki ;Bahwa barang bukti dipersidangan adalah barang yang dicuri

motor Yamaha mio warna hitam BM 2997 JA, 1 (satu) unit hand phonemerk nokia X2 warna ungu dani (satu) buah dompet kepunyaan saksi korbanRega Kurniawan Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang yakni dengan maksud akan memudahkan pencurian jikatertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataubagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri supayabarang yang dicuri

Yamaha mio warna hitam BM 2997 JA, 1 (satu) unithand phone merk nokia X2 warna ungu dan1 (satu) buah dompet kepunyaansaksi koroban Rega Kurniawan Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhak yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang yakni dengan maksud akan memudahkanpencurian jika tertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagidirinya sendiri atau bagi Kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri Supaya barang yang dicuri

Yamaha mio warna hitam BM 2997 JA, 1 (satu) unithand phone merk nokia X2 warna ungu dan1 (satu) buah dompet kepunyaansaksi koroban Rega Kurniawan Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhak yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang yakni dengan maksud akan memudahkanpencurian jika tertangkap tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagidirinya sendiri atau bagi kKawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri supaya barang yang dicuri

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang yakni dengan maksud akan memudahkan pencurian jika tertangkaptangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri supayabarang yang dicuri itu tetap ada ditangannya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan mendengar saksisaksi bahwa terdakwa Eko Sugiatman Als Eko

Kalung Emas Putih, Giwang Emas danGiwang Kerawang masingmasing 1 (satu), 2 (dua) buah Gelang Emas bayi,Kalung Emas berat 15 (lima belas) gram, Kalung Emas beserta mainannya,mainan kalung emas ka.bah, mutiara putin 1 (Satu) set, 1 (Satu) buah emas yangberlambangkan garuda dan 1 (satu) buah gelang dubai, yang disimpan di dalamkotak perhiasan di dalam laci lemari yang berada di dalam kamar saksi, yangmana barangbarang berupa perhiasan dicuri tersebut ditaksir dengan totalkerugian sekitar Rp400.000.000,00

Abdul Rahman yang dicuri oleh saksi La Midun Bin La Jjitersebut, terdakwa tidak menanyakan kepada saksi La Midun Bin La Iji terhadapkepemilikan mengenai barangbarang berupa perhiasan emas yang dibelinyaHalaman 4 dari 28, Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Bauatau nota bukti pembelian terhadap barangbarang perhiasan emas tersebut,melainkan hanya menimbang dan membelinya saja;Bahwa dari jumlah 211,69 (dua ratus sebelas koma enam puluh sembilan) gramyang dibeli terdakwa tersebut, sebagian perhiasan emas

Abdul Rahman bahwabarang perhiasan emas miliknya yang dicuri oleh lelaki Midun yaitu berbagai macamjenis perhiasan emas dan mengalami kerugian sekitar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta Rupiah);Bahwa dari pengakuan lelaki Midun kepada kami (Saks!) bahwa barang hasil curian yangdicuri di rumah korban perempuan Mudariati Binti H.

Barang yang dijual saksikepada Terdakwa yaitu emas milik istrinya Ibrahim Marsela, yang dicuri saksi pada hariSenin tanggal 14 Desember 2020 sekitar pukul 10.00 Wita. Cara saksi mengambil emastersebut, saksi masuk lewat pintu sSamping dengan cara mencungkil pintu lalu masuk kedalam kamar mengambil emas yang tersimpan di dalam lemari. Saksi mengambil sebanyak216 (dua ratus enam belas) gram.

AbdulRahman yang dicuri saksi La Midun Bin La Jji, yang sudah dilebur terdakwa, makadikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Mudariati Binti H.

sedangberistirahat dirumah saksi di PT.Serikat Putra Pondok II DesaSialang Godang Bersama dengan istri dan anak saksi ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut karenadiberitahu oleh saksi JAWALTER bahwa ada orang yang mencuribuah kelapa sawit dan terdakwa sudah diamankan dipos satpamPondo II;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawitbersama 4 (empat) orang dan yang tertangkap adalah terdakwaSOLIHIN sedangkan 3 rekan terdakwa melarikan diri;e Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri

yang saksi lakukan adalahmelakukan patrol kebun dengan menggunakan sepedamotor, kemudian saksi bersama rekan melihat cahayasenter dan pada saat itu saksi bersama rekan saksimenuju kecahaya senter dan melihat orang sedangmengegrek buah kelapa sawit, setelah itu melaporkankejadian tersebut kepada saksi EFENDI;Bahwa terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawitbersama 4 (empat) orang dan yang tertangkap adalahterdakwa SOLIHIN sedangkan 3 rekan terdakwa melarikandiri ;Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri

terdakwa sebanyak15 janjang / tandan;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian adalah 1orang terdakwa mengeggrek buah kelapa sawit 1 (satu)orang menyenter, 1 (satu) orang bertugas melansir buahdan 1 (satu) orang mengintai orang;Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwaadalah buah kelapa sawit yang masih berada di pohonnya;Bahwa sebelum terjadi pencurian, buah kelapa sawittersebut masih di batang / pohon kelapa sawit, sedangkansetelah terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebutsudah berpindah

desa sialang kayubatu seorang diri dan yang saksi lakukan saat itu hanyaduduk saja (stanby) dipos satpam, dan kemudian saksilangsung menelpo saksi EFENDI dan mengatakan bahwaada orang mencuri buah kelapa sawit;Bahwa saksi pergi ke TKP bersama anggota saksi dansesampai TKP saksi memberikan arahan kepada anggota,kemudian dilakukan penyergrapan / penangkapanterhadap terdakwa dan 3 rekan terdakwa melarikan diridan selanjutnya terdakwa dibawa ke Pos satpam PondokII;Bahwa benar buah kelapa sawit yang dicuri

keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 Terdakwa bersamadengan rekanrekan Terdakwa telah mengambil buah kelapasawit milik PT.Serikat Putra Blok G divisi IV desa sialang godangKecamatan Bandar Petalangan Kabupaten Pelalawan ;Bahwa rekan terdakwa yang ikut melakukan pencurian buahkelapas sawit adalah SUPRI (DPO), YONO (DPO), danPROPESOR (DPO) dan pemilik buah kelapa sawit yang dicuriadalah PT.Serikat Putra ;Bahwa benar buah kelapa sawit yang dicuri

Perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 sekira pukul 17.30 wibsaksi USUP ALS JIMI BIN PANDI menghubungi saksi Asep Mulyana AlsAki Bin Ence untuk menawarkan menjual sepeda motor Suzuki Fu 150warna merah hitam Nopol F 5158 TL milik saksi Ujang Abdulah BinHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 271/Pid.B/2016/PN SKBMuhamad Mansyur yang telah dicuri sebelumnya oleh USUP ALS JIMIBIN PANDI (ALM) (penuntutan dilakukan secara terpisah) dan saksiMUBAROK

BIN PANDI menghubungisaksi Asep Mulyana Als Aki Bin Ence untuk menawarkan menjual sepedamotor Suzuki Fu 150 warna merah hitam Nopol F 5158 TL milik saksi UjangAbdulah Bin Muhamad Mansyur yang telah dicuri sebelumnya oleh USUPALS JIM!

SAKSI USUP ALS JIMI BIN PANDI (ALM).Dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016sekira pukul 17.30 wib saksi USUP ALS JIM BIN PANDI menghubungisaksi Asep Mulyana Als Aki Bin Ence untuk menawarkan menjual sepedamotor Suzuki Fu 150 warna merah hitam Nopol F 5158 TL milik saksi UjangAbdulah Bin Muhamad Mansyur yang telah dicuri sebelumnya oleh USUPALS JIM!

BIN PANDI menghubungisaksi Asep Mulyana Als Aki Bin Ence untuk menawarkan menjual sepedamotor Suzuki Fu 150 warna merah hitam Nopol F 5158 TL milik saksi UjangAbdulah Bin Muhamad Mansyur yang telah dicuri sebelumnya oleh USUPALS JIM! BIN PANDI (ALM) (penuntutan dilakukan secara terpisah) dansaksi MUBAROK ALS OTONG BIN ENGKOS (penuntutan dilakukan secaraterpisah).

SUHENDRI PANGGILAN SIHEN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa para Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini sekaitan denganhilangnya mobil pick up milik saksi karena dicuri oleh seseorang pada hari Kamistanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 04.00 WIB bertempat di samping rumah iparsaksi di Korong Lubuk Ipuh Nagar Kurai Taji Timur Kecamatan Nan SabarisKabupaten Padang Pariaman; Bahwa kejadian hilangnya mobil pick up milik saksi berawal pada malamsebelum mobil pick up tersebut

hilang dicuri, saksi memarkirkan mobil tersebut diHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN Pmnsamping rumah ipar saksi yang bernama Asrizal sekitar jam 00.00 WIB.Selanjutnya saksi pulang ke rumah isteri saksi yang terletak di belakang rumahAsrizal.

Setelah mobil yang hilang tersebut ditemukan ada perbedaanpada mobil tersebut pada saat hilang dicuri dengan keadaan pada saatditemukan kembali, yaitu pada bagian bak belakang yang tidak sama dengankeadaan pada saat hilang dan bagian depan sudah dipasangi kaca filem sertaplat nomor yang diganti dari awalnya BA diganti dengan BH; Bahwa saksi tidak tahu apa andil para Terdakwa sekaitan dengan hilangnyamobil saksi; Bahwa saksi membenarkan foto barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah mobil

ASRIZAL PANGGILAN LABAI KUNIANG dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa para Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini sekaitan denganhilangnya mobil pick up milik ipar saksi yang bernama Suhendri karena dicuri olehseseorang pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 04.00 WIBbertempat di samping rumah ipar saksi di Korong Lubuk Ipuh Nagari Kurai TajiTimur Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman; Bahwasaksi melihat langsung pada saat mobil tersebut dicuri; Bahwa

kejadian tersebut berawal pada malam sebelum mobil pick uptersebut hilang dicuri, saksi yang baru pulang dari acara wirid, dudukduduk didepan rumah saksi karena tidak bisa tidur.

Saksi Sitti Nur Zumichda Saikop binti La Sainta dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah pencurian motoryang dilakukan oleh terdakwa Zainal.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23 Agustus2020 sekitar jam 23.00 Wita bertempat di rumah saksi di Jalan LumbaLumba, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna.Bahwa motor yang dicuri adalah motor milik suami saksi yaitu saudaraDarmanto.Bahwa merk motor yang

dicuri adalah motor merk Mio 125 berwarnakuning namun untuk nomor polisinya saksi Sudah lupa.Bahwa motor tersebut hilang ketika diparkir di Samping rumah saksidepan gudang belakang.Bahwa keesokan pagi saksi mengetahui motor sudah hilang karena padamalam tanggal 23 Agustus 2020 sekitar jam sebelas malam, motor masihada namun ketika sudah pagi ingin mengantar barang dicari motor itusudah tidak adaBahwa setahu saksi yang memakai terakhir motor tersebut adalah saksiWahidBahwa awalnya sekitar jam tujuh

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23 Agustus2020 sekitar jam 23.00 Wita bertempat di rumah saksi Sitti Nur Zumichidadi Jalan Lumba Lumba, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna.Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.B/2020/PN Rah Bahwa motor yang dicuri adalah motor milik Ssuami saksi Sitti NurZumichida yaitu Saudara Darmanto. Bahwa merk motor yang dicuri adalah motor merk Mio 125 berwarnakuning.

Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan karena masalah pencurian sepedamotor.Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.B/2020/PN RahBahwa motor yang dicuri adalah motor milik Suami saksi Sitti Nur Zumichidayaitu saudara Darmanto.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020sekitar jam

23.00 Wita bertempat di rumah saksi Sitti Nur Zumichida di JalanLumba Lumba, Keluranhan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, KabupatenMuna.Bahwa merk motor yang dicuri adalah motor merk Mio 125 berwarna kuning.Bahwa awalnya terdakwa dan saudara Ari menuju Labora dengan sepedamotor kearah rumah saksi Sitti Nur Zumichida sekitar 10 menit kKemudian kitakembali dan dudukduduk di deker.Bahwa kemudian sekitar jam 11 malam saudara Ari pergi kearah rumah saksiSitti Nur Zumichida kemudian saudara Ari kembali ke