Ditemukan 1327 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1131/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat-Tergugat
9 — 1
9 — 1
hingga sekarang, akan tetapi Penggugat masih seringpulang ke rumah kediaman bersama untuk menengok Tergugat ataumenyiapkan makan dan minum Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu masalah kebutuhan batinnya, hanya Tergugatpernah bilang tidak mampu lagi untuk melaksanakan hubungan batin;27e Bahwa kondisi badan Tergugat baikbaik saja walapun pernahmengalami stroke kecil 2 tahun lalu, saat ini sudah bisa mengemudimobil;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih komunikasi;e Bahwa Tergugat masih menafkahi Penggugat semampunya
Register : 08-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
penyebabnya karena Termohon selalu menolak permintaanPemohon untuk dibelikan makanan sementara Pemohon baru sajamemberi uang belanja; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sudah sekitar 6 (enam) bulan lamanya; Bahwa Termohon yang pergi dari rumah kami; Bahwa saat itu Termohon pergi dari rumah tanpa pamit kemudianternyata Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat ituTermohon tidak pernah lagi pulang ke tempat kediaman bersama; Bahwa keluarga kami telah berusaha semampunya
Putus : 06-09-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 6 September 2016 — PT. INTI KAMPARINDO SEJAHTERA (IKS) VS 1. AGUS , WARSITO DKK
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 629 K/Padt.SusPHI/201611.12.13.14.dikerjakan sudah pokoknya tinggi yang kerjanya harus memakai Enggrek,dilain hal matanya yang kabur dan harus pakai kaca mata resep sudahtidak memungkinkan lagi untuk melihat Pokok yang sudah tinggi, namunatas permintaan Penggugat 3 tersebut tidak ditanggapi oleh Tergugat;Bahwa karena permohonan Penggugat 3 tersebut tidak ditanggapiTergugat, maka Penggugat 3 tetap mengerjakan pekerjaan mengenggrekKelapa Sawit tersebut semampunya, dan tetap bekerja 7 (tujuh)
Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 154/Pdt.G/2013/PN.LP Tanggal 12 Nopember 2014 —
33 — 4
33 — 4
melkukan tergura kepada Tergugatyang disertai ancaman dan intimidasi memaksa Tergugatmelunasi secara keseluruhan yang telah dilipat gandakanoleh pihak Penggugat secara Se menamenaBahwa gugatan yang di ajukan oleh penggugat tidak jelasdan tidak memiliki dasar Hukum yang dilakukan olehTergugat , akan tetapi Wnprestasi yang tanpa unsurkesengajaan melainkan karena keadaan terpaksaBahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat telahmelakukan ingkaran janji adalah salah karena tergugat telahberusaha semampunya
Register : 16-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 673/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Nafkah iddah sebesar Rp. 300.000,00 x 3 bulan = Rp. 900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah);SUBSIDER Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa setelah dibacakan replik tersebut, lalu Kuasa Pemohonmengajukan penambahan keterangan secara lisan yaitu bahwa mengenaituntutan nafkah lampau Pemohon telah memberi nafkah semampunya, akantetapi apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil adilnyaBahwa terhadap replik konpensi dan jawaban Rekonpensi Pemohon/Tergugat Rekonpensi tersebut, Termohon
Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 PK/Ag/2017 Tanggal 28 Februari 2017 — Ny. Hj. AAS ASLABIYAH binti ENJANG KUSAERI vs ABDUL KARIM bin H. ADE MUHYIDIN
72 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ade Muhyidin binDjunaedi sebagai ayah kandung dari Penggugat, tetap bertanggung jawabkepada Penggugat dengan cara memberikan biaya hidup dan biaya sekolah(hadhonah) semampunya begitupun pada saat Penggugat menikah, Alm. H.Ade Muhyidin bin Djunaedi tetap memberikan bantuan dalam bataskemampuannya;Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 02 PK/Ag/20172.Bahwa kemudian pada sekitar tahun 1993, Alm. H.
Putus : 11-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1076/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 11 Desember 2013 — FAZAR SIDDIQ als FAJAR SIDIQ als JEJENG als USEP als FAJAR
139 — 73
139 — 73
diyayasan Yatim piatu Pondok Bidara JL.Nusantara raya Beji Depok (tempatberkumpulnya kelompok ACHMAD SOFIAN) yang mengakibatkan ANWARmeninggal dunia, dan masyarakat menjadi resah dan takut akibat dari ledakantersebut.Sebelumnya terdakwa pernah mengikuti pengajian kelompok JAT(jamaah Anshorut Tauhid) di tanah abang pada tahun 2010, Pengajian JATtanah abang diisi oleh ustad NANANG dimana ilmu tauhid yang diajarkan ustadNanang yaitu Wajib hukumnya sebagai umat muslim untuk mendirikan syariatIslam dan semampunya
Pengajian JAT Tanah Abang diisi oleh Ustad NANANG setiap Seninmalam dengan Materi kajian ilmu Tauhid dan Figih. llmu tauhid yang diajarkanoleh Ustad NANANG yaitu wajib hukumnya sebagai umat muslim untukmendirikan negara syariat islam dan semampunya untuk melakukan upayamendirikan negara islam salah satunya adalah melakukan i'dad/persiapan.Selain itu taklim juga membahas Jihad yang artinya bersungguhsungguhmenegakan hukum Allah ;Bahwa jihad yang terdakwa pahami terbagi dalam dua makna yaitu yangpertama
Register : 21-10-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 841/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 2
19 — 2
pErkahan putra Bu Er, PakDid di Pacitan13.Dan Bu Er pernah mendamaikan kami atau mengadakanpertemuan antara saya dan Pak A juga tidak benar, yang benarmemang pernah satu keluarga dari pihak ibu mertua menasehatisaya sendiri untuk bersabar jika rumah tangga pasti ada ujiansedang Pak A saat itu tidak ada, kejadian itu saat mbah Simmeninggal 201414.Kata bu Er saya menyiksa Pak A lahir batin karena bekerja siangmalam tanpa saya hargai itu tidak benar, karena menurut sayasuami yang benar itu berusaha semampunya
Register : 08-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
JumlahRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah jumlah yang wajaruntuk memenuhi kebutuhan pangan, kesehatan, pendidikan 2 orang anak,tetapi Penggugat sudah menyampaikan kepada Tergugat ketika sidangmediasi untuk semampunya, biaya hadhanah ini sengaja dimasukkan padagugatan karena Tergugat pernah tidak memberikan nafkah seperti yangtelah diuraikan dalam gugatan;Bahwa dalil pada poin 3 pada jawaban Tergugat mengenai tidaktercantumnya hak asuh anak dalam posita sangat tidak rasional secarahukum
Register : 27-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1818/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
9 — 0
juga terlalu besar diluar Kemampuan Pemohon, sedangkanpenghasilan Pemohon hanya cukup untuk kebutuhan dan makanseharihari disamping itu Pemohon juga harus membiayai berobatorang tua Pemohon yang sedang sakit;18.Bahwa nafkah Mutah sebesar Rp. 7.500.000 yang diminta Termohonsangatlah terlalu besar sehingga diluar kemampuan Pemohon,Pemohon sangat keberatan dan menyatakan tidak sanggup untukmembayarnya;19.Bahwa untuk nafkah hadlonah sebesar Rp. 1.000.000 per bulan;Pemohon tetap akan membiayai anak semampunya
Putus : 18-03-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/MIL/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — MULYONO SYAH, S.Sos.
257 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
257 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat Saksi2 (Pratu Juni Dian M) diminta untuk memijitTerdakwa, Terdakwa sudah di dalam kamar dan lampu dimatikan sertapakaiannya dilepas sehingga tinggal memakai celana pendek saja, biarpunSaksi2 (Pratu Juni Dian M) tidak pandai memijit tapi karena perintah atasanmaka Saksi2 (Pratu Juni Dian M) melakukan semampunya, sedangkanposisi Terdakwa telentang dan pintu kamar terbuka sedangkan Saksi2(Pratu Juni Dian M) duduk di pinggir tempat tidur ,kKemudian Saksi2 (PratuJuni Dian M) melakukan
Register : 10-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 767/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 12
43 — 12
gugatan nafkah madliyah tersebut,Tergugat tidak membantah tentang lamanya Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama 10 bulan, maka dianggap terbukti Tergugat telahtidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 10 bulan sebagaimanagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa karena guatan tentang nafkah madliyah dibantaholeh Tergugat Rekonvensi, meskipun tidak secara rinci, maka timbul pokoksengketa, apakah sejak berpisah selama 10 bulan Tergugat Rekonvensi tidakmemberi nafkah sama sekali, memberi Semampunya
Register : 15-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA BENGKALIS Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Bks Tanggal 13 Oktober 2011 — UMAR HARUN Bin MESAK VS SANTI HELMIDA Binti MUHAMMAD ISA JO MELAYU
31 — 5
31 — 5
Dan sekarang Sdr PEMOHONmengatakan hanya mampu memberi Rp.1.000.000, buat 2 orang anaknya denganmengatas namakan katakata semampunya. Jelas ii sebuah alasannyasaja.Sementara anakanaknya 2 orang butuh susu, makanan, pendidikan dan biaya takterduga diluar kebutuhan dna keperluan mereka berdua yang semakin harisemakin besar.
Register : 10-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
perlindungan sesuai dengan apa yang diamanahkanoleh Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam Di Indonesia (KHI) Bagian Ketigatentang Kewajiban Suami dan Pasal 34 ayat (1) UndangUndang RI No. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan: Suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup rumah tangga sesuaidengan kemampuannya:Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan antara Penggugat danTergugat terjadi di bulan Agustus tahun 2019, dimana Penggugat telahmempertimbangkan, berharap dan berusaha semampunya
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Lahir di Jambi Tanggal 16 (enam belas) Oktober 2013 (dua ribu tigabelas), dalam masa pendidikan maka demi terjaminnya segala kebutuhanhidup seharihari serta kebutuhan biaya pendidikan sampai selesai padapendidikan tingkat perguruan tinggi atau sampai anak tersebut dewasa,Bahwa Tergugat sudah sepakat melalui Akta Kesepakatan Bersamasecara Notarill dengan Nomor Akta 02 tertanggal 14 Februari 2018 padaKantor Notaris Fitria Tresna Permata Sari, S.H, M.Kn. untuk memberikanbiaya bulanan kepada anakanak semampunya
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA lahir di Jambi tanggal 6(enam) Desember 2009 (dua ribu sembilan) dan ANAK KEDUA lahir diJambi tanggal 16 (enam belas) Oktober 2013 (dua ribu tiga belas)tersebut kepada Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau berumur21 tahun serta biaya pendidikan anak tersebut sampai selesaipendidikannya di tingkat perguruan tinggi memberikan biaya bulanankepada anakanak semampunya setiap bulannya sampai hutangTergugat
Register : 08-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1792/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
No 1792/Pdt.G/2017/PA.Bmshidup di Purwokerto, sedang yang bungsu Tergugat masih tetap memberikanuang saku semampunya hingga sampai saat sepeda motor yang di pakaiTergugat mencari nafkah di minta oleh kakak Penggugat, sehingga Tergugatsaat ini bertambah bebannya dengan meminjam sepeda motor adiknya untukmencari nafkah, itupun dengan waktu yang sangat terbatas.. Bahwa jawaban Penggugat angka 9 adalah pembenaran yang tidak adakebenarannya sama sekalia.
Register : 15-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa tidak benar kalau TERGUGAT tidak pernahmemberikan penghasilan terhadap PENGGUGAT akan tetapiTERGUGAT tetap memberikan nafkah semampunya dikarenakanTERUGAT tidak bisa mencapai pendapatan maksimal sesuai targetHal. 9 dari 31 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA. Skakarena TERGUGAT sering di suruh pulang PENGGUGAT hanyasekedar untuk mengurus anak(memandikan dan sebagainya);8.
Register : 10-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1184/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No. 1184/Pdt.G/2018/PA.Pmk.Rekonvensi/Tergugat Konvensi terhadap Anaknya yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, karena selama ini PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tetap memberikan Uang/Nafkah kepada ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT semampunya sebab dalam keadaantidak bekerja..
Register : 25-02-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 518/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 15 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Penggugat meminta sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya sampai dewasa atau mandiri.Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawaban gugatan rekonpensinyamenjawab tidak mampu membayar seperti permintaan Penggugat tersebut danhanya bersedia membayar semampunya Tergugat serta seperti Tergugat sudahbayarkan setiap bulan, yaitu Tergugat sudah memberikan nafkah anak tersebutkepada Penggugat yang dititipkan lewat pembantu Tergugat yang setiapbulannya dikirimkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Saya terima biaya anak sekolah semampunya karena kewajibanyasebagai orangtua6. Saya terima nafkah anak yang diberikan sebagai kewajiban orangtua7. Saya tolak sesekali agar tau sebagai kepala keluarga biaya operasi anaksakit yang jadi kewajiban orangtua.8. Pemohon berjanji mengganti biaya opname dan istri dengan anak adalahkewajibanya9.