Tergugat adalah karenaTergugat sering keluar malam dan pulang pagi, suka berjudi sampaimenggadaikan sepeda motor dan harus ditebus oleh Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugatharus bekerja;Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan Tergugat sering membanting danmenghancurkan barangbarang rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah hampir tigatahun

Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran sejak dua tahun pernikahan atau berkisar sejak tahun 2015;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat sering keluarmalam dan pulang pagi;e Bahwa Tergugat suka berjudi dan menggadaikan sepeda motor;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati dan didamaikan olehpihak keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang tigatahun

, KabupatenLabuhanbatu Selatan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanTergugat pergi bekerja ke Jambi, namun setelah lima bulanTergugat kembali dan membawa surat kepada Penggugat yangisinya Tergugat menceraikan Penggugat;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah lebih dari tigatahun

istri, menikahpada tahun 2012 dan belum dikarunial anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diLingkungan Kampung Banjar Il, Kelurahan XxxxxxxXxxXxXXXXXXX,Kecamatan XxxxxXXxXXXXXXXXXXxXx, Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa penyebab kepergian Tergugat adalah ingin bekerja ke Jambi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah sudah lebih kurang tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak empat tahun lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut; Bahwa terungkap dari pertengkaran, penyebab keduanya bertengkaradalah karena Tergugat malas bekerja (lebih banyak tidur di rumah) dansering main judi; Bahwa saksi melihat langsung Tergugat memang lebih banyak tidur dirumah daripada pergi bekerja mencari nafkah; Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat main judi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pertengkaran keduanya, penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat malas bekerja (labih banyak tidur di rumah) ansering main judi;Bahwa saksi sering melihat Tergugat tidurtiduran di rumah dari pagisampai malam;Bahwa saksi juga beberapakali melihat Tergugat main judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih dari tiga tahun belakangan, saat ini Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui keduanya telah berpisah sejak lebih dari tigatahun

G/2021/PA.JnpBahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun lamanya, Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki pekerjaan sebagai supirangkot dengan penghasilan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiapharinya;Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Pemohon denganTermohon tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah berkumpulsebagai suami istri:Bahwa Saksi menerangkan sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil

G/2021/PA.Jnp Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dan perselisinankarena masalah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon masing masingingin tinggal di rumah orang tuanya, Termohon tidak mau ikut denganPemohon; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Pemohon yangcerita; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun lamanya, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan saat initelah menikah dengan wanita lain; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki pekerjaan sebagai

adamasalah; Bahwa Saksi mengetahui penyebab masalah rumah tangga Pemohondan Termohon disebabkan antara Pemohon dan Termohon seringterlibat pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dan perselisihankarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau diajak bergantiantepat tinggal, Pemohon hanya mau tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Termohonmengadu kepada Saksi: Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun

XXXXXXXXX, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di XKabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Kotabaru Hulu, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;e Bahwa kondisi rumah

untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Karimun bin Andi Mangkona, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Penambang,tempat tinggal Jalan Suryagandamana Gang Sekata, RT 009, No. 65 KelurahanKotabaru Hulu, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun

pribadi (in person) telahhadir sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon jugatelah memenuhi syarat materil karena keterangan saksisaksi Pemohontersebut saling bersesuaian satu sama lainnya, dimana kedua orang saksitersebut mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri danmengetahui kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering bertengkar sehingga sejak tigatahun

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu;3. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Halaman 10 dari 18 Halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.

Afkar Syahputra, umur 4 tahun dan AlAzhar,umur 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengn Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangganya mulai tidak akur lagi dansering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat

Afkar Syahputra, umur 4tahun dan AlAzhar, umur 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengn Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangganya mulai tidak akur lagi dansering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran

Putusan Nomor 306/Pdt.G/2017/PA.Mab. x2Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu, saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuamasingmasing;Bahwa saksi mengetahui keduanya telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu berdasarkan penglihatan saksi langsung ketika berkunjung kerumah kediaman Penggugat, di sana tidak ada Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat, sejak pisah sampai sekarangTergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anak

saksiHeri Purnomo mendekat kemudian terdakwa cekcok dengan saksi HeriPurnomo sampai emosi lalu terdakwa mencengkram leher saksi Heri Purnomodengan tangan kiri yang kemudian dilerai oleh saksi Mahfiidin selanjutn ya saksiHeri mengatakan "musuhnya lebih besar besar dari saya seketika itu ANWARPAMUJI als TAHU langsung memukul diikuti AHMAD MUBAROK , NASRULLATIF dan terdakwa juga memukul sebanyak dua kali mengenai kepala bagiankanan.Telah diperiksa seorang korban lakilaki (Heri Purnomo) berumur dua puluh tigatahun

selamapernikahan tersebut penggugat dengan terggat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anakBahwa sejak bulan September tahun 2007 tergugat pergi ijinpenggugat akan merantau, namun selama itu tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah kepada penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang berarti tergugat telah meninggalkankewajibannya sebagai seorang suami hingga sekarang tigatahun

Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir batin selama tigatahun kapada keluarga;4.

Bahwa, penyebab sering bertengkar karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat pacaranlagi dengan perempuan lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi, karena Penggugat tinggaldi rumah depan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah belakang sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah sejak lebih kurang tigatahun lalu;e Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tegugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan

lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar satukali ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selingkuh;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar lebih kurangdua kali ;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena berselingkuh dengan Edi,bahkan sekarang Termohon sudah nikah sirri dengan lakilakibernama Edi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

bawah sumpahnya saksi keduaini memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal denganTergugat karena Penggugat tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juli tahun 2010 yang lalu, dan saksi hadirketika ijab kabul akad nikah mereka dilaksanakan di rumahPenggugat sendiri;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat sendiri selama lebih kurang tigatahun

Anonimasi Nomor :120/Pdt.G/2016/MsTtne Bahwa benar sejak dari bulan September tahun 2013 Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat, dan selama hampir tigatahun lamanya Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa setelah Tergugat pergi pada awal bulan September2013, Tergugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak ada yang mengetahuinya, dan barulah padaawal bulan Desember 2016 Tergugat diketahui sudah beradakembali di tempat familinya di Desa xxxxxxxxx Kecamatan KluetTengah Kabupaten

Ichsan Nur Hamdan dengan hasil dengan kesimpulan : telahdilakukan pemeriksaan Visum pada seorang perempuan, umur empat puluh tigatahun, tanggal lima bulan agustus tahun dua ribu enam belas, pukul enam belaslewat tiga puluh menit waktu Indonesia barat, ditemukan luka memar di kepala + 2 x 2cm, ditemukan luka memar kehitaman di pipi kiri + 1 x 1 cm, ditemukan luka memarkemerahan di punggung bagian tengah + 2 x 2 cm, yang diduga akibat kekerasanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor : 727/Pid.B/2016

Ichsan Nur Hamdan dengan hasil dengan kesimpulan : telahdilakukan pemeriksaan Visum pada seorang perempuan, umur empat puluh tigatahun, tanggal lima bulan agustus tahun dua ribu enam belas, pukul enam belaslewat tiga puluh menit waktu Indonesia barat, ditemukan luka memar di kepala + 2 x 2cm, ditemukan luka memar kehitaman di pipi kiri + 1 x 1 cm, ditemukan Iluka memarkemerahan di punggung bagian tengah + 2 x 2 cm, yang diduga akibat kekerasanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor : 727/Pid.B/2016

Setelah kejadain tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut yang sampai sekarang sudahberlangsung selama kurang lebih 3 tahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi.

Bahwa setelah pxxxxxxkahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah bersama orang tua Tergugat di Kabupaten Magelang selama tigatahun dan pindah di rumah orang tua Tergugat di Kota Semarang selamasatu tahun dan pindah rumah di Kabupaten Kendal selama 5 tahun danakhirnya hidup di rumah bersama di Kota Semarang hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat hidup rukun, dan sudah dikaruniai 2 orang anak :1. Xxxxxx, lahir di Magelang tanggal 6 Desember 1996;2.

Bahwa semenjak akhir bulan Januari 2017, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun sembilan bulan lamanya;12. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan oleh Penggugat,karena Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ythlbu Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair:1.

pecahan uangkertas palsu yang awal mulanya terdakwa Asrida peroleh dari saksi yangdiketahui juga bahwa uang tersebut adalah milik terdakwa Agus Madori.Bahwa yang saksi ketahui awalnya terdakwa mengajukan aplikasi kreditmobil Daihatsu Xenia kepada saksi, dikarenakan DP mobil tersebut kurang,terdakwa meminta saksi untuk menukarkan uang kertas palsu pecahan Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yangdiperolehnya dari penjualan sepeda motor Vega milik terdakwa sekira tigatahun

227/Pid.B/2016/PN.Bks Halaman 20 dari 30 Halamanyang awal mulanya saksi Asrida peroleh dari Fransiskus yang diketahuijuga bahwa uang tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa awalnya terdakwa mengajukan aplikasi kredit mobil Daihatsu Xeniakepada terdakwa, dikarenakan DP mobil tersebut kurang, Terdakwameminta Fransiskus untuk menukarkan uang kertas palsu pecahan Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yangdiperolehnya dari penjualan sepeda motor Vega milik terdakwa sekira tigatahun

uang asli sebesar Rp 600.000,Putusan No. 227/Pid.B/2016/PN.Bks Halaman 25 dari 30 Halaman(enam ratus ribu rupiah) merupakan bagian saksi Agus Madori dan sisanya Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) merupakan bagian terdakwa dan saksiAsrida masingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan uang kertas palsu tersebutbaru satu hari, begitu juga dengan saksi Asrida baru satu hari itu pada saatakan ditukarkan, sedangkan di tangan saksi Agus Madori sudah sekira tigatahun

karena dirinya memperoleh uang palsu tersebut dari hasil jual motor tigatahun yang lalu;Menimbang, bahwa terdakwa maupun saksi Agus Madori serta saksiAsrida sebelumnya telah mengetahui uang kertas tersebut palsu namun tidakmelaporkannya kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan AnalisaLaboratorium Uang Rupiah, Bank Indonesia No. 18//DPUGKPUDiv3/Lab.Tanggal 08 Januari 2016, menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaanlaboratories terhadap uang pecahan Rp 100.000, (

memberikan keterangansebagai berikut:; Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kontrakan di Jakarta Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 1999, yang disebabkan karena masalah ekonomi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun