Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 769 warna merah dengan nomor 085736176637 berisi nomor togel ;- 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitam dengan nomor 085259911099 berisi nomor togel ;- 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530 Model E72-1 IME : 355239032240769 warna coklat silver nomor 081231281006 (simpati), yang dipakai untuk mengirim nomor togel lewat internet ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah buku tabungan BCA No. rekening : 8935026306

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP type RM 769 warna merah dengan nomor 085736176637 sms berisinomor togel; 1 (Satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitam dengan nomor 085259911099 smsberisi nomor togel;e 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530 Model E721 IME : 355239032240769warna coklat silver nomor 081231281006 (simpati).Dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) buah buku tabungan BCA No. rekening : 8935026306 a.n. SISSWANTO;e 1 (satu) buah kartu ATM BCA a.n.

berdasarkan penyidikan diketahui bahwa terdakwa melakukanpenjualan togel, dengan cara melayani para pembeli melalui sms, kemudian terdakwa merekapnomornomor tombokan dan disetorkan melalui situs internet "galaxy toto" ;bahwa kemudian saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwa, danmengamankan barang bukti berupa (satu) buah HP type RM 769 warna merah dengan nomor085736176637, 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitam dengan nomor085259911099, 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530

togel, terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang ;bahwa permainan togel tersebut dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dandari penjualan kupon togel tersebut, terdakwa mendapat upah / komisi sebesar + 20 % dari hasilpenjualan ;bahwa barang bukti yang disita dari penangkapan terdakwa berupa : (satu) buah HP type RM 769warna merah dengan nomor 085736176637, 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitamdengan nomor 085259911099, 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530

ditransfer kerekening terdakwa dari galaxy toto, sedangkan barang bukti uang adalah uang hadiah untukpenombok yang menang, yang diambil dari rekening terdakwa ;Menimbang, bahwa penuntut umum dipersidangan telah pula menyerahkan danmemperlihatkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 769 warna merah dengan nomor 085736176637berisi nomor togel ;e 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitam dengan nomor 085259911099berisi nomor togel ;e 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530

nomor : 081231281006, beserta jumlah uangnya, lalu dikirim melaluisitus internet "galaxy toto", sedangkan uang hasil penjualan disetorkan melalui transfer BCA ;Menimbang, bahwa terdakwa menjual togel kepada masyarakat umum melalui sms, dan padasaat terdakwa ditangkap oleh pihak berwajib ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP typeRM 769 warna merah dengan nomor 085736176637, 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warnahitam dengan nomor 085259911099, 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; ----------------------------------------------------------------------------2. Sebidang1.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2sebagaimana diuraikan dalam Surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat AtasS nama, KRISTIANA ; 2. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027,terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas namaKRISTIANA ;3.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ;Dr Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; 3.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No : 530, atas nama pemegang hakKRISTIANA, Gambar Situasi No : 2718/1989, Diterbitkan oleh KantorPertanahan Kab. Malang, bukti 13 ; 12. Foto copy SPPT NOP : 35.79.010.007.0110493.0, tanggal 21 Januari2011, bukti P14;13. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 115, atas nama pemeganghak KRISTIANA, Diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Malang, buktiP15 ; 14. Foto copy SPPT NOP : 35.79.010.007.0110496.0, tanggal 21 Januari2011, bukti P16;15.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; Ds Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ;3.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 530, luas 157 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal, 23 september 1989 No. 2718, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ;2. Sebidang......... 1. Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 582, luas 152 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 23 Maret 1991 No. 2027, terletak diKelurahan Temas, Kecamatan Batu. Tercatat Atas nama KRISTIANA ; 2.

Rek 3772 0101 5283 530 atas nama CAKRA.- 1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965.- 1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam.- 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rek 3772 0101 5283 530 atasnama CAKRA. 1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965. 1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam. 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi, dan terdakwa juga merupakan tulang punggungkeluarganya

saksi ArisNugroho sepakat/tergerak hatinya untuk membelinya, setelah terjadi kesepakatanharga selanjunya terdakwa dengan identitas HLE CELL menyampaikan bahwabarang berupa kartu perdana tersebut telah dikirim ke alamat saksi danmengirimkan nomor Resi Pengirimannya, dan atas informasi dari terdakwatersebut akhirnya saksi Aris Nugroho mentransfer uang pembelian kartu perdanatersebut ke Rekening yang ditunjuk/disampaikan terdakwa yaitu rekening BRI atasnama CAKRA dengan nomor Rekening 3772 0101 5283 530

kartu perdana dari terdakwayang sebelumnya kenal dengan dengan terdakwa melalui kontak BBMdengan identitas HLE CELL, kemudian HLE CELL menawarkan paket kartuperdana dan HLE CELL menyampaikan bahwa kartu perdana tersebut telahdikirim ke alamat saksi dan mengirimkan nomor Resi Pengirimannya, danatas informasi dari terdakwa tersebut akhirnya saksi mentransfer uangpembelian kartu perdana tersebut ke Rekening yang disampaikan terdakwayaitu rekening BRI atas nama CAKRA dengan nomor Rekening 3772 01015283 530

Rek 3772 0101 5283 530 atasnama CAKRA.1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965.1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam. 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan UndangUndang, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terdapat dalam berita acara persidangan dianggap telah

Rek 3772 0101 5283 530 atasnama CAKRA. 1 (satu) kartu ATM BRI Nomor 5221 8430 3713 0965. 1 (satu) Handphone merk MITO warna Hitam. 1 (satu) Handphone merk COOLPAD warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor: 288/Pid.B/2017/PN Jmr6.

Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. : 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel Tertanggal 13 September2001 yang telah berkekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewijsde);c.

Sapat dan PT.Industri Sandang dengan menyertakan juga Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Utara (in casu Tergugat Il) sebagaiTurut Tergugat ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yangterdaftar dibawah nomor : 530/Pdt.G/2000/ PN.Jkt.Sel.

(Tertampir Bukti Penetapan No.530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tertanggal 15 Desember 2011); Bahwa sebagai bentuk pelaksanaan terhadap PenetapanEksekusi tersebut, maka Jurusita Pengadilan Negeri JakartaSelatan menerbitkan Berita Acara EksekusiPengambilan/Penarikan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

No. : 530/Pdt.G/2000/PN.JKT.SEL. yang telah Memenangkan Pemohon PeninjauanKembali/dahulu Penggugat dan menguatkan bahwa PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Penggugat adalah sebagai pemilik atastanah yang diterbitkan Sertipikat HGB No. 9698/Pegangsaan Dua(Objek Sengketa) tersebut.

Tergugat Il Intervensi dengan seolaholahmendasarkan pada adanya Putusan Perkara Bantahan Nomor :281/Padt.Bth/2001/PN.Jkt.Ut yang hanya merupakan Bantahan atasSita Jaminan No. 06/CB/2001/ PN.Jkt.Ut.Del. yang diletakkan dalamPerkara Pokok No. : 530/Pdt.G/2000/PN.JKT.SEL.Padahal faktanya Termohon Peninjauan Kembali II/dahulu Tergugat IITelah Mengetahui mengenai Perkara Pokok No.530/Pdt.G/2000/PN.JKT.SEL. karena Termohon Peninjauan KembaliIl/dahulu Tergugat II pada saat itu juga ikut masuk sebagai pihak

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.530/Pid.Sus/2018/PN.Stb secara Cumacuma;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.

Penetapan Ketua Pengadilan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 919/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 18 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 19September 2018; Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan Perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Kisaran, Para Terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUTerdakwa

dalam MemoriBanding Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut akan dipertimbang lebih lanjut:Membaca, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Stabat tanggal 19 September2018 telah memberi kKesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwauntuk mempelajari berkas perkara Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Stb, pada tanggal19 September 2018, terhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut,sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa

Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Stb, tanggal19 September 2018, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat

kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ini yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 dan Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangan Undangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Stabat 530

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Ska. dicabut;
3. Membebankan biayasperkara kepada Pemohon sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Ska

Pada Tanggal 05 Agustus 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/21/VIII/2008tanggal 5 Agustus 2008, Nomor: 530/21/VIII/2008 Tanggal 05 Agustus 2008;Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama

Foto CopyKutipan Akta Nikah Nomor : 530/21/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008,Nomor: 530/21/VIII/2008 Tanggal 05 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, dan telah bermeterai cukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:05/4189/2012 tanggal 12 Maret 2012, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.

1. Menyatakan Permohonan Pemohon dalam perkara 530/Pdt.G/2022/PA.Buk gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Buk

No.530/Pdt.G/2019/PAJTBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukanpermohonan untuk mencabut gugatannya dan ternyata Tergugat telahmenyetujul dan menyatakan tidak keberatan atas pencabutan

No.530/Pdt.G/2019/PAJTdidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Moh Dudy WahyudiKadang, SH.,MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Ketua MajelisDr. Isti'anah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Salwi, S.H. Drs. H. M. Gapuri, SH.,MHPanitera Pengganti,Moh Dudy Wahyudi Kadang, SH.,MHRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 500.000,004. Redaksi putusan : Rp 10.000,005.

No.530/Pdt.G/2019/PAJT

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I TAKRIB BIN BAKRI tanggal lahir (umur) 23 th tempat lahir Simo dan Nama Pemohon II SUNDJIDAH BINTI MAT DJURI tanggal lahir (umur) 20 th Tempat Lahir Simo, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 530/64/X/1982, tanggal 12 Oktober 1980 yang di keluarkan

Bahwa, Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal12 Oktober 1982, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 530/64/X/1982 tanggal 12 Oktober 1980);Hal. 1 dari 10 hal.

Menyatakan Nama Pemohon XX tanggal lahir (umur) 23 th tempatlahir Simo dan Nama Pemohon Il XX tanggal lahir (umur) 20 thTempat Lahir Simo, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta NikahNomor : 530/64/X/1982, tanggal 12 Oktober 1980 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban dirubahmenjadi Nama Pemohon XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 04Desember 1959, dan Nama Pemohon Il XX Tempat Tanggal LahirTuban, 12 Juli 1962;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata

berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 12 Oktober 1982 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 530

seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslahdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il yangberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 530

Menyatakan Nama Pemohon XX tanggal lahir (umur) 23 th tempatlahir Simo dan Nama Pemohon Il XX tanggal lahir (umur) 20 thTempat Lahir Simo, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta NikahNomor : 530/64/X/1982, tanggal 12 Oktober 1980 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban dirubahmenjadi Nama Pemohon XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 04Desember 1959, dan Nama Pemohon Il XX Tempat Tanggal LahirTuban, 12 Juli 1962;3.

530/Pdt.P/2013/PN.Lmj

PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2013/PN.Limj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang mengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertamatelah memberikan penetapan sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh Pemohon sebagai berikut :NJOO GWAT HWATempat lahir di Lumajang, Umur 58 tahun, jenis kelamin perempuan, bertempat tinggal di JalanSemeru No. 245 RT 005/RW 013, Kelurahan Citrodiwangsan, Kecamatan Lumajang, KabupatenLumajang, Agama Katholik, Pekerjaan

Mengurus Rumah Tangga ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang Nomor : 530/Pen.Pdt/IV/2013/PN.Lmj. tanggal 9 April 2013 tentang Penunjukan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lumajang Nomor : 530/Pdt.P/2013/PN.Lmj.tanggal 10 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan

ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca permohonan Pemohon tanggal 8 April 2013 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Lumajang pada tanggal 9 April 2013 dibawah register Nomor : 530/Pdt.P/2013/PN.Lmj.yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia sebagaimana Surat Catatan dari KetuaPengadilan Negeri Lumajang Nomor : 11/1984 WNI tertanggal 1 September 1984 tercatat atasnama Pemohon Njoo Gwat Hwa;e

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 10 April 2013, Nomor : 530/Pen.Pdt/IV/2013/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh HANARTO, S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lumajang, dengan dihadiri oleh Pemohon ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM tersebut,HANARTO, S.H.Drs. H. IMAM KHANAFI RIDHWAN, S.H., M.H.

KotaTanjungbalai;Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat.MELAWAN:TERGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan ===, pekerjaanSSSSSSSSSSSS==, temp at tinggal di Kabupaten Asahan; Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2014, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 530

/Pdt.G/2014/PA.Tbatanggal 02 Oktober 2014, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal15 Pebruari 1997, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 467/17/I/1997,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei TualangRaso Kotamadya Tanjungbalai, pada tanggal 24 Pebruari 1997.Hal dari 15 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.TbaFF pp WNa5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri di

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat pada sidang sebelumnya datang menghadapHal 3 dari 15 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tbadipersidangan sedangkan pada sidang pembacaan putusan Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan meskipun pada sidang sebelumnya Tergugat telah diperintahkan untukmenghadap di persidangan dan ternyata ketidak hadiran

Atas kesempatanyang diberikan Majelis Hakim Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A Bukti surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 467/17/HI/1997 atas nama yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai tanggalHal 5 dari 15 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tba24 Pebruari 1997, yang telah dinazegling dan dilegalisir serta telah disesuaikan denganaslinya, dan ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1

Siti Saleha, SH.Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp 360.000,4 Biaya Redaksi Rp 5.000,5 Biaya Materai Rp6.000.Jumlah Rp. 451.000,Hal 15 dari 15 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tba

Menetapkan tempat lahir Pemohon I: Singosari dan Nama Pemohon II : MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981 diubah menjadi tempat lahir Pemohon I: Malang, dan Nama Pemohon II : SUMARMI AL MAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;

4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni tempat lahir Pemohon : Singosari dan Nama Pemohon Il :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD sedangkan yang benar adalahtempat lahir Pemohon I: Malang, dan Nama Pemohon II : SUMARMI ALMAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;5.

Menetapkan tempat lahir Pemohon : Singosari dan Nama Pemohon II :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981 sebenarnyaadalah tempat lahir Pemohon I: Malang, dan Nama Pemohon II : SUMARMIAL MAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0122/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981, sebagaimanabukti P.3;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0122/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat lahir Pemohon I: Singosari dan Nama Pemohon II : MAMIIKSUMARMI binti SURACHMAD;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu tempat lahir Pemohon : Singosari dan Nama Pemohon II :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 530/86

Menetapkan tempat lahir Pemohon I: Singosari dan Nama Pemohon II :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD; yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981diubah menjadi tempat lahir Pemohon : Malang, dan Nama PemohonIl: SUMARMI AL MAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2022/PA.Lbt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Negara;

530/Pdt.G/2022/PA.Lbt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Po dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Po

530/B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 530/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl. Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2 Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan Banding;3.

bentuk usaha di Singapura (PSA), Perjanjian Penghindaran PajakBerganda tersebut menentukan bahwa Bentuk Usaha Tetap PSA telah terbentuk diIndonesia jika telah melaksanakan aktivitas bisnisnya di Indonesia selama lebih dari 90hari dalam jangka waktu 12 bulan (umum diistilahkan sebagai time test);Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dalam latar belakang sengketa di atas, PSA telahmemiliki Bentuk Usaha Tetap di Indonesia karena telah melaksanakan jasa di IndonesiaHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 530

jasa pelayaran, bukan jasa persewaan;Bahwa posisi Terbanding yang mengkategorikan bahwa jasa yang dilaksanakan olehPSA merupakan jasa persewaan kapal adalah tidak tepat;Bahwa berdasarkan perjanjian pelayaran, PSA akan memberikan jasa pelayaran berupapengangkutan batu bara yang mana awak kapal turut disediakan untuk menguruspengangkutan batu bara tersebut, sehingga atas jasa yang telah diberikan PSA tersebuttidak dapat digolongkan sebagai jasa persewaan kapal;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 530

UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, juncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanPeninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 530

Apabilaakta yang asli itu ada, maka salinansalinan serta ikhtisarikhtisar hanyalahdapat dipercaya, sekadar salinansalinan serta ikhtisarikhtisar itu sesuai denganalinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkan menunjukannyae Bahwa sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 417/KMK.04/1996 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan NetoBagi Wajib Pajak Perusahaan Pelayaran dan/atau Penerbangan LuarNegeri, menyebutkan sebagai berikut:Pasal 1:Halaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 530/B/PK

530/Pdt.G/2019/PA.Mpr

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.MprZam CNTs 2 Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.016.000,00(satu jutaenam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.530/Pat.G/2019/PA.Mpr

530 K/Pid/2014

No. 530 K/Pid/2014atau setidaktidaknya pada tahun 2009 dan tahun 2010, bertempat di KantorAsuransi Avrist (dulu bernama PT.

No. 530 K/Pid/2014Indah Jakarta Selatan Nomor Rekening 101 047298081 sebesar USD12.376,74 (dua belas ribu tiga ratus tujuh puluh enam dolar Amerikakoma tujuh puluh empat sen);e Bahwa pada tanggal 06 Desember 2010 saksi Thomas Purnama datangke Kantor Asuransi Avrist (dulu bernama PT.

No. 530 K/Pid/2014pertama sampai tahun kelima; Rekening KoranNomor 101047298081 dari Bank HSBC PondokIndah atas nama Yenny, Tetap terlampir dalamberkas perkara;5. Membebankan Biaya Perkara kepada Terdakwasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 335/PID/2013/PT.DKI.tanggal 28 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2.

No. 530 K/Pid/201414karena itulah mengapa sisi Terdakwa sendiri kami merasa Judex Factibelum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat;b. Dari sisi masyarakat umum;Bahwa kita harus dapat melihat terhadap perkara ini mungkin akanselalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat, mengingat apabilatindakan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dibiarkan terjadi begitusaja atau Terdakwa tersebut hanya dihukum dengan hukuman yangringan.

No. 530 K/Pid/2014

Gemol Il, RT.003, RW.003, KelurahanJajartunggal, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 530, Kelurahan Jajartunggal, sesuai Gambar Situasi tanggal29 Agustus 1995, Nomor 9037/1995, seluas 120 M2 selanjutnya disebutObjek Sengketa. Berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenan menyatakan sahkepemilikan Penggugat atas tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan Dk.

Gemol II, RT.003, RW.003, KelurahanJajartunggal, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 530, Kelurahan Jajartunggal sesuai Gambar Situasi tanggal29 Agustus 1995, Nomor 9037/1995, seluas 120 M2 atas nama IvanWibowo (Penggugat);2.

Gemol II, RT.003,Halaman 7 Putusan Nomor 468/PDT/2021/PT SBYRW.003, Jajartunggal Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 530, Kelurahan Jajartunggal, sesuai Gambar Situasitanggal 29 Agustus 1995, Nomor 9037/1995, seluas 120 M2;4. Menyatakan sah Akta Jual Beli No.76/2017 Tanggal 20 Oktober 2017yang dibuat di hadapan Edhi Susanto, S.H., M.H. selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Kota Surabaya;5.

Gemol II, RT.003,RW.003, Kelurahan Jajartunggal, Kecamatan Wiyung, Kota Surabayatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 530, Kelurahan Jajartunggal, sesualGambar Situasi tanggal 29 Agustus 1995, Nomor 9037/1995, seluas 120M2 atas nama Ivan Wibowo (Penggugat);6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau pergi danmengosongkan objek sengketa adalah suatu perbuatan melawan hukum;7.

Menyatakan sah kepemilikan Penggugat atas tanah beserta bangunanrumah yang berdiri diatasnya, terletak di Dk Gemol Il RT 003 RW 003Kel.Jajartunggal, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya tercatat dalam SHMNo.530, Kel.Jajartunggal sesuai Gambar Situasi tanggal 29 Agustus 1995Nomor 9037/1995 seluas 120 m2 atas nama Ivan Wibowo ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau pergi danmengosongkan objek sengketa adalah suatu perbuatan melawan hukum ;5.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY dan permintaan bandng dari Jaksa Penuntut Umum;

--- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 19 Desember 2013 Nomor:530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;

--- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY oleh

karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah) atau jika Terdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 19 Desember 2013 Nomor 530/Pid.Sus/2013/PN.BKS tersebut untuk selebihnya;

--- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

--- Membebankan biaya perkara

Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis No.530/Pen.Pid/2013/Pn.Bks tertanggal23 Oktober 2013, sejak tanggal 23 Oktober 2013 s/d tanggal 21 November2013;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis No.705/Pen.Pid/2013/Pn. Bks tertanggal 14 November 2013, sejak tanggal 22 November2013 s/d tanggal 20 Januari 2014;Hal 1 dari 13 hal. Put 09/PID.SUS/2014/PTR6. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 19 Desember 2013 s/dtanggal 17 Januari 2014;7.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 18Januari 2014 s/d 18 Maret 2014;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat HukumE.Sangur.SH,MH Advokad pada Law Office SANGUR & PARTNERSyangberalamat di Jalan Kavling Lt.I Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07 Januari 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan surat Surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 19 Desember2014 Nomor:530/Pid.Sus

Put 09/PID.SUS/2014/PTRpokoknya mohon putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkanputusan tertangal 19 Desember 2014 Nomor: 530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan Berupa ShabuShabu Dan Ganja;2.

Olehkarena itu pula pidana penjara sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan inidianggap patut dan adil dijatunkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bengkalis tertangal 19 Desember 2014 Nomor:530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut, harus diperbaiki sekedarmengenai hal pidana penjara yang dijatunkan kepada terdakwa, sedangputusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagai tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa oleh

(delapan ratus juta rupiah) atau jikaTerdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 19 Desember2013 Nomor 530/Pid.Sus/2013/PN.BKS tersebut untuk selebihnya; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang di tingkat banding sebesar Rp.2.500.