Ditemukan 1442 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sensiati senatif sensiri seniti sensitive senitin senitiã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — UMAR DJABUMONA, S.Sos
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disposisitersebut menindaklanjuti Permintaan Pencairan Tambahan AnggaranSub Bidang Transportasi Nomor: 43/PANMTQ/ProvMalA//201 1; Bahwa selanjutnya dalam putusan a quo terdapat uraian fakta hukumdan pertimbangan Judex Facti sebagai berikut:"Bahva alasan mendasar Terdakwa mengambil langkahlangkahtersebut adalah menyikapi rawannya situasi masyarakat di KabupatenKepulauan Aru yang sangat sensitif terhadap soalsoal keagamaan.Sehingga Terdakwa harus mengambil langkah yang cepat dan tidakbersifat diskriminatif
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Izin Poligami
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 432/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 22
  • Saya berusaha untuk tidak mau ributmasalah uang... sangat sensitif... saya ingat nasehat2orang tua bahwa dalam pernikahan supaya menghindaripemicu perselisihan dan perpisahan dalam rumah tangga :ekonomi, anak, dan orang ketiga.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 31/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : GARY KRISTIAWAN HADIBRATA Diwakili Oleh : Candra Tofik Nurcahya, S.H.
Terbanding/Tergugat I : DINIEK ANGGRAINI Diwakili Oleh : Hery Sulistyo, S.H, dk
Terbanding/Tergugat II : TRI JOHAN FIRDIYANTO
Terbanding/Tergugat III : KUSUMASTUTI Diwakili Oleh : HARAPAN SILALAHI, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : UTAMI DIAN SURYANDARI Diwakili Oleh : Candra Tofik Nurcahya, S.H.
126 — 41
  • perkataan dari kuasahukum Para Penggugat (Rahmat Saputra Nugraha,SH) kepadaMajelis Hakimdan juga kepada KUSUMASTUTI,dan juga kepadaDEDI SURDIANTO suamidari KUSUMASTUTI, yaitu. katanya ketika pihakGARY KRISTIAWANHADIBRATA, dan UTAMI DIAN SURYANDARI membeliTanah dan RumahObjekSengketa dariDINIEK ANGGRAINI, DINIEK ANGGRAINI bilang/ngomongkepadaGARY KRISTIAWAN HADIBRATA, dan UTAMI DIAN SURYANDARIbahwa yang menempati Rumah dan Tahah Objek JualBeli adalah PakdhenyaDINIEK ANGGRAINI yang sedang sakit dan sensitif
    (ngomongan DINIEK ANGGRAINI kepada GARY KRISTIAWANHADIBRATA, dan UTAMI DIAN SURYANDARI bahwa yang menempati Rumahdan Tahah Objek JualBeli adalah Pakdhenya DINIEK ANGGRAINI yangsedang sakit dan sensitif tersebut) adalah sama sekali ngapusi,sama sekallibohong,sama sekali tidak benar.7.
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-03-2013 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 211/Pid.Sus/2012/PN.Bi
Tanggal 7 Nopember 2012 — - RAMA KUSUMA PUTRA bin ARYANTO
43 — 5
  • Kalau padasaat pasien (Terdakwa) tidak menggunakan akan munculrasa gelisah, stres berat, marah, sensitif, berdebardan tidak nyaman. Selain itu juga karena pasien(Terdakwa) mempunyai persoalan perkawinan yaituistrinya pisah ranjang.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 104/ Pid.Sus/ 2014/ PN.TG
Tanggal 5 Juni 2014 — -YUSRIADI Bin ABBAS
44 — 8
  • pernahmengkonsumsi zat tersebut;Bahwa ciriciri fisik perngguna narkotika tersebut adalah berat badanmenurun dratis, mata cekung dan merah, muka pucat dan bibir kehitaman,buang air besar dan kecil kurang lancar, sembelit /sakit perut tanpa alasanyang jelas, tangan berbintik merah seperti gigitan nyamuk, adapundampak zat metamfetamina pada tubuh pengguna adalah daya tubuhmenurun, sedangkan dampak psikis terhadap penggunanya adalahgangguan kejiwaan dan ketagihan terhadap zat tersebut, dan terhadapemosi sangat sensitif
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 126 /Pdt.G/ 2014/PN Gin
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT :NI MADE DAMU TERGUGAT : I MADE DADI
63 — 28
  • Pemilik tanah dalam praktek menandaiHalaman 29 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 126/Padt.G/20 15/PN Ginbatas tanah mereka dengan garis lurus berupa pagar atau titiktitik sudut bidangtanah dengan patok beton, patok kayu, patok besi atau pagar ;Menimbang, bahwa Permasalahan pertanahan merupakan hal yangsangat sensitif di masyarakat. Sebagian besar permasalahan pertanahan ituterjadi dikarenakan sengketa batas. kesepakatan.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2391/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 78
  • Bahwa pada Posita C2, persiapan pernikahan selalu disebutmenjadi ujian pertama bagi pasangan yang hendak menikah, ujianyang sering kali datang menjelang pernikahan adalah seringbertengkar dengan pasangan, pikiran yang cukup stres, memikirkanpersiapan pernikahan membuat seseorang lebih sensitif dan mudahmarah, adanya masalah yang sangat sepele tanpa disadari bisamenjadi masalah besar, bahkan berpikir untuk membatalkanpernikahan, begitu pula yang dialami Termohon dan Pemohon, yangsemuanya diurus dan
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 14-05-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 101-K/PM.III-19/AD/V/2010
Tanggal 27 Oktober 2010 — TERDAKWA
91 — 107
  • agar bertahan lama bilamelakukan hubungan badan, lalu keduanyamelakukan hubungan badan layaknya suamiistri dengan cara yang sama ketikapertama melakukan hubungan badan danselama semalam tersebut Terdakwamelakukan hubungan badan dengan Saksi sebanyak 4 ( empat ) kali, dan Terdakwake asrama sekira pukul 07.00.Bahwa seminggu kemudian Saksi IImemberitahukan lewat SMS tentangkehamilannya dan Terdakwa membalasnyakita baru seminggu kok sudah telat, cobakamu minum M kapsul atau kiranti danjangan lupa beli sensitif
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1736/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 12 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
16 — 2
  • Penggugattidak dapat menggugurkan hak Penggugat sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu alasan keberatanTergugat harus dikesampingkan, dengan demikian adil dan patut Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah atas anak Penggugat danTergugat bernama XXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 12 Desember 2010.Bahwa meskipun pemeliharaan anak ditetapbkan kepada Penggugatnamun mengingat hubungan batin antara seorang ayah dengan anaknyasebagai darah dagingnya sangat sensitif
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0704/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Ke9 dari 37 Halaman3) Mengabaikan saran Pemohon, ketika Pemohonbermaksud memindah anak perempuan supaya bersekolahdi SDN Indrasari 2 dimana Termohon bertugas mengajar.Tujuan Pemohon antara lain mempererat hubungan antaraanak Pemohon dengan Termohon sebagai ibu sambung danmempermudah untuk mengawasi perkembangan anak.Termohon terlalu sensitif, mudah tersinggung, sok bisa, dantidak menerima kekurangannya.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Register : 28-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Tjk
Tanggal 28 Februari 2019 —
48 — 12
  • Motivasi utamaseorang pekerja atau buruh bekerja diperusahaan adalah mendapatkannafkah (upah), dan upah merupakan hak bagi pekerja atau buruh yangbersifat sensitif, karenanya tidak jarang pengupahan menimbulkanperselisihan;Berdasarkan peraturan tentang Ketenagakerjaan pengusaha wajibmemberikan upah sesuai dengan kesepakatan yang telah disepakatiberdasarkan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang KetenagakerjaanPasal 1 angka 30 yang berbunyi: Upah adalah hak pekerja/ouruhyangditerima dan dinyatakan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-08-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
  • Bahwa tidak benar dalil Pemohon point 7 (tujuh) huruf b Halaman 2(dua) yang menyatakan sejak bulan Desember 2019 Pemohon danTermohon mulai berselisih terkait pemberian nafkah, faktanya Termohontidak berkeberatan atas terjadinya pengurangan transferan pemberiannafkah akan tetapi mempertanyakan pengurangan tersebut dimana haltersebut telah diakui Pemohon pada saat mediasi berlangsung danPemohon hanya menjawab saya sensitif karena uang itu dipakai untukPengobatan ibu Pemohon;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-06-2009 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pid/2008
Tanggal 17 Juni 2009 — HENDRY FRANKIM
94 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.692 K/Pid/2008independen, menghasilkan berita yang akurat, berimbang dan tidakberiktikad buruk", berita tersebut jelasjelas sensitif dan sarat dengankandungan SARA, betentangan dengan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang No.40 Tahun 1999 tentang Pers, yang berbunyi "pers nasionalberkewajiban memberitakan peristiwa dan opini dengan menghormatinormanorma agama dan rasa kesusilaan masyarakat serta asaspraduga tak bersalah", dan bertentangan dengan Pasal 8 Kode EtikJurnalistik, yang berobunyi "Wartawan Indonesia
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • yangbenar pada waktu tersebut Penggugat tidak pernah mengajak Tergugatdan tidak minta ijin kepada Tergugat, Tergugat sebagai seorang suamisangat wajar apabila menanyakan kepada Penggugat pergi sehariantanpa memberi kabar berita, tetapi terhadap dalil Penggugat mengenaiTergugat berbicara kepada Penggugat dengan kata kata kasar adalahtidak benar, justru mulai tahun 2013 semenjak Penggugat bekerja diUNNES sebagai cleaning servis merasa bisa hidup mandiri karenapunya penghasilan sendiri Penggugat sangat sensitif
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Agustus 2011 — PT. YUPI INDO JELLY GUM; L A W A N; KAMSARI; ALI SUSANTO;
195 — 82
  • Bahwa orasi di DPRD dan pernyataanpernyataan yang bersifat agitatif danprovokatif tersebut merupakan bentukbentuk pemaksaan kehendak, pembentukanopini yang amat merugikan perusahaan di mata masyarakat apalagi buyer ataupembeli dari Eropa dan Amerika yang sangat sensitif terhadap halhal tersebut.17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-10-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/PID/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — JUMARYADI GILALOM alias JUM
39 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaimana telah dinyatakan terbuktidalam tuntutan Penuntut Umum / Pemohon Kasasi;Putusan tersebut mengandung kekeliruan karena Majelis Hakim (JudexFacti) dalam pertimbangan bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa IlJUMARYADI GILALOM alias JUM yang telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah dengan sengaja melakukan pemukulan denganmenggunakan bambu terhadap korban yang mengena pada kepalabagian belakang korban tidak mengakibatkan kematian, sedangkankepala bagian belakang merupakan organ yang sangat sensitif
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2912/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Tergugat tidak membenarkan, bahwa Tergugat sering melakukantindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti dipukulkepala, leher, tangan, wajah, ditendang, yang menyebabkan lukapada bagian wajah Penggugat;Berdasarkan fakta, Penggugat sendiri yang menceritakan kepadaTergugat bahwa, Penggugat kulitnya itu sangat sensitif;4.4 Tergugat tidak membenarkan bahwa, Tergugat sering berbicarakasar kepada Penggugat seperti : goblok, tolol dan lainlain yangmengakibatkan Penggugat sakit hati dan tertekan secara
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 261/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 20
  • Bahwa alasan dari Tergugat Rekonvensi mengatakan PenggugatRekonvensi tidak mencintai Tergugat Rekonvensi lagi adalah hal yangsangat sensitif dikarenakan ini menyangkut masalah hati dan perasaanyang perlu dibuktikan sehingga tidak bisa menjadi alasan dari TergugatRekonvensi untuk tidak mau membayar biaya mutah sebanyakRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);3.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus
Register : 15-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 13 Juni 2016 — TERDAKWA
51 — 21
  • saksi ; Bahwa saksi korban merupakan anak pertama dari 2 (dua)bersaudara dan kesehariannya korban pendiam jarang bergaul ; Bahwa setahu saksi kalau korban belum punya pacar karenasaksi tidak pernah melihat ada teman laki lakinya yang datangke rumah sedangkan untuk terdakwa saksi tidak kenal tetapipernah bertemu karena tetangga desa dengan saksi danterdakwa anak orang berada di desa Saksi ; Bahwa saksi korban kalau pulang sekolah memang jalan kaki ;Bahwa setelah kejadian itu korban sekarang agak sensitif
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 144/Pid.Sus/2013/PN.TG
Tanggal 18 Juli 2013 — IMAM ADE KURNIAWAN Bin MULYONO
67 — 8
  • Menteri Kesehatan ;Bahwa adapun ciriciri fisik pengguna narkotika tersebut adalah beratbadan menurun dratis, mata cekung dan merah, muka pucat dan bibirkehitaman, buang air besar dan kecil kuranglancar,sembelit /sakit peruttanpa alasan yangjelas, tangan berbintik merah seperti gigitan nyamuk ,adapun dampak zat metamfetamina pada tubuh pengguna adalah dayatubuh menurun , sedangkan dampak psikis terhadap penggunanya adalahgangguan kejiwaan dan ketagihan terhadap zat tersebut, dan terhadapemosi sangat sensitif