2004; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaTergugat berhubungan dengan wanita lain ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir mendiami kediaman bersama, dan dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang penyebabnyaPenggugat cemburu terhadap Tergugat yang dekat denganpermpuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 2 (dua) bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Februari 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Buadan RT/RW: 001/004 Desa Gadding Daya Kecamatan MandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;halaman 5 dari 9 putusan nomor 1207/Padt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukhalaman 5 dari 9 putusan nomor 854/Pat.G/2021/PA.SmpKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Nopember 2007 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Putusan Nomor 220/Pdt.G/2017/PA TALUisi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 04 Mei 2016 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan ************* Kabupaten Pasaman Barat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

RAHMANTOkarena anak Pemohon tersebut sering mengalami gangguan kesehatandan sering sakitsakitan; Bahwa dalam Akte Lahir anak Pemohon, nama anak Pemohonadalah JANLI VIANDRI dan dalam Surat Keterangan Kelahirannya, namaanak Pemohon tersebut adalah JANDLIVIANDRI KRISTIAN RAHMANTO,namun karena anak Pemohon tersebut akan mengikuti keyakinan suamiPemohon, maka Pemohon menginginkan supaya nama anaknya digantimenjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTO;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Snt.Bahwa pihak keluarga sudan

namaanaknya dari JANLI VIANDRI menjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTOkarena anak Pemohon tersebut sering mengalami gangguan kesehatandan sering sakitsakitan;Bahwa dalam Akte Lahir anak Pemohon nama anak Pemohon adalahJANLI VIANDRI dan dalam Surat Keterangan Kelahirannya, nama anakPemohon tersebut adalah JANDLIVIANDRI KRISTIAN RAHMANTO,namun karena anak Pemohon tersebut akan mengikuti keyakinan suamiPemohon, maka Pemohon menginginkan supaya nama anaknya digantimenjadi JANDLIVIANDRI RAHMANTO;Bahwa pihak keluarga sudan

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatkurang dalam hal memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehinggatidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, Tergugat seringpulang malam, Tergugat pernah mabuk minuman keras dan saksi tahukarena mulut Tergugat bau; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat sering mabukminuman keras dan saksi tahu karena saksi pernah menemani Tergugatmeminum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

Tahun 1974, pasal 15 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan

sebagaiberikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon suami saya sudah sangat dekat dankami sudah lama menjalin kasin dan juga saya dan calon suami sayapernah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan hal tersebut telahdiketahui oleh keluarga besar kami;> Bahwa saya dan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasabatau sesusuan dan status saya masih samasama belum pernah menikah;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki sudan

Abu Sofyan bin Pelu, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Sepupu PemohonI;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan sifatkedewasaan

Jufri Sida bin Siko, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon Il;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan

berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan

cenderung membelaTergugat dan juga Tergugat pernah mengucapkan Talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan

keharmonisanlagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikutserta mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangcenderung membela Tergugat dan juga Tergugat pernah mengucapkanTalak kepada Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama2 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

Bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu) akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehHalaman 10 dari 15 him.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

.; Bahwa ... dengan ... samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudah sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa menurut cerita masyarakat, saat ini ... sudan hamil dengan usiakandungan sekitar empat bulan;..., lahir di ..., 21 November 1998, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Jorong ..., Kenagarian ..., Kecamatan ...

Talu Bahwa antara ... dengan ... tidak terdapat hubungan darah, semendaatau sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untuk kawin dan tidakada pula paksaan dari pihak manapun untuk keduanya kawin; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan rencana perkawinan ...dan ...; Bahwa ... dengan ... samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa menurut cerita

masyarakat, saat ini ... sudan hamil dengan usiakandungan sekitar empat bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbuktinya, dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon IlanPemohon

istermenikah 4 (empat) tahun yang lalu ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatterakhir bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan telahdikarunial seorang anak yang sekarang tinggal bersamaPenggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, mulanya Tergugat pamit pergi kerja yangternyata tidak pernah ada kembali yang hingga sekarang sudahselama 1 (satu) tahun lebih ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

4580/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXKXXKXXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya PengadilanAgama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa PemohonHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1278/Pdt.G/2019/PA.Smpdan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

;e Bahwa sejak bulan September tahun 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pisah tempattinggal sampai sudah 3 tahun lebih;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah,se Bahwa Tergugat sudah pernah dicari tetapi tidakditemukan;2.

;Putusan Nomor 1385/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamane Bahwa sejak bulan September tahun 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pisah tempattinggal sampai sudah 3 tahun lebih; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan membiarkan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah,*e Bahwa Tergugat sudah pernah dicari tetapi tidakditemukan;Menimbang,bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan

rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Juni 2016 yang mengakibatkan antara Pemohon danTermohon sudah pisan rumah sejak selama 1 bulan lamanya sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermchon tidak pernah bersatu fagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut ;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sudan

1Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenvhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, olen karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki

Bahwa Pemohon dan Ternnohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 21 September 2012 di Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya:Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1012/Pdt.G/9016/P4, Tm,Bahwa pada mulanya rurmah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandan dikaruniai 1 orang anak bemama :;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termchon sejak Juni 2016 hinggasaat ini sudan tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemeohon dan Termohondisebabkan