;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telahdiungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis, Termohon telah pergi meninggalkkan Pemohon selama tigatahun

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;8.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi secara layak dan malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringcemburu buta tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

adalah penjaga tambak sebulanpulang 5 lima hari;Selain hal tersebut berdasarkan pemberitahuan Penggugat Tergugat jarang memberibelanja kjepada Penggugat, sehingga Penggugat marasa tidak cukup untuk kebutuhankeluarga;Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, keduanya salingmemukul sehingga Penggugat lari ke rumah saksi;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat dengan Tergugat samasamabekerja; Penggugat pernah bekerja ke luar negeri ke Malaisia sebagai TKW selama tigatahun

Penggugat marasa tidak cukup untuk kebutuhankeluarga;Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, keduanya salingmemukul;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah hidup secara berpisah sekitar 6(enam) bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang berada dirumah orang tuanya di kabupaten Kediri;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat dengan Tergugat samasamabekerja; Penggugat pernah bekerja ke luar negeri ke Malaisia sebagai TKW selama tigatahun

;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat dengan Tergugat samasamabekerja; Penggugat pernah bekerja ke luar negeri ke Malaisia sebagai TKW selama tigatahun, dan juga sebagai pemain bola voli yang mendapat bayaran dari sponsor;Bahwa sejak awal menikah, memang pekerjaan Tergugat adalah penjaga tambak sebulanpulang 5 lima hari;Bahwa berdasarkan pemberitahuan Penggugat kepada saksi, Tergugat jarang memberibelanja kjepada Penggugat, sehingga Penggugat marasa tidak dicukupi kebutuhankeluarganya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Kota Palangkaraya selama lebih kurang (3) tigatahun, kemudian pindah dengan menempati rumah hasil pinjaman di JIl.SungahJingah Kelurahan Sungai Jingah Banjarmasin, sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.

Putusan 460/Pdt.G/2019/PA.Sub dari buktibukti tersebut, Majelis Hakimrikut:Kartu Tanda Penduduk yang berisi identitasx imohon sebagai principal yang berkepentinganuatan pembuktian sempurna, maka berdasarinygtakan terbukti bahwa antara Pemohon danam perkawinan yang sah;i Pemohon, telah memberikan keterangan yangBersesuaian dareSaling melengkapi, perihal rumah tangga Pemohon danTermohon yang sudah tidak harmonis , Pemohon dan Termohon sudah tigatahun berpisah rumah, karena sering terjadi perselisihnan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Kota Palangkaraya selama lebih kurang (3) tigatahun, kemudian pindah dengan menempati rumah hasil pinjaman di JIl.SungahJingah Kelurahan Sungai Jingah Banjarmasin, sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

yangsempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dailildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan Pemohon, maka permohonan Pemohon tersebut telahterbukti dan menjadi fakta tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telahterbukti Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama selama tigatahun

memberikan~ keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahtiga tahun yang lalu dan hingga kini sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karenakebutuhan rumah tangga sehari hari Penggugat kurangterpenuhi karena Tergugat belum mempunyai pekerjaantetap; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun

lebih, sehingga secarahukum anak para Pemohon tersebut masih dipandang seorang yang cakaphukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah oleh UUNomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon isterinya telah berpacaran sekitar tigatahun

NEMI,Kepala KeluargaMenimbang,juga mengajukansumpah, padaBahwa, SaksiPerrnohonanuntukBahwa saksi tahuistrinya, saksisaksi tidak datang14.Bahwa saksi mengetahui kalau mereka telah dikaruniai empat orang anak,dan anak ke empat inilah yang sedang di mohonkan penetapan pencatatankelahirannya;Bahwa nama anak lakilaki pemohon tersebut adalah ADITY AFI~S Y If;Bahwa anak pemohon tersebut lahir di Tangerang, usianya kirakira tigatahun lebih enam bulan, saksi tidak datang pada saat anak tersebut lahir,namun

alamat: Kota Madiun; hubungan dengan penggugat sebagai tetangga penggugat;dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : e Sudah kenal dengan penggugat dan tergugat, mereka suami istri, merekamenikah kurang lebih enam tahun yang lalu; e Setelah menikah rukun di Madiun, awalnya rukun baik tetapi akhirakhir inipennggugat dan tergugat bertengkar karena kekurangan ekonomi dan tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain; e = Saat ini tergugat telah pergi meninggalkan penggugat kurang lebih tigatahun

pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui kemanatergugat pergi sampai sekarang;Bahwa yang saksi tahu penyebab tergugat pergi meninggalkan penggugatadalah karena tergugat terlibat kasus penembakan seorang warga pada tahun2009 dan sekarang tergugat sudah menjadi buronan Polisi;Bahwa penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu tentang keberadaantergugat, namun tidak ada yang tahu tentang keberadaan tergugat sampaisekarang ini;Bahwa sejak dari kepergiannya yang sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun

Dan selamakepergiannya itu pula tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat dan juga kepada seorang anaknya yang bersama penggugat, sertatidak ada sedikitpun harta yang ditinggalkan tergugat yang dapat dijadikan sebagaisumber biaya oleh penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan penggugat kepersidangan di bawah sumpahnya masingmasing menyatakan benar antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak pernah bersama lagi sudah lebih dari tigatahun berturutturut

dalam keadaanpingsan dengan menggunakan ambulance;Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor kurangberkonsentrasi dan terdakwa pada saat berbelok atau berbalik arahtidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehingga terjaditabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malo meninggaldunia di rumah sakit Sanglah Denpasar;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O2 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

berbelok atau berbalikarah tidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehinggaHal 7 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Dpsterjadi tabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malomeninggal dunia di rumah sakit Sanglan Denpasar danmengakibatkan saksi Kadekl Yudi Pranata mengalami lukalukapada dahi, hidung dan lutut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O02 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun.

CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian belakang kepala,bengkak pada bagian belakang kepala, bengkak pada kedua mata, perdarahanaktif pada kedua lubang hidung diduga akibat kekerasan benda tumpul:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karenaPenggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun setengah lamanya. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetaptidak mau berubah.