Ditemukan 1171 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 151/PDT.G/2011/PN.JKT.PST Tanggal 14 Mei 2012 — PT. NOAHTU SHPYARD melawan PT.PELAYARAN SAMUDRA DJAKARTA LLOYD (PERSERO)
71 — 11
71 — 11
menghiraukan dengan membiarkan 1 (satu)Shipset tetap menumpuk di dalam galangan diatas tanah milikPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugatyang menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, namun sebagian dalil gugatan Penggugat diakui dan dibenarkanoleh Tergugat tentang adanya Perjanjian Pemborongan pekerjaanPembangunan Kapal Caraka Jaya Ill dan Adendumnya serta adanyaperjanjian penitipan 2 (dua) paket Material Import (Shipset) di galangan milikPERG GUG
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0907/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa tidak benar Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuanPemohon karena Pemohon sudah 18 bulan tidak memberi nafkah makadari itu Termohon membanting tulang bekerja serabutan ( menjadi )pembantu rumah tangga kadang menjadi buruh gug=dang tembakau untukmencukupi kedua anaknya dan membayar hutang sendiri dan Pemohonlari dari tanggung jawab sebagai seorang suami dan sebagai seorangbapak dari kedua anaknya ;6.
Register : 14-06-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 11/PDT.G/2012/PN.MPW Tanggal 11 Oktober 2012 —
89 — 18
89 — 18
PENGGUGAT,;LA W AWNEDDY SUSANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Swasta, beralamat diJalan Sungai Raya Dalam Gang Raya 2 Perumahan RayaIndah Blok D Nomor 1 Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2012/PN.MPW, hal. 1 dari 38Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat dalamPU CR DDL fe A TIE ISetelah melihat dan meneliti alat bukti surat yangdiajukan dimuka Persidangan; ~~7~ 37 rrSetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dari pihakPENG GUG
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2026/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Djamil Hd.im Anggota Haim AnggotaAT =gug SH. M.H rs. H,M. AminPutusan Nomor 2026/Pdt. G/2015/PA.Plg Halaman 25 dari 26 halamanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2 Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Pemohon Rp. 60.000,4. Panggilan Termohon Rp 60.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp ~ 211.000, Putusan Nomor 2026/Pdt. G/2015/PA.Plg Halaman 26 dari 26 halaman
Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — PT. BLUE SEA INDUSTRY, VS 1. MOH. NOVIYANTO, DKK
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
BLUE SEA INDUSTRY, yang diwakili oleh Direktur Utama Mr.Lee Gug Hyeong, berkedudukan dan berkantor di Jalan W.R.Supratman RT 02 RW 13, Kelurahan Panjang Wetan KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, dalam hal ini memberikankuasa kepada H.
Register : 23-03-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 198/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 14 Desember 2010 —
62 — 16
62 — 16
kepadaPenggugat, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar berkenanmenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per hari, apabila Tergugat lalaimemenuhi isi PutusanPengadilan ; 7 rn rrr rrr rn rrr nnn nrc ssn ssanMaka berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri JakartaBaratberikut :yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberi putusan sebagaiMengabulkan gugatanPERG GUG
Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 764/PDT.G/2012/PN.Dps. Tanggal 13 Nopember 2013 — Lum Yuet Kiew, dkk. melawan Sugiharto Agustinus Bana, dkk.
64 — 50
64 — 50
dan pemaksaan oleh Tergugat agar Para Penggugatdatang ke kantor Tergugat untuk membeli produk (Vide butir 3 Gugatan);(iv) Tergugat dianggap telah melakukan pembohongan publik kepadaPara Penggugat (Vide butir 21 Gugatan);(v) Hakhak Para Penggugat untuk mendapat akomodasi 1 minggu setiaptahunnya dari Para Tergugat di Royal Bali Beach Club, tidak jelas berkaitandengan ketentuan mana dari perjanjian dan perjanjian mana yangmengharuskan pelaksanaan prestasi olen Para Tergugat tersebut (Vide butir29 (GUG
Putus : 07-02-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 31/PDT.G/2011/PN.PRA Tanggal 7 Februari 2012 — - JUMARSAH
- HAJI LALU ACHMAD WIRAJAYA ,dkk
17 — 10
17 — 10
Jawaban(GUG a La jase sse ese cece eee eee neercereereceteeeneeee1. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang tidak benarseluruhnya, oleh karenanya sudah seharusnya gugatan Penggugattersebut ditolak seluruhnya;2. Bahwa walaupun Penggugat ada membeli sebidang tanahseluas 72 M?
Putus : 19-07-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 88 /Pdt/2018/PT DPS Tanggal 19 Juli 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
94 — 29
94 — 29
Legong Keraton Desa Temesi Gianyar ;Pada Hari /Tanggal : RABU / 9 Agustus 2017;Pukul : 09.00 Wita ;Sehubungan dengan akan dilaksanakannya sidang dalam Perkara antara ; GUSTI AYUBA DALEM, Sebagai PENGGUGAT ;Melawan ;NETRI VARA LALITA, Sebagai TERGUGAT ;Kepadanya saya hk Li surat Gug: yang diajukan oleh Kuasa Penggugatdan saya terangkan kepadanya bahwa surat Gugatan tersebut dapat dijawab secara lisan atautertulis dan diajukan pada sidang but ;Panggilan ini saya laksanakan ditempat Kediaman Tergugat
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 72/G/2013/PTUN.Smg. Tanggal 16 April 2014 — WARSONO Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI
68 — 28
68 — 28
Penggugat adalah wiraswasta kayu;Bahwa usahanya Penggugat di desa itu juga dan sudah lama;Bahwa selama ini tanah itu tidak ada batasbatasnya tapi hanyapatokpatoknya saja yang ada;Bahwa Penggugat (Warsono) masih kesana, cuma lihatlihat saja;Bahwa ditanah itu ada bangunan yaitu untuk warung (jualan nasi) tapididepan lokasi tanah / pinggir jalan;Bahwa yang jualan nasi disitu kakak saksi;Bahwa penjual nasi tersebut sudah seijin Penggugat (Warsono);Bahwa tidak ada perjanjian antara kakak saksi denganPETG GUG
Register : 30-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 750/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 13 Februari 2018 — PT.PATRA DRILLING CONTRACTOR CS >< AMIR HAMZAH DILAGA
104 — 66
104 — 66
membayar kerugian Immateril kepada Tergugat dan Ilsebesar Rp.1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah)dengan ini Tergugat dan Il tolak seluruhnya, karena segala putusanyang dimohonkan eksekusi oleh Penggugat adalah tidak bisamengikat Tergugat dan Il karena Tergugat dan Il tidak sebagaiPihak yang berperkara , dan juga tidak ada perincian yang jelas darijumlah kerugian yang dituntut oleh Penggugat sehingga bisamencapai nominal angka tuntutan immaterial tersebut;TANGG APANATAS POSITA C.22 GUG
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 30 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Musthafa Assibai dalambukunya Al Maratu Bainal Fighi wal Qanun, halaman 100 yang berbunyi:w Ug Uo GIS Lad & alt de Gs Las OS Logs 5 Geet liia Gug Leia pd OS YsNomor:180/Pdt.G/201 7/PA.Jr Page 20 of 29Artinya : "Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteriyang keduanya selalu. bertengkar , apapun sebabnya baik kecil maupuanbesar, sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami isteri tersebut di ceraikansaja.Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991
Register : 14-05-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Mak Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat:
A. RABI
Tergugat:
YULIANA TOLANDAK
41 — 20
A. RABI
Tergugat:
YULIANA TOLANDAK
41 — 20
PAILANG;Bahwa menanggapi hal aquo Tergugat tidak pernah melakukan haltersebut serta dalil tersebut hanya mengada ada tanpa disertai denganpembuktian sehingga mohon Majelis Hakim yang menangani perkara iniuntuk menolak gugatan Penggugat; bahwa perlu Tergugat sampaikanbahwa yang dimaksud dengan Pengguga t yaitu Ketua RW YS.PAILANG meninggal dunia pada tahun 1992 didalam gug atannya adalahHalaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN.Maktidak benar, bahwa sebenarnya Y.S.
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 26
98 — 26
yell gug p> VIArtinya: Wanitawanita yang ditalak handaklah menahan diri (menunggu)tiga kali quru tidak boleh mereka menyembunyikan apa yangdiciptakan Allah dalam rahimnya, jika mereka beriman kepadaAllah dan hari akhirat. dan suamisuaminya berhak merujukinyadalam masa menanti itu, jika mereka (para suami) menghendakiishlah ......
Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — PT BLUE SEA INDUSTRY VS 1. TRI MULYANTO, DKK
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lee Gug HyeongDirektur Utama, PT Blue Sea Industry, memberi kuasa kepada H. ArifN.S., S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Ki HajarDewantoro Nomor 11 Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 September 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan:1. TRI MULYANTO, bertempat tinggal di DS. Cening KecamatanSingorojo, Kabupaten Kendal;2. SLAMET RAHYONO, bertempat tinggal di Panjang WetanGg. 16 Nomor 27B Kota Pekalongan;3. M.
Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 16 Mei 2017 — PT BLUE SEA INDUSTRY VS 1. SLAMET KARTOYO , DKK
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lee Gug Hyeong,Direktur Utama, berkedudukan di Jalan WR. Supratman RT.001RW.013 Kelurahan Panjangan Wetan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaH. Arif N.S. S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Ki Hajar Dewantoro Nomor 11, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Januari 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan1.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Pdt/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — Ny. SUJIATI alias Ny. ATIK vs Ny. ELLEN MELIA ONGKOWIJAYA. dkk
95 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gug atan kabur dan salah subjek;Bahwa Para Penggugat salah menggugat dan memposisikan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali cq kepala Kantor BadanPertanahan Kabupaten Gianyar sebagai ikut Tergugat dalam perkaraa quo, karena masingmasing institusi diatas walaupun berkait namunkewenangannya berbeda, sehingga dalil gugatan menimbulkankebingungan tentang iklasifikasi kewenangann masingmasing antaraKepala Kantor Pertananan Nasional Propinsi
Register : 08-05-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 426/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 25 Februari 2013 — Perdata
25 — 3
25 — 3
selaku PPAT/ CamatPolokarto, Nomor 082/Polokarto/2006 tanggal 03April 2006;e Bahwa tanah tersebut dalam keadaan baik dan tidakdalam sitaanPengadilan;Saksi V Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, tidakmempunyai hubungan pekerjaan maupun keluarga dengan Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat pada tahun 2006,karena saksi menjual tanah dan dibeli olehPONG GUG
Register : 25-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 95/Pid.B/2014/PN Tgl Tanggal 17 Desember 2014 — Mardin Siahaan bin A. Siahaan
40 — 4
40 — 4
4expnd7expndtw38lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid13318488 hichaf0dbchaf14lochfO rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO fs24expnd0expndtw2lochafOhichaf0dbchaf14insrsid13318488 hichaf0dbchaf14lochf0 T rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24expnd0expndtw 1lochaf0hichaf0dbchaf14insrsid 13318488 hichafOdbchaf14lochf0 e rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24expnd0expndtw2lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid13318488hichaf0dbchaf14lochf0 r rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24lochafOhichaf0dbchaf14insrsid 13318488 hichafOdbchaf14lochf0 gug
1expndtw58lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid 13318488 hichaf0dbchaf14lochf0O. rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24expnd0expndtw2lochafOhichaf0dbchaf14insrsid 13318488 hichafOdbchaf14lochf0 T rtlchfcs 1 afOafs24ltrchfcsO fs24expnd0expndtw 1lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid13318488 hichaf0dbchaf14lochf0 e rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24expnd0expndtw2lochafOhichafOdbchaf14insrsid 13318488 hichafOdbchaf14lochf0 r rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fs24lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid 13318488 hichaf0dbchaf14lochf0 gug
Putus : 27-09-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 PK/Pdt/2016 Tanggal 27 September 2016 — Ir. TJOKORDA GEDE SUTHA, dkk vs TJOKORDA ISTRI RAKA MUTRI
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gug atan kabur dan salah subjek;Bahwa Para Penggugat salah menggugat dan memposisikan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali cq kepala Kantor BadanPertanahan Kabupaten Gianyar sebagai ikut Tergugat dalam perkaraa quo, karena masingmasing institusi diatas walaupun berkait namunkewenangannya berbeda, sehingga dalil gugatan menimbulkankebingungan tentang 'iklasifikasi kewenangann masingmasing antaraKepala Kantor Pertanahan Nasional Propinsi