Ditemukan 1328 data
23 — 2
Namun selama tinggal serumah kebutuhan Termohon tetapdiupayakan terpenuhi dan Pemohon tetap semampunya berusahamenyenangkan dengan membelikan halhal yang diinginkan Termohon.Walaupun kewajiban Pemohon Konvensi sebagai suami telah gugurapabila istri nusyuz;5. Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon pada poin 5 halaman 2 dapatPemohon Konvensi tanggapi bahwa terhadap dalil tersebut tidak benar danperlu diluruskan kronologinya sebagai berikut.a.
72 — 15
Bahwa selama hidup berumah tangga dengan Pemohon, Termohon melakukan aktivitassebagai seorang istri dan seorang ibu bagi anak Pemohon juga Termohon tidak pernahmeminta macammacam bahkan Termohon membantu setiap kesusahan dan kesulitanPemohon semampunya dan selalu ada bagi Pemohon dalam keadaan sesulit apapun tapitetap di mata Pemohon, Termohon bukan istri yang baik, biadap dan selama hidupdengan Termohon malah membawa kearah kesialan dan kebangkrutan padahal tidakpernah sepeserpun uang atau harta
SAMURUNG SIREGAR
Tergugat:
General Manager PT.PLN Persero Wilayah Sumut
123 — 60
PLN yangterletak di Kota Tebing Tinggi, yang pembayarannya secara cicilansejak tahun 2003 dan telah lunas pada tahun 2007; Bahwa harga jual rumah saksi tersebut Rp.106.000.000,00 ( seratusenam juta rupiah) dengan pembayaran cicilan semampunya danrumah saksi tersebut telah terbit sertipikatnya atas nama saksi; Bahwa tanah dan rumah milik saksi lebih luas dari tanah dan rumahyang ditempati Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan lelang tersebut diperolehPenggugat dan saksi juga tidak mengetahui
14 — 5
Bahwa Penggugat sejak tahun 2016 awal, Penggugat menginisiatifuntuk bekerja kembali semampunya untuk menghidupi rumah tangga. Bahwa Tergugat memang benar adanya masih membiayai anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT saja.
103 — 50
dalam pokok perkara ini;Bahwa tergugat menolak secara tegas dalildalil gugatanpenggugat kecuali yang diakui kebenarannya;Bahwa adalah tidak benar dalil penggugat yang menyatakantergugat telah melakukan kesalahan berat akibat tidakmengikuti Standard Operasi Prosedur dalam penyaluranKredit Industri Rumah Tangga pada Bulan Juli 2008 hinggadihentikan pada Bulan Juli 2010,karena :3.a bahwa tergugat telah melakukan tugas selaku Analis Kreditpada Kantor Cabang PT Pegadaian ( Persero) PungkurBandung,dengan semampunya
15 — 2
Yang atemanya tentang masa lalu yang bersifatmengolokolok.mencaci maki;enghentikan perang sms, chat, bom, dengan isteri ke2 saya yang selamaini menjadi madunya, karena setelah ini hubungan Tergugat dengan diaadalah orang lain.okok komunikasi sebatas keperluan untuk masa depan anakanak.Pada kesimpulannya saya setuju dengan kesepakatan kami berdua yang ada dilampiran yang intinya:1.ak asuh anak jatuh pada pihak tergugat.enggugat berusaha semampunya untuk memberikan tunjangan anakRp.2.500.000,00.enggugat
49 — 27
Bahwa terhadap point 7.2 adalah tidak benar karena Tergugat tetapmemberikan nafkah semampunya, Tergugat sehak Maret 2021 diistirahatkansementara karena Hotel tempat bekerja sementara mengurang! pekerjanyaakibat dari musibah Covid19. Meskipun demikian Tergugat tetap bekerjadengan membantu orang tua mengelola sawah, sehingga GTergugat tetapdapat memeberikan nafkah, kasih saying dan perhatian kepada Penggugat.
24 — 3
Bahwa sekitar tahun 2006 Tergugat pergi bekerja buka usaha di kotaPekalongan bersama dengan saudaranya tetapi usahanya mengalamikerugian dan akhirnya Tergugat memutuskan kembai pulang dan bekerjadikota Surakarta.Jawaban Tergugat tidak benar, Sekitar November 2005 usaha Tergugatdipekalongan mengalami masalah dan akhirnya bangkrut. kemudianTergugat memutuskan pulang ke Surakarta dan Penggugat dan Tergugatsepakat mencoba berusaha mandiri semampunya dan masih tinggalbersama orang tua Tergugat dan karena
96 — 44
No. 177/Pdt.G/2019/PA.Mtrberusaha bertahan hidup dengan semampunya bersama saudara Penggugat,hal ini dikarenakan Penggugat yang hanya seorang Ibu Rumah Tangga, berbedadengan Tergugat yang berstatus Pegawai Negeri Sipil yang mampu bertahanhidup karena memiliki pekerjaan yang layak;5. Bahwa selama masa berlangsungnya perkawinan antara Penggugat danTergugat telah diperoleh Harta Bersama berupa :a.
45 — 30
Bahwa Pemohon masih memberikan nafkah bulanan berupa sembako,susu, anakanak serta kebutuhan lainnya semampunya Pemohon;13. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk berkenan menerima, memeriksadan memutus perkara ini sebagai berikut:Primer :Halaman 4 dari 35 halaman Putusan No : 1574/Pdt.G/2020/PA. Tnk1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
82 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris di Jakarta, wilayah kerja Kota Administratif Jakarta Barat;Pokokpokok utama dalam Perjanjian Kerjasama tersebut: Dalam bagian preambul diterangkan;Karena Tergugat tidak mempunyai kemampuan baik pengetahuanmaupun finasial untuk melakukan upayaupaya menuntut pengembalianhaknya atas tanah peninggalan (warisan orang tuanya tersebut),walaupun telah berupaya semampunya selama + 34 tahun tidak berhasil,maka Tergugat mengajak/meminta kerjasama dengan Penggugatdengan ketentuan semua biayabiaya
23 — 35
Faktanya Termohon berusahamengerjakan pekerjaan rumah semampunya, mengingat kondisikesehatan Termohon yang belum pulih dengan baik pasca melahirkan.Hal tersebut membuat Termohon sedikit kesulitan mengerjakan semuapekerjaan rumah karena tenaga Termohon terbagi untuk mengurusanak dan menyelesaiakan penulisan tesis Termohon, namun Termohonmasih melakukan pekerjaan rumah seperti menyapu dan mengepelrumah serta memasak dilakukannya ketika anggota keluarga lainnyasudah beraktifitas diluar rumah.
85 — 40
pekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa, awalnya saksi kenaldengan suaminya Terdakwa yang bernama Ari Kurniawan karena samasama berprofesi sebagai guru, Ari Kurniawan sebagai guru di SMAN IPolanharjo;Bahwa saksi juga ikut program pembelian mobil baru lewat Terdakwa, padatanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 09.00 WIB Ari Kurniawan danTerdakwa datang ke rumah saksi, waktu itu Terdakwa menjelaskan tentangprogram mobil baru yaitu uang muka 50 % dengan angsuran semampunya
30 — 38
Orang tua Pemohon menyanggupi untuk memberikannafkah semampunya karena Pemohon tidak bekerja atau memeliharaanak tersebut. Tergugat memilih menyerahkan anak bernama ANAKuntuk dipelihara dan orang tua Pemohon tidak keberatan.11. Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 Termohondatang Kembali kerumah orang tua Pemohon, karena mendengar khabaranak bernama ANAK menangis hamper sepanjang malam, dan akhirnyaANAK diambil Kembali oleh Termohon.12.
54 — 9
dan Asep mengatakan "saya nurut saja sama si Mbahbaiknya gimana lalu Saksi menjawab kalau berapa harinya kami belumbisa menentukan, syaratnya modal uang semampunya dari percakapantersebut Saksi menanggapi dengan kata pada pokoknya ya sudah sayatanggungjawab apabila saudara mempunyai keinginan modal saudaramenjadi sepuluh kali lipat dan Terdakwa mengatakan "coba dicek andakeluarkan uang saudara lalu Asep mengeluarkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari pecahan Rp. 10.000, (sepuluh
26 — 4
hal Hak Pengasuhan terhadap anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu ANAK(selanjutnya akan disebut ANAK), yang lahir pada Tanggal 23Juni 2008 (10 Tahun), karena belum munayiz atau belum berumur12 Tahun dan masih memerlukan kasih sayang seorang ibukandungnya, maka sudah sangat sepatutnya hak asuh berada ditangan Penggugat, dengan dasar sebagai berikut;a) Bahwa Penggugat sudah dapat membuktikan adalah seorangibu yang sangat menyayangi dan bertanggungjawab terhadapANAK dan telah berusaha semampunya
51 — 27
wajar dan terkadang Tergugat sering mengalah karena ingin membinarumah tangga sakinah mawaddah warohmah.3 Bahwa, selama pernikahan Pengugat dan Tergugat dikaruniai 2 anak masingmasing bernama XXXX dan XXXX yang hingga sekarang masih hidup dan olehkarena didikan Penggugat yang berlebihan berakibat kedua anak tersebutmenjauh dari Tergugat (bapak kandungnya), padahal kedua anak tersebut bisasekolah hingga keperguruan tinggi merupakan kerja keras dan doa Tergugatyang hingga saat ini masih berusaha semampunya
10 — 4
TERMOHON selalu bilang bahwa suami tidak bertanggung jawabpadahal suami sudah menafkahinya semampunya, dan membiayai uangkuliahnya sampai Wisudah.
13 — 5
Bahwa sejak pernikahan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi padatanggal 24 Juli 2005, hingga saat Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi mengajukan perkara ini ke Pengadilan, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah berupbaya semampunya sebagaiIstri mendampingi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tanpabanyak menuntut, akan tetapi melalui Pengadilan dalam perkara iniPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi berupaya akan menjatuhkantalaknya tanpa mempertimbangkan
53 — 15
Nafkah anak untuk tiga orang anak semampunya tetapi untuk saatini anakanak saya beri Rp.3.000.000, setiap bulan;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakanmembenarkan bahwa Pemohon memiliki angsuran sekitar Rp. 2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya selama kurang lebih 6 tahunkedepan;Halaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.KtbBahwa terhadap replik dan jawaban rekonvensi Pemohon tersebut,Termohon mengajukan duplik secara tertulis tanggal di muka sidang