Dewan PimpinanCabang (DPC) Partai Kedaulatan (PK) Kabupaten Jeneponto mengusulkansepihak Pergantian antara waktu (PAW) Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) kabupaten jeneponto antara Mustapa Yabbas(Penggugat) kepada Suriani, sebagai surat Dewan Pimpinan daerah PartaiKedaulatan Kabupaten Jeneponto No.353/DPC/PK/DPC/VIII /2013,Tanggal 28 November 2013 ;.

Menytakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah suatu perbuatanmelawan dan melanggar hokum ;Memerintahkan kepada tergugat dan tergugat Il untuk membatalkanpenggantian antar waktu (PAW) Anggota DPRD Kabupaten Jeneponto dariPartai Kedaulatan (PK) An : Mustapa Yabbas Kepada Suriani ;Menyatakan penggugat adalah Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kabupaten Jeneponto dari Partai Kedaulatan (PK) yang sahdengan masa jabatan periode Tahun 2009 s/d 2014 ;Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan

TATI BARASI(almarhumah), faktanya selain berdasarkan Akta Kelahiran dan kartukeluarga, Pihak Tergugat I dan Tergugat II selaku anak kandung sekaligusahli waris yang sah dari H.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) danHj.TATI BARASI (almarhumah) berdasarkan Penetapan Ahli Waris(PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal24 Juli 2013, berdasarkan hal tersebut maka telah jelas bahwa materigugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah berkaitan denganSENGKETA KEWARISAN yang bukan kewenangan

yang sah dari H.TOHOESOECHIMENDROFA (alm) dengan Hj.TATI BARASI (almh) sebagaimana buktibuktiyuridis sebagai berikut :a Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudianto yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);b Akta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa yangditerbitkan oleh Pihak Kantor Catatan Sipil Kabupaten Serang (Tergugat III);c Kartu Keluarga;d Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Gunung Sugih;e Penetapan Ahli Waris (PAW

) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013.f Saksisaksi.Hal mana berdasarkan dokumen Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga sertaPenetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/ Pdt.P/2013/PA.SRG tanggal 24 Juli 2013tersebut menerangkan bahwa Tergugat I dan TergugatII adalah anak yang dilahirkan dari pernikahan H.TOHOESOECHI MENDROFAdengan Hj.TATI BARASI (orang tua kandung Tergugat I dan Tergugat II)sekaligus ahli waris dari H.TOHOESOECHI MENDROFA dengan

UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam bahwa anak yang sah adalah anak yang lahir13dalam atau akibat perkawinan yang sah, sedangkan anak yang tidak sah adalahanak yang lahir diluar perkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sahakan tetapi disangkal oleh suaminya dengan sebab lian, berdasarkan buktibuktiberupa Akta Kelahiran Nomor 3147/4771/CASIP atas nama Agus Rudiyanto danAkta Kelahiran Nomor 3146/4771/CASIP atas nama Suswati Mendrofa danPenetapan Ahli Waris (PAW

Oleh karenanya apabila disebut Penyelundupan hukum maka yang menyelundupkanhukum adalah Para Penggugat sendiri yang telah mengajukan Penetapan Ahli Wariske Pengadilan Agama Cilegon secara diamdiam tanpa menerangkan dan membukaadanya fakta bahwa Tergugat I dan Tergugat IJ adalah anak kandung dariH.TOHOESOECHI MENDROFA (alm) dan Hj.TATI BARASI (almh) dan telahada Penetapan Ahli Waris (PAW) Pengadilan Agama Serang Nomor : 195/Pdt.P/2013/ PA.SRG tanggal 24 Juli 2013 sehingga Pengadilan Agama Cilegonmengeluarkan

dalam waktu 5 (lima)Sampai 7 (tujuh) menit maka CD kosong / blank tersebut sudahtercopy dengan masternya, dan dalam waktu 1 (satu) hari terdakwadapat memperbanyak / menggandakan 150 (seratus lima puluh)keping VCD, lalu kaset VCD tersebut dijual atau dipasarkan sendirioleh terdakwa ke pedagang pasar sehingga dalam (satu) bulanterdakwa dapat memperoleh keuntungan sebesar Rp. 1.125.000,(satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah), kemudian pada hariSenin tanggal 30 Nopember 2009 saksi Sri Yudho, PAW

Saksi SRI YUDHO, PAW. Amd., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi sebagai anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa, sebelum penangkapan terhadap Terdakwa, ada informasidari masyarakat melalui telephone, bahwa dirumah kontrakanKontrakan Terdakwa yang terletak di Desa Grogol, RT. 01 RW.

Unsur Dengan Sengaja:Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toelicting (MVT)yang dimaksud " dengan sengaja " adalah " Willen en Wefens " dalamarti bahwa pembuat / Terdakwa harus menghendaki (Willen)melakukan perbuatan tersebut dan juga harus mengerti (Wefens)akan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan atas dasar keterangan saksi Sri Yudho, PAW, Amd.

Hermanus Korarei sekitarbulan januari 2010 menyurati Ketua KPU Provinsi Papuayang pada pokoknya meminta dilakukan pergantian antarwaktu (PAW) vide Pasal 29 Ayat (1) UndangUndang No. 22Tahun 2007 menyatakan Anggota KPU, KPU Provinsi, dan KPUKabupaten/Kota berhenti antarwaktu karena : a). MeninggalDunia, 6). Mengundurkan Diri ; atau c).

Saudara Har Mokodompis.Ketua Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kabupaten Sarmimengusulkan agar kekosongan tersebut diisi' sesuai nomordaftar tunggu berikutnya, yakni Saudari Else Merne danRidwan Iman Kalewar sebagaimana dimaksud dalam penjelasanPasal 29 (4) menyatakan Untuk menggantikan Anggota KPU,KPU Provinsi, atau KPU Kabupaten/Kota yang berhenti ataudiberhentikan tidak diperlukan lagi pembentukan TimSeleksi. fakta menyatakan lain karena kekosongan yangada tidak dilakukan pergantian antar waktu) (PAW

Putusan No. 46/G/2010/PTUN.JPRProvinsi di kediamannya sekitar jam 7.30 WIP yakni BapakCipto, dan menyampaikan kepada kami bahwa dari hasilpelno yang dilakukan KPU Provinsi Papua bahwa 4 (empat)orang di PAW dan Penggugat dinyatakan tetap menjadiAnggota ;10.Bahwa lebih jelas lagi mengenai status Penggugat yangtetap menjadi Anggota KPU Kabupaten Sarmi, Kepala KesbangPemda Kabupaten Sarmi (Bapak Pieter Werinussa) dan WakilKetua DPRD Kabupaten Sarmi (Bapak Paul Palege)menyampaikan hal tersebut dihadapan

Putusan No. 46/G/2010/PTUN.JPR11.12.13.Bahwa walaupun terhadap hal hal yang berkaitan dengankewenangan sebagaimana diatas adalah kewajiban KPUProvinsi Papua, namun karena gugatan ini terkait dengankepentingan para tergugat II intervensi, maka Tergugat IIintervensi melakukan pula upaya terkait hal hal yangdijelaskan KPU Provinsi Papua mengenai PAW yang dikenakankepada Penggugat ;Bahwa sebelum Tergugat I Intervensi menyampaikan hal halyang berkaitan dengan alasan PAW Penggugat, perluTergugat Il Intervensi

Kalewar pernah menemui Ketua KPU Provinsi Papuamenanyakan perihal PAW Anggota KPU Kabupaten Sarmi dan padapertemuan itu).

D/Ins/117/1975XA NO 18u70TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNO rresssseseeeee 081 / eal. 30 nn a6 maKetua Pengadilan Agama di 101g01i040dengan ini menerangkan bahwa :Nama AD ADT, cecseettteeeeeee bin w Paw By tt. We sesssesecseeeeeseenensnnesnoenTgl. lahir/Umur 25 eeeeeee taku Okwiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiniiiiin niin ETEPekedaan mip ELE.

., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumLKBH PAW yang beralamat di Ruko Boulevard No.6A Jalan Kahuripan Raya Perum Kahuripan NirwanaVillage Jati Sidoarjo, Nomor Telp / HP +628121609787, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 April 2019, selanjutnya disebutSQA AD lecaxenes see oe anes stews ware earners eee een ams wre ee PENGGUGAT ;Lawan1.

Menyatakan Surat Keterangan Ahliwaris, tanggal 19 Agustus 2009, SuratPernyataan Ahliwaris yang telah disahkan oleh Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur di bawah Register Nomor : 28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim,tanggal 25 Agustus 2009, serta Akta Keterangan Ahliwaris yang telahdisahkan dengan Nomor L.14/2009, tanggal 26 Agustus 2009 oleh : HeriMartono, SH, Notaris di Bekasi, kesemuanya cacat hokum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;8.

,tertanggal 13 Juni 2011sehingga menyebabkan kerugian materil bagi Penggugat.Bahwa Surat Pernyataan Ahli Waris No. 28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim, tertanggal 25Agustus 2009, dibuat oleh Tn. Hardjono sendin, tidak ada keteribatan Tergugat danTergugatll didalamnya.

Foto copy dari copy Legalisir Surat Pernyataan Ahli Waris No.28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim. tertanggal 25 Agustus 2009, yang dibuat oleh Tn.Hardjono dan disaksikan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur, diberitanda T.I&I7;8.

Surat Pernyataan Ahli Waris yang telah disahkan oleh Ketua PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor :28/PAW/2009/PN.Jkt.Tim. tanggal 25 Agustus2009;c.

perundangan yang berlaku yaitupasal 383 ayat 1 huruf b dan c jo pasal 383 ayat 2 huruf e, h dan 1 UndangUndangNomor 27 Tahun 2009, serta telah sejalan dengan pasal 102 ayat 1 huruf b dan cPeraturan Pemerintah Nomor 16 Tahun 2010.5 KEBERATAN KELIMABahwa judex factie tidak cermat mempertimbangkan alat bukti serta saksi yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, karena :e Fakta di persidangan membuktikan kepengurusan Partai PPRN sampai saatini masih tetap aktif dan tetap eksis, yaitu terbukti adanya pengajuan PAW

Terbandingdari keanggotaan DPRD Kabupaten Minahasa Utara dan pengusulan tersebuttelah ditindaklanjuti oleh DPRD Kabupaten Minahasa Utara ( vide T.5 ) danBupati Kabupaten Minahasa Utara ( vide T.6 ) ;Bahwa berdasar bukti T.2 terbukti Partai Peduli Rakyat Nasional ( PPRN ) telahmemberikan sanksi berat berupa pemberhentian Penggugat / Terbanding sebagaiAnggota Partai Peduli Rakyat Nasional ( PPRN );Bahwa berdasar bukti P. 7 terbukti bahwa jumlah Anggota DPRD KabupatenMinahasa Utara yang diusulkan untuk di PAW

hanya 5 ( lima ) orang yang salahsatunya adalah Penggugat/Terbanding, sehingga berdasar fakta tersebutkeberadaan DPRD Kabupaten Minahasa Utara sebagai lembaga perwakilanrakyat akan masih dapat menjalankan tugas konstitusionalnya, walaupunseandainya quod non para Anggota DPRD Kabupaten Minahasa Utara yang 5(lima ) orang tersebut di PAW tanpa ada penggantinya karena sudah tidak adakader lagi dari Partai Politiknya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasar pada faktafakta hukum tersebut MAJELISberpendapat

gsyn'4U,226+i Paw @! c alii7bEi oxPkX.6? u w 26nxA YEx g: E342ffi/;Ug20BE2?V r%sxD'i@Uyholt+yow3ROY/2ZAKEAG;VYBP 2C7i J Rk 1AGx@hIX6 U?Pbg7 26M%ZQBdoku'U J =aulZi?1Vi2" IIZq? cy, eoA4t 180 % u?.tOU05z1z? anily+gi>OOoi&Ibpin#,d7 ?Alx!~ U+?,6w a6z!iin

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat ;

2. Menyatakan dan menetapkan Penetapan Ahli Waris (PAW) Nomor : 771/Pdt.P/2023/PA.Tgrs tanggal 5 Oktober 2023 yang telah putus dan berkekuatan hukum tetap pada 12 Oktober 2023, batal demi hukum dan tidak dapat digunakan dalam tindakan hukum apapun oleh Para Tergugat ;

3.

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak memberikanjawaban atau respon atas Surat Penggugat adalah tidak benar.Tergugat telah memberikan respon atas surat yang disampaikanPenggugat melalui Surat KPU Nomor 679/KPU/XI/2016 Tanggal 13Desember 2016 Perihal Penjelasan mengenai proses PAW AnggotaDPR RI. Melalui surat tersebut, Tergugat memberikan klarifikasi danpenjelasan mengenai proses dan mekanisme Penggantian AntarWaktu;6.

Setelah itu disampaikan ke DPR, DPRmengajukan permohonan PAW ke KPU, sesuai dengan aturan KPUdalam wakiu 5 (lima) hari setelah menerima wajib hukumnya untukmenyampaikan surat kepada DPR agar menyerahkan nama. Jadiprosesnya seperti itu;Bahwa KPU hanya bersifat pasif menunggu surat dari DPR, sepanjang tidakada surat maka KPU tidak berbuat apaapa.

Kalau ada surat dari DPRmeminta untuk proses PAW dan KPU meminta nama, wajiob hukumnya bagiKPU untuk membalas maksimal 5 (lima) hari;Bahwa KPU tidak mempunyai kapasitas untuk inisiatif melakukan prosesPAW selama tidak ada surat dari DPR.

KPU tidak berwenang untuk sampaisejauh itu, kontribusinya seperti apa bukan wewenang KPU. ltu adalahwewenang dari partai politik yang bisa menilai apakah perwakilannya ada didewan dan yang akan memberhentikan atau mengusulkan PAW itu adalahdari DPR bukan dari KPU. KPU tidak masuk ke ranah itu;Bahwa KPU tidak pernah dan tidak boleh menanggapi yang berkaitandengan PAW yang diajukan oleh pribadi. Yang kita tanggapi adalah suratdari Pimpinan DPR.

Ini ada ilustrasi sedikit seperti dari PKS anggotanya diberhentikan juga,rupanya dia menempuh jalur itu dan dewan tidak mengirim surat ke KPUuntuk minta PAW, walaupun sudah jelas bahwa dari PKS sudahmemberhentikan yang bersangkutan. Tetapi karena itu masih ranahnyaanggota dewan dan ternyata beliau menempuh jalur upaya hukum, makatidak sampai ke KPU.

dan sangat keberatan, dengan alasansebagai berikut1 Bahwa pengusulan yang diajukan oleh Tergugat II telahsesuai mekanisme dan ketentuan pasal 107 ayat 5 PeraturanPemerintah Nomor 16 Tahun 2010 karena WalikotaKotamobagu tidak mengajukan usulan yang disampaikanoleh Tergugat I tersebut ;2 Bahwa mengenai kode persuratan yang mengakibatkan catatadminsitrasi adalah terlalu naif dan sangat tendensius karenatidak ada relevansi antara kode surat dengan prosedur danmekanisme proses pengusulan pemberhentian PAW

;3 Bahwa kelompok kerja peneliti berkas calon PAW telahbekerja secara maksimal dan optimal sesuai tugas dantanggungjawabnya sehingga tidak terjadi cacat wewenangdan cacat administrasi ;4 KEBERATAN KEEMPATBahwa judex factie telah keliru dan tidak cermat dalam menafsirkandan menerapkan hukum, karena proses peresmian pemberhentian danpenggantian antar waktu atas nama Penggugat sebagai anggota DPRDKota Kotamobagu telah sesuai dengan mekanisme dan peraturanperundangan yang berlaku yaitu pasal 383 ayat

Hal inijelas membuktikan dalam tahapan proses PAW yang menjaditanggung jawab Tergugat I tidak melakukan kajian tehnisdan tahapan yang benar dengan mengabaikanprofesionalisme kerja dan melanggar perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada para pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage), sesuai dengan Surat Pemberitahuan yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Tata

Bahwa akan tetapi TergugatII telah menggunakan SURAT KEPUTUSAN tersebut sebagai dasarhukum Permohonan PAW an.

,MM (Penggugat) dari Keanggotaan Partai Kebangkitan Bangsa,yang didasarkan pada suratsurat yang dibuat oleh Tergugat I secara melawanhukum tersebut adalah cacat hukum dan oleh harus dinyatakan batal demihukum;4 Menyatakan bahwa SURAT KEPUTUSAN Tergugat II tertanggal 25 April 2011,Nomor 065/DPW03/A.1/IV/2011 Tentang Penetapan Pemberhentian Penggugatdari Keanggotaan Partai Kebangkitan Bangsa adalah batal demi hukum;5 Menyatakan Permohonan PAW an.

Imenggelar rapat Pleno pada tanggal 20 April 2011 sebagaimana Berita AcaraRapat Pleno Nomor 11/DPC03/A.1/IV/2011 untuk mengambil keputusan jenishukuman yang pantas diberikan kepada Penggugat sebagai anggota PKB dankeputusan rapat pleno secara bulat (tanpa dissenting opinion) telah memutuskanserta menyetujui pencopotan Penggugat dari keanggotaan PKB;4 Bahwa karena Penggugat sebagai anggota DPRD Propinsi Banten yang mewakiliPKB, maka Para Tergugat mengajukan permohonan persetujuan pergantian antarwaktu (PAW

) tersebut kepada DPP PKB sebagai otoritas tertinggi partaisebagaimana surat Tergugat II kepada DPP PKB diantaranya surat No : 116/DPW03/A.1/VI0/2011 tertanggal 15 Agustus 2012 Perihal: PermohonanKembali (ketiga) Surat Permohonan PAW Anggota DPRD Propinsi Banten an.Sdr.

Dan Ibunya yangbernama Suparti meninggal dunia dikarenakan sakit pada tanggal 16Agustus 2007, dalam keadaan beragama Islam.4) Bahwa permohonan penetapan ahli waris (PAW) dari pemohon yangbernama Binti , bertujuan untuk balik nama dari harta peninggalannyasebuah tanah diatasnya bangunan yang beralamat di KecamatanWonokromo Surabaya.5) Bahwa meninggalkan harta warisan yang hendak Dibalik Nama kepadaahli warisnya yaitu ;6) Bahwa Pemohon () memohon penetapan ahli waris dari (PAW) Binti .7) Bahwa baik

PENETAPANNomor 0300/Pdt.G/2017/PA Srogez sll ood) al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sorong, telah membaca surat teguranyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sorong Nomor W25A2/163/Hk.05/II/2018. tertanggal 22 Februari 2018 yang disampaikan kepadaSdr.

PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARAlamat....Parme Par, be ,Menerangkan sbb : benar pada hari Paw Tanggal% ee WeeSekira jaml:4?..Wib, tersanaka telah... eecceeceeeelee: Jasal 27 hicedan tetanqhaptanGane linac scores eee Ud jatim No 2 TahunSAKSI IINama... i Hess . UMUM......200027N RELA sTempat Tal. Mabie ..Kelarnificascs : eh eee spt prs Se aSuku Bangsa... se AQAME.. ccsscseereee dilaksanakan di...

Makhfud menerangkan berdasarkan pengakuan Pemohonmengajukan permohonan untuk memohon ke pengadilan negeri agar duanamanya yang tercantum dalam ljazan SD dan SMP yang tertulis danterbaca Khoirul Anam adalah orang yang sama dengan nama yangtercantum dalam KTP, KK, Buku Nikah yang tertulis dan terbaca MochChoirul Anam Bahwa saksi Makhfud tahu tujuan pemohon mengajukan permohonan iniuntuk ajukan Penggantian Antar Waktu (PAW) di desa Legowo dandibenarkan oleh Pemohon ajukan untuk PAW yang hanya sisa 2

SALINANPUTUSANNomor : 0179/Pdt.G/2011/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : HAR S Bin PAW R, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Lingkungan Krajan RT.O1RW.01 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (HAR S Bin PAW R) untukmenjatuhkan talak satu Bain Suhgro terhadap Termohon (MIY Binti MULW ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung ;4.

PENETAPANNomor: 0102/Pdt.P/2017/PA.Mgtearl yor ssl al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :creme ale prio wlasdl s 5.Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Hal. 6Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2) UUNomor 1 Tahun 1974 jo.

Paw. Bee Mayads..............Tel. lahir/Umur 2 ee a ee ee ee ee JoPekerjaan P55 Ss eers i ie has oa ka oe nOAlamat Ee pt et sdkoxputih Kece Jegalempe)......... 2.60.di depan sidang Pengadilan Agama:........ Bondowese.................. ee ee eee ea eeeSs ei ee padahari .......Kemde...........tanggal ..... 22. September. 1962,.Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa So a aeeees I a os Gk ss2. Qabladdukhul atau Badaddukhul bic, S.C.3. Istri dalam keadaan : Suci, hamilatau haidh ET ee4.