Ditemukan 1271 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon
vs
Termohon
26 — 18
26 — 18
);Sebagai wanita muslimah harus menjalani masa iddah. sesuai denganketentuan syariat Islam selama iddah tersebut Penggugat tidakdibenarkan menerima pinangan dan atau menikah dengan lakilaki lain,oleh karena itu Penggugat menunitut nafkah iddah sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah;Mutah berupa mas seberat 5 gram atau bila diuangkan bernilaiRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Hadhanah berada dibawah asuhan Penggugat dan biayanya setiapbulan minimal sejumlah Rp.1000.000,00
Register : 10-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1877/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tgrs.menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi memberikan nafkahiddah kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi berupa uang Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sehingga untuk selama 3 bulanmasa iddah seluruhnya sejumlah Rp.3.000.000. (satu juta lima ratus riburupiah);b.
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN KDR Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Ahmad Habib
Tergugat:
1.PT. BCA Finance Cabang Kediri
2.Miftahul Munir
103 — 11
Ahmad Habib
Tergugat:
1.PT. BCA Finance Cabang Kediri
2.Miftahul Munir
103 — 11
dijaminkan Di BCA Finance Kediriagar tidak dipindahtangankan/ dialinkan haknya kepada pihak lain makaberdasarkan ketentuan pasal 27 HIR mohon kepada Majelis Hakim untukmeletakkan sita Revindicatoir atas BPKB Mobil Toyota Avanza atasnama Ahmad Habib (Penggugat) Nomor Polisi AG 1171 YH tahun 2014.10.Bahwa untuk mencegah tergugat maupun Tergugat II menundapelaksanaan isi putusan dalam perkara ini, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim untuk menghukum para Tergugat untuk membayaruang paksa sebesar Rp. 1000.000,00
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1437/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Penggugat hanya mampu memberikan nafkah anak sebesar Rp.1000.000,00 (Satu Juta Rupiah) /Bulan, dikarenakan penghasilanPenggugat yang tidak menentu sebagai karyawan swasta apalagdimasa pandemi Corona seperti ini yang banyak perusahaanmelakukan pemotongan gaji dan pemecatan Karyawan.
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3274/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
menjadihutang suami kepada isterinya yang harus ditanggung / dilunasi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat tentang pembayaran nafkah madliyah patut untukdikabulkan dan Tergugat dihukum untuk membayar nafkah madliyah kepadaPenggugat sejumlah Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah), yang harusdibayarkan sebelum Tergugat menjatuhan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 5 Penggugat menuntutpembayaran uang nafkah selama 33 tahun per bulannya Rp.1000.000,00
Register : 10-02-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 25/PID.SUS/2011/PTY Tanggal 24 Mei 2011 — TAMAN, ST bin KROMO DIRYO, DKK
75 — 33
75 — 33
tujuh puluhlima ribu rupiah) dan dalam kuitansipembayarannya dari UD Tri Harto jugamenyatakan hal yang sama yang dibuatberdasarkan RAP, di belakang kuitansitersebut tertulis aspal 6300 kg @ Rp6000,00 = Rp 38.100.000,00 (tiga puluhdelapan juta seratus ribuFUpIAN) je esnne seme seme seme ean semen SSPadahal dalam kenyataannya sebagaimana telahdiuraikan di atas, saksi Sigit Mindarto selakupemilik UD Tri Harto menyatakan kalauUD Tri Harto hanya menjual aspal kepada BKM SemakiJaya sebanyak 19 drum @Rp 1000.000,00
tujuh puluh tujuh juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dandalam kuitansi pembayarannya dari UD TriHarto juga menyatakan hal yang sama yangdibuat berdasarkan RAP, di belakang kuitansitersebut tertulis aspal 6300 kg @ Rp6000,00 = Rp 38.100.000,00 (tiga puluhdelapan juta seratus ribu rupiah).Padahal dalam kenyataannya sebagaimana telahdiuraikan di atas, saksi Sigit Mindarto selakupemilik UD Tri Harto menyatakan kalauUD Tri Harto hanya menjual aspal kepada BKM SemakiJaya sebanyak 19 drum @Rp 1000.000,00
Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 5 Maret 2014 — SUYATNO, S.Pd., Bin TUIMAN
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Pokmas) Karang Kulon Desa Gedompol hanyaRp. 57.813.000, (lima puluh tujuh juta delapan ratus tiga belas riburupiah) ;Bahwa terdapat sisa uang penggunaan pembelian belanja materialbangunan sebesar Rp. 7.500.000,00 kemudian oleh Terdakwa danTerdakwa II dilaporkan kepada saksi Kusman sebagai Kades Gedompollalu saksi Kusman memerintahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa Iluntuk membagikan uang yang bersisa tersebut kepada saksi KusmanRp. 4.000.000,00 kepada saksi Kusno Rp. 400.000,00 saksi SurahmanRp. 1000.000,00
Register : 05-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1349/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Ketika anak Termohon dan Pemohon yang sedang sakit dan diopnamedi rumah sakit Era Medika selama + 5 (lima) hari yang menghabiskanbiaya sekitar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) Pemohon hanyamencukupi sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang diberikan 2 (dua) kali yakni yang pertama Rp. 1000.000,00 (satujuta rupiah) dan yang kedua Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e. Termohon tidak pernah mempermasalahkan pekerjaan Pemohon yangbekerja di ST.
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 848/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 1
44 — 1
secara tertulis tanggal30 November 2020 yang pada pokoknya menolak gugatan nafkah lampau,bersedia memberikan nafkah iddah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan mutah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun sesuai kemampuanHal. 13 dari 37 Putusan No. 848/Pdt.G/2020/PA.PctHal. 13 dari 37 Putusan No. 848/Pdt.G/2020/PA.PctTergugat, serta tidak keberatan hak asuh anak kepada Penggugat dan Tergugatsanggup untuk memberikan nafkah anak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.1000.000,00
Register : 26-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 23-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 50 / Pid.B / 2017 / PN. Byw. Tanggal 23 Maret 2017 — Mu-Iwansyah Bindayan
40 — 4
40 — 4
Banyuwangi;; Bahwa Anisa Lina menjanjikan sanggup menggandakan uang milik saksisebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah) menjadi Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta ) dalam waktu 99 hari; Bahwa kronologisnya adalah Pada awalnya saksi kerumahnya Aliyah danpada saat itu dirumahnya Aliyah ada Anisa Lina selanjutnya Anisa Linamenanyakan kepada saksi apakah punya uang dan saksi jawab untuk apa Nyiselanjunya Anisa Lina mengatakan uang Rp. 1000.000,00 (satu juta) bisa jadi!
Register : 14-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2059/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
Kemudian setelan Penggugatbekerja di Hotel antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat bekerja di Hotel; Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja serabutan kadang di Elpiji dansekarang bekerja di Madiun (merawat kuda) dengan gajiRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebin 1 tahun, Penggugat pulang dengan di jemputorangtuanya
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1282/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Jambari Sebelah Barat : Jalan DesaMenmbang, bahwa oleh karena diatas tanah Pemohon tersebut telahdibangun sebuah toko oleh Pemohon dengan Termohon, dengan estimasiharga permeter persegi Rp. 1000.000,00 ( satu juta rupiah) dengan ukurangpanjang 8 m2 dan lebar 5,90 m2, = 8x5,90= 47,2x Rp.1000.000=47.200.000,00 ( empat puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 97 KompilasiHukum Islam bahwa Janda atau duda cerai masingmasing berhak seperduadari harta bersama
Register : 06-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 20
73 — 20
berhak atasnafkah lampau yang tidak dibayarkan oleh tergugat.Menimbang, bahwa terkait dengan jumlah nafkah yang wajibdibayarkan, telah terungkap di persidangan kalau Tergugat sebagai PegawalNegeri sipil, golongan Illa dengan gaji sebesar Rp 3.988.500. setiapbulannya, sehingga berdasarkan ukuran kepatutan dan rasa keadilan sertadihubungkan dengan kemampuan tergugat, majelis berpendapat bahwabesaran nafkah lampau yang paling layak yang harus dibayarkan olehtergugat kepada penggugat adalah sebesar Rp 1000.000,00
Register : 20-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1681/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EMMI F MANURUNG.SH
Terdakwa:
1.ESRON TAMBUNAN
2.PRIYANTO SIREGAR
38 — 16
EMMI F MANURUNG.SH
Terdakwa:
1.ESRON TAMBUNAN
2.PRIYANTO SIREGAR
38 — 16
saksi menyampaikan harga jual terhadap mobil L300 sekitarRp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) atau Rp 27.000.000,00 (dua puluhtujuh juta rupiah) atas permintaan Dewi Sinaga, namun Nasir meminta denganharga Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), dan Dewi Sinagamenyetujuinya;Bahwa cara pembayaran mobil adalah dengan uang cash yang diberikan Nasirkepada saksi dan ada dibuat bukti berupa kwitansi;Bahwa saksi ada menerima uang fee dari hasil penjualan mobil L300 Box dariNasir sebesar Rp 1000.000,00
Register : 09-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 613/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Oleh karenanya majelis hakim menetapkan nafkah iddah yangpatut dan sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp.1000.000,00 (Satu juta rupiah) per bulan atau sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) selama masa iddah, serta menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selamamasa iddah kepada Penggugat Rekonvensi setelah putusnya perkawinan;Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat Rekonvensi terhadapnafkah lampau (madhiyah
Putus : 23-09-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 06/Pdt.G/2016/PN.Jbg Tanggal 23 September 2016 —
35 — 6
35 — 6
buktibukti yangbenar dan sempurna serta otentik, maka cukup beralasan apabila MajelisHakim yang memerika perkara ini berkenan memberikan putusannya sertarnerta kendatipun Tergugat melakukan upaya hukum baik, banding, vezetmaupun kasasi (u/t voorbaar bij voorraad);Bahwa untuk menjaga agar Tergugat tidak menundanundapelaksanaanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ( in kracht vangewjsde) mohon Pengadilan Negeri Jombang untuk menghukum Tergugatuntuk membayar uang paka (dwangsoom) sebesar Rp. 1000.000,00
Register : 30-05-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 118/Pdt.G/2018/PN Cbi Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Hj. ISAH
Tergugat:
ADANG MAHROM
73 — 32
Hj. ISAH
Tergugat:
ADANG MAHROM
73 — 32
. : Rp. 1000.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 1.921.000,00(satu juta sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 118/Padt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06. 3/2018
Register : 27-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 31/Pid.Sus/2017/PN Mpw Tanggal 14 Maret 2017 — 1. ERRY GUSTIAWAN Bin ACHMAD KARIM
2. RODI KHOHERO Alias PAK DUL Bin ISMAIL
343 — 9
343 — 9
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Erry Gustawan Bin Achmad Karimdan Terdakwa II Rodi Khohero alias Pak Dul Bin Ismail oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp.1000.000,00(satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 09-06-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 PK/Pdt/2010 Tanggal 9 Juni 2011 — SASTRO WIDJOJO vs. PERUM PERUMNAS KANTOR REGIONAL VI SURABAYA, dk
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertanggung jawabsehingga Penggugat merasa ketakutan;Bahwa kini setelah adanya angin perubahan dalam segala bidang yangmenyangkut kehidupan berbangsa dan bernegara yang lazim disebut denganreformasi, maka Penggugat berani memperjuangkan hakhaknya yang selamaini dirampas oleh Tergugat dan Tergugat II yang notabene merupakan kerugianmateriil yang diderita oleh Penggugat;Bahwa kerugian tersebut bila dinilai adalah sebagai berikut:Sesuai dengan harga pasar, tanah milik Penggugat saat ini bernilaiRp. 1000.000,00
Register : 03-05-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2308/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
diatas, maka Majelis Hakim mengabulkan hak hadlonah terhadap kedua anakyang bernama Permata Ayu L umur 13 tahun dibawah hadlonah PemohonRekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan Pemohon Rekonvensi terhadap nafkahanak yang bernama ANAK II umur 13 tahun sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulan, sedangkan Termohon Rekonvensi tidak sanggupmemberikan dengan masih banyak biaya yang dilekluarkan oleh TermohonRekonvensi, karenaya Majelis Hakim menetapkan sendiri besarnya nafkah anaksebesar Rp.1000.000,00