Ditemukan 3756 data
68 — 30
TSe
9 — 5
TSe
13 — 5
TSe= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama membina kehidupan rumah tangga dengan mengontrak rumahdi Tanjung Selor selama kurang lebih 4 (empat) tahun; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun bulan Maret 2019 sudah tidakharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran;= bahwa saksi sering menyaksikan
TSe
14 — 9
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang kurang lebih 4 (empat) bulan lamanya, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, oleh sebab itu perceraian lebihbaik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil
TSe
15 — 6
Tse Bahwa, sebelum akad nikah Pemohon berstatus duda dari pernikahansirri pada tahun 2002 sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai daripernikahan sirri menurut agama Kristen pada tahun 2004; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atausemenda atau sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa, sejak akad nikah hingga sekarang, tidak pernah pula Pemohon dan Pemohon II keluar dari agama Islam atau bercerai; Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah lahir 4 (empat)
Tse
11 — 11
TSe. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diTarakan selama 2 tahun.;. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK(umur 6 tahun);. Bahwa Pemohon pernah mengajukan perkara Permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Tanjung Selor pada tanggal 11 April 2017 denganNomor Perkara : 150/Pdt.G/2017/PA.TSe dengan hasil putusanpermohonan cerai talak Pemohon dikabulkan namun Pemohon tidak hadirpada saat sidang lkrar Talak;.
TSe
16 — 3
Upah tulis.........00..0...0...tse. Rp. 9.900,5. Materai.................c0: eee == Rp. 6.000,6. Legalisasi .............................. Rp. 10.000,Hal 18 dari 16 putusan No.222/Pat.G/2017/PN.Dps
65 — 4
Nggoleong, beralamat di desaWalorgyO: jm + tse sane 6 tee oie wR GR ER A SB3. Agung , beralamat didukuh Mbondol desa Sendangrejokec.Tayu kab.Pati ;4. Mat Ali beralamat didesa Pakis kec.TayuK@O.Patl fo me ee tn ew ie ee ee =5. Tolek : beralamat di desa Pakis kec.TayuIPGL 9 fhe rn = wee re = ee ree see6. Tomo, beralamat desa Jepat lor kec.Tayu,Q@M
13 — 5
TSe SALINANjlpaw as OV Tay pel yo dyg0 collDew yp rg aol le Sou ul clineAJlosJl e9, oLL lsaq wW90JlArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.3.
TSe
10 — 3
TSe SALINANsli uVI Egil cpo Eqs sh Lgilaul ol Lguwpop Sio enle Leal Sl ol gLlx Y salJeol!
TSe
32 — 12
TSe Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki Seorang anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersamasejak sebelum bulan Ramadhan tahun 2020; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihatPemohon tinggal di rumah orang tuanya tidak bersama Termohon; Bahwa saski tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala
TSe
82 — 29
TSe Bahwa ayah kandung Pemohon II bernama Rahman bertindaksebagai wali nikah; Bahwa yang menikahkan adalah Imam masjid bernama Jumadil; Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan oleh (2) dua orangsaksi nikah yang bernama Muhammad Arif dan Sahbansyah; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaemas % gram dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa Pemohon II telah hamil 3 (tiga) bulan, dan masih belum lulussekolah, sehingga minta
TSe
16 — 6
Tse.
36 — 3
KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara khusus telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : "2Nama lengkap : ARI RADIAN CHRISTIANTA SINUHADuJI Alias ARI ; Tempat Lahir 2 Medan ; 220 nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn nnnncncnsUmur / tanggal lahir : 27 tahun /14 Desember 1986; Jenis kelamin = LeIKTeNIK seeereseeeseeeemeertenecnmeasaneneneumeemneeommeEaEE eeKebangsaan MIGUEL TSE
10 — 5
Tse Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anakmasingmasing bernama: 1. ANAK ;2. Nadine Davina; 3.
Tse
15 — 6
TSe ahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
TSe
21 — 5
Tse>Bahwa saksi sering mendamaikan dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2. SAKSI Il umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:>>Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.
Tse> Bahwa saksi sering mendamaikan dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmencukupkan pembuktiannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang
10 — 6
Bahwa calon mempelai pria dengan ikhlas bermaksud menikahi NinaAuliya untuk membina rumah tangga secara wajar;Bahwa antara calon mempelai pria dengan Nina Auliya tidak terdapathubungan nasab, semenda, maupun susuan atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria beragama Islam dan berstatus belummenikah;Bahwa calon mempelai pria telah siap untuk membina rumah tanggadengan segala resikonya dengan Nina Auliya;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2016/PA..Tse
mendengar keterangan orang tuacalon mempelai wanita yang bernama Ahmad Daud bin Daud Ola padapokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:>>Bahwa orang tua calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon;Bahwa Calon Mempelai wanita menjalin hubungan cinta dengan anakPemohon;Bahwa calon mempelai wanita dengan anak Pemohon pacaran kuranglebih 1 (satu) tahun;Bahwa calon mempelai wanita sudah dilamar pada awal bulan Juni 2016dan lamarannya diterima;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2016/PA..Tse
20 — 7
TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang
TSe
12 — 5
TSe. Fotokopi Surat permohonan izin Pengangkatan anak tanggal 16September 2019 surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelistelah di nazagelen kemudian diberi kode (P.6). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;.
TSe Bahwa para Pemohon telah sepakat dan siap mengasuh danmemelihnara anak tersebut sampai anak tersebut dewasa danmandiri;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan, kemudian menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang
TSe