235/Pdt.G/2014/PA.Batg

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batgmegetahui tentang obyek sengketa tersebut masingmasing bernama Maudubin Sideng dan Rabani bin Sido serta Komisi bin H.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA BatgTergugat sewakiu masih terikat suami isteri dinyatakan terbukti sebagai hartabersama Penggugat dan Jergugat !

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batg2. Hasil jualan Penggugat yang dihabiskan Tergugat selama Penggugat dikampung;3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batgsehingga akan nampak adanya hubungan yang berkaitan satu sama laindengan petitumnya.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA BatgM. Arfah, S.H.Halaman 37 dari 37 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batg

membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;3 DUDUK PERKARA3.1 Gugatan Penggugat3.1.1 Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Bulian dengan Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Mbl, tanggal 24Oktober 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 235

Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa kesemuanya itumerupakan faktor yang sangat prinsipil dan sangat berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga karena telah mengakibatkanHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbItimbulnya sikap saling tidak percaya satu sama lain antara Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri;2.

olsorathio gu Eleiz 9 12V5 agSoluy Vol aye Il pioHal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbIol nal yo ails Qdlig! oS Lukas Ell lam Gluul oS lagerslg SSS ergs Ul Ud caro! Widm oy dare jl a9 Mell gitjl aiwyl 9 ais lola!

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 15 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI6 Pengucapan putusanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Bulian pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016Masehi bertepatan dengan 13 Safar 1438 Hijriyah. oleh kami H. Samsul Fadi,S.Pd.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.MbI

235/Pdt.P/2020/PA.Btl

SALINANPENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.BtlDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAJ veyeucean Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3305127107870002 tanggal O6 April 2016 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Semarang (Bukti P.2);2: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor050/Kua.11.22.15/PW.01/09/2020 tanggal 28 September 2020 yangHalaman 4 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Btldikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, KotaSemarang (Bukti P.3);A.

Menurut hubungan darah: golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman dan kakek.Halaman 11 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Btl Golongan perempuan terdiri dari : ibu, anak perempuan, Saudaraperempuan dari nenek.b.

Menetapkan:2.1 Pudjo Widodo bin S Soepardjo (ayah kandung/Pemohon 1);Halaman 13 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Btl2.2 Retna Pusparini, S.Kep Ners. binti H. Sugiman, SIP, MM(isteri/Pemohon II);2.3 Seunggi Andana Wishaka bin Tetra Saktika Adinugraha, M. Kep.(anak kandung lakilaki);adalah ahli waris dari almarhum Tetra Saktika Adinugraha, M.Kep. binPudjo Widodo;3.

Arief Rahman, S.H.Panitera PenggantiDaru Solikhah, S.Ag.Halaman 14 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.BtlPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp400.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp 10.000,005. Matera : Rp 6.000,00Jumlah : Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 14Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Btl

235/Pid.Sus/2020/PN Btg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 November 2020 sampai dengan tanggal 24Januari 2021Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BtgTerdakwa didampingi Penasihat Hukum berdasarkan penetapan penunjukansecara prodeo oleh Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg tanggal03 November 2020Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batang Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNBtg tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan

LAB : 2323 / NNF / 2020 tanggal22 September 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Bidang LaboratoriumHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BtgForensik Drs.

Tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg3.

TIARA (DPO);Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.

Budi Setiawan, S.H.Nurachmat, S.H.Panitera Pengganti,GATOT PURNOMO, S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BtgHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Btg

235/Pid.Sus/2018/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : AGUS RIYANTOAlias KAMBIL Bin SUKIRAN;2. Tempat lahir : Magetan;3. Umurftanggallahir : 31 Tahun/16 Januari 1987;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 5September 2018 s/d tanggal 3 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 4 September 2018 Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGserta berkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor82/Pid.Sus/2018/PN Krg. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan

Selanjutnya terdakwamenghubungi YULI (DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi keHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGdaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPQ)bertemu dengan

DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi kedaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi Kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO)bertemu dengan seseorang yang tidak diketahui identitasnya dan diberikan 1Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 235

Yuliana Rahadhie, S.H.Panitera Pengganiti,ttd.Aini Zulfah, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGHalaman 10 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG

235/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonpertama tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Banjarnegeraselama kurang lebih 2 bulan kemudian Pemohon dengan Termohon pindahkerumah orang tua Termohon di Kabupaten Wonosobo selama sekitar 5bulan setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sampai dengan sekarang;4.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb9. Bahwa sejak bulan November 2018 sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi layaknyahubungan suami istri yang baik, Pemohon sudah berketetapan hati untukmengakhiri rumah tangganya dengan Termohon;10.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Bahwa pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan April 2018 dan mereka belum dikaruniai anak;2. Bahwa setelah perkawinan berjalan selama 2 (dua) bulan antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan percekcokan teruS menerus yangdisebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon dan Termohon seringberkata kurang sopan kepada Pemohon;3.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsbtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.MOCHAMMAD ZAIDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb

235/Pdt.G/2020/PN Mtr

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ni Nengah Reny Oktaviani, bertempat tinggal di JIn. Tetebatu No. 11,Karang Tangkuban, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,Kel.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtre Ni Putu Tasya Septiani Putri yang lahir di Mataram pada tanggal2 September 2015, umur 5 Tahun;e Made Anggara Pradipta Darma yang lahir di Mataram padatanggal 23 Januari 2018,umur 2 Tahun;3. Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai sebagaimana hubungan suami istri yang saling kasihmengasihi.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk bercerai danTergugat telah mengembalikan Penggugat kepada pihak keluargaPenggugat secara kekeluargaan;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr15.

Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Mataram Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr tanggal 20 Oktober 2020,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, NURDIANA, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,NYOMAN AYU WULANDARI, SH., MH.

Panggilan : Rp225.000,00Jumlah : Rp351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr

235/Pid.Sus/2019/PN Bjb

,M.H. & REKAN berkantor di Jalan TrikoraKomplek Surya Kencana Il No.6 Kelurahan Sungai Besar KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Penetapan KetuaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tentang penunjukan PenasihatHukum Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN.Bjb tanggal 12 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjb tanggal 11 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor

235/Pid.Sus/2019/PNBjbtanggal 11 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Banjarbaru yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

MUHAMMAD FAUZI AlsHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BjbUZI Bin SYACHRI (Alm) dan Sdr. MOH.SYAIFUL ARIF Als ARIF BinH. MUHAMMAD SAYYID;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka memperolehnarkotika jenis sabu sabu tersebut adalah Untuk sabu sabu danIneks yang di beli oleh Sdr.

MOH.SYAIFUL ARIF yang penting uangTerdakwa kembali yaitu tetap Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)dan baru akan saksi bicarakan keuntungan sabu Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjbsabunya dan Terdakwa terakhir kali mengkonsumsi Narkotika jenissabu sabu yaitu pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar jam22.00 wita dan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabudi rumah Sdr.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BjbRUDY FRAYITNO, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjb

235/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..6. Bahwa pada 2012, setiap kali Penggugat mencoba meminta nafkah(uang) kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak terima dan langsungmarah marah kepada Penggugat hingga Tergugat memukuli Penggugat(KDRT) ;7.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..1. Indra Yadi (Lakilaki) Lahir di Tg. Balai Karimun, 15 Juni2006, umur 14 (empat belas) tahun ;2.00 weet neeneene= (Perempuan) Lahir di Tg.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..2009 perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..Nasihin, S.SyPanitera Pengganti,Alfi Husni, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00BiayaATK.Rp 50.000,00Panggilan & PNBP Rp 278.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 378.000,00(tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).PF w DNHal. 14 dari 14 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.TBK..

235/Pdt.G/2018/PA.Bji

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bjiearl yoo sd alll exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang cuci,tempat kediaman di Kota Binjai;, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Penggugat sesuai dengan alamat Pengugat diatas sebagaitempat kediaman bersama;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA. Bji3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 (Dua)orang anak yang bernama:a.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan dan memanggil PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. Bjidan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkara ini yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Siti Ramlah, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H Sarifuddin, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.BjiNusra Arini S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHj. Siti Ramlah, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 240.000,004. Biaya redaksi Rp. 5.000,005.

Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bji

235/Pdt.G/2013/MS-Idi

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2013/MSIdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal Sekarang berdomisili diKabupaten Aceh Timur;, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKantor Urusan Agama Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No: 121/8/VII/2004, tertanggal 16September 2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem BayeunKabupaten Aceh Timur;2.

Bahwa Tergugat tidak melaksanakan perintah agama sebagaimana yangtelah dianjurkan;oBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2013, yang akibatnyaHal 2 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIPenggugat telah pisah tempat tinggal dan hidup berpisah dengan Tergugatselama kurang lebih 7 bulan tanoa memberikan nafkah lahir dan batin;7.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUAHal 10 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Indra Suhardi, M.AgPanitera Penggantidto.Fauzan, SH:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,>Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuHal 11 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDI

235/Pdt.P/2020/PA.Kwd

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.it~ ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Utun Suko bin Antu Suko, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tengah,Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Kartin Naue binti Nini Naue, umur 43

Tangga, bertempat tinggal diDusun Tengah, Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 17 November 2020 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Kwandang tanggal 17 November 2020 denganNomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19 Juli1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa Ipilo Desa Ipilo KecamatanGentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariatHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nini Naue,dengan mahar berupa alat sholat yang bertindak sebagai saksi adalah IsrahaKaluku dan Agus Samalangi, ijab diucapkan oleh imam desa bernama AhmadAdam setelah mendapat kuasa dari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Utun Suko bin Antu Suko)dengan Pemohon Il (Kartin Naue binti Nini Naue) yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.tanggal tanggal 19 Juli 1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa IpiloDesa Ipilo Kecamatan Gentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tertanggal17 November 2020 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaKwandang tanggal 17 November 2020 dengan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya

235/Pdt.G/2016/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA.PPaZN 5 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan PNS (staf di BKD Kota Padang Panjang), tempat tinggal diKota Padang Panjang;Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Strata

Tergugat pernah menceraikan Penggugat secara siri pada bulan Maret2011 dan tanggal 16 Juli 2015;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PP. Bahwa melihat sikap Tergugat yang membuat Penggugat semakin tertekan,Penggugat selalu berusaha mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin tidak rukun dan permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin meruncing;.

BUKTISURATHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPFotokopi Kutipan Akita Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Bukittinggi PropinsiSumatera Barat tanggal 23 Desember 2010, yang telah dinazegellen sertadicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberitanda P dan diparaf;B. BUKTISAKSI1.

Tergugat juga seringmempermalukan Penggugat di hadapan orang banyak;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan lamanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah seringdidamaikan, tetapi tidak berhasil;2.

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPa.

235/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr Aeoa nnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENOGAN KOMERING ULU TIMUR, dengan ini memberikankuasa khusus kepada Edison Dahlan, SH, dan FiernandoBerham

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprhari itu juga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Mpr,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahtelah menikah di Desa Batumas pada Hari Minggu, tanggal18092016 dengan wali nikah xxxxx (orang tua Penggugat), maskawinberupa seperangkat alat sholat tunai dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik sebagai mana tertera dalam Duplikat BukuNikah nomor xxxxxx diterbitkan oleh KUA Belitang

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprterima dan marahmarah, maka antara Penggugat dengan Tergugatterjadilah pertengkaran yang hebat.Bahwa semenjak pertengkaran pada awal bulan Desember2019 tersebut Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danpulang kerumah orang tua Penggugat, dan semenjak berpisah darikediaman bersama selama berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin pada Penggugat.Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikan agarrukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Mprpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat

Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Mpr(enam ratus enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pat.G/2020/PA.Mpr

235/Pdt.P/2021/PN Dps

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama dengan Hakimtunggal telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam Permohonan;KADEK BUDIANI, lahir di Sinabun, tanggal 18 Mei 1983, agama Hindupekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Karangsari Blok G No.16 Padangsambian Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, selanjutnya disebut

sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas Permohonan ini;Setelah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan diPersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Para Saksi diPersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonannya yang telahditerima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardengan Register Perkara Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2021/PN Dps, tanggal30 Maret 2021, yang isi Permohonannya pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa

BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar untuk dapat kiranya memanggil danmemeriksa permohonan perwalian ini pada hari dan tanggal yang telahditetapkan dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PN Dps1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2.

, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh Pemohon di SistemInformasi Pengadilan.Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PN DpsPanitera Pengganti, Hakim,ttd ttd WAYAN SUDARSANA, S.H., M.H.

Materai Rp. 10.000,JUMIAN. 0... ceceeeeececeeeeeaeeeeeeaeeees Rp. 125.000,Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PN Dps

235/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/MSTkn.earl yor sSl al pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Suarni binti Jamin, umur + 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Arul Gele BaratKecamatan Silih Nara Kabupaten Aceh, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanSaliman

bin Sapari, umur + 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Kekuyang DusunWih, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat sesuaidengan surat gugatannya bertanggal 04 Mei 2018 yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon dengan Nomor 235

Asli Surat Keterangan/Rekomendasi yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Kekuyang Kecamatan Ketol bertanggal O7 Mei 2018,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :Halaman 4 dari 13Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MSTkn1.

Syukri, masingmasing selaku Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yang turutbersidang dan dibantu oleh Faisal Reza, S.HI selaku Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MSTknHakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Nurismi Ishak. Drs. T. Syarwan.Drs. M.

Syukri.Panitera Pengganti,Faisal Reza, S.HI.Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 450.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/MSTkn

235/Pdt.G/2022/PA.Tgr

Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Tgr7.

Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Tgr Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 01/01/I/2019 tanggal 02 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SebuluKabupaten Kutai Kartanegara yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat telah menikah pada tanggal 17 Desember 2018, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode(P);B. Bukti Saksi :1.

Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Tgr20 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.TgrMenimbang, bahwa untuk maksud diatas dan memenuhi ketentuanPasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.TgrHakim Anggota Ketua Majelis,Muhlis., S.H.I., M.H. Rusdiana, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaMuhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Siti Azizah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 450.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2022/PA.Tgr

235/PID.SUS/2017/PT-MDN

;Pengadilan Tinggi tersebut ;: Setelah membacaP note n Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 11 April 2 Nomor : 235/PID.SUS/2017/PT.MDN,tentang Penunjuk ajelis Hakim; Telah memb as perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor:3529/PID.SUS/2016/Pn.Mdn tanggal 7 Februari 2017 dan suratsurat yangiberangkutan dengan perkara tersebut;verbo Dove Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan tag 17 Oktober 2016 No. Reg.

Memerintahkan Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahini diucapkan ;e: tapkan barang bukti berupa:(satu) buah bong atau alat hisap shabu, 2 buah sedotan plastik, 1bungkus plastik klip sisa shabu dengan berat kotor 0,16 gram dan 1 buahpipa kaca sisa shabu dengan berat kotor 1,26 gram, dirampas untukdimusnahkan;Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/ PID.SUS/ 201 7/ PT.MDN7.

Menyatakan terdakwa MILTER MARTINUS SINAGA danterdakwa Il REZA telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/ PID.SUS/ 201 7/ PT.MDNbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 9 (sembilan) bulan;3.

Lebih lanjut lagi dalam PasalHalaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/PID.SUY 2017/ PT.M DN103 ayat (1) poin a Undangundang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikamenyatakan:(1).

Jika para Termohon Banding tidak mendapatkan treatmenHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/PID.SUY 2017/ PT.M DNyang tepat melalui rehabilitasi yang terstruktur dalam lingkungan yangterkontrol dimana sesuai dengan keterangan ahli adalah tempat rehabmaka akan berdampak semakin buruknya kondisi psikologis paraTermohon Banding bahkan bisa sampai pada tahap gangguankejiwaan (Psikopat).

235/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrsm pee sels 7aypiik2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan RajawaliRaya Nomor. 01, Lingkungan Slagalas, Kelurahan Slagalas,Kecamatan Sandubaya, Kota

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Koskosan di Lingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanHal 1 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.MtrSekarbela, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 Tahun;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak di karuniai anak;4.

BahwaTergugat pernah mengajak Tergugat untuk kembali kerumah kediamanHal 4 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrbersama, tapi Tergugat tidak mau, juga Tergugat pernah dikasi uang olehPenggugat tapi Tergugat tidak mau menerimanya.f.

Muhammad, MH. masingHal 6 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrmasing sebagai Anggota, dibantu Kalamuddin, SH., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Hafiz, MH. Drs. H. M. Ishaq, MH.Hakim Anggota,Drs. H.

., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 470.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(Dua ratusenam puluhsatu riburupiah).Hal 7 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtr

235/Pdt.G/2021/PA.Kdg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.KdgZN ZA * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir XXXXX, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, pendidikan D2, tempat kediaman diJl.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Kdgsaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KdgPengadilan berpendapat jalan yang terbaik adalah membubarkan perkawinantersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalildalilberikut yang oleh Majelis Hakim diambil alih menjadi pendapatnya yakni:1. Hadits Nabi SAW. yang terdapat dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman736, yang berbunyi :ol we Yop ee?Artinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Kdg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.KdgPanggilan > Rp 140.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Kdg