Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992,tanggal 19011992 yang dilakukan oleh KUA Kecamatan2. Bahwa dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak perempuananak ke 3 (tiga) yang bernama EVIKA EN RAHMAWATI yang lahir diSukoharjo pada hari Selasa tanggal 27 April 2010 (yaitu anakPemohon) ; 72 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992 tertanggal1911992 atas nama SUNARYO dengan JAMIATUN, yang diterbitkanoleh Kepala KUA Kecamatan WERU, diberi tanda bukti ( P.5. Foto copy Surat Keterangan Nomor : Kk.11.11.12/31/V/2012tertanggal O03 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Weru, diberi tanda bukti6. Foto copy Surat Kelahiran tertanggal 26 April 2009 dari RumahBersalin RAHARJA, nama ibu : Ny.

Sunaryo, yang ditandatanganioleh Bidan Sumarsih dan P.7 berupa foto copy Surat Kelahiran Nomor :474.1/14/IV/2011 tertanggal 15042011 atas nama EVIKA ENIRAHMAWATI , anak dari seorang ibu yang bernama JAMILATUN istri dariSUNARYO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Ngreco KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo disebutkan bahwa nama istri Pemohon adalahJAMILAT UN 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn conn ence nnn nnn nen ncennneMenimbang, bahwa dalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 530

31/V/2012 tertanggal 03 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Weru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keteranganSaksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon,maka Hakim yang memeriksa dalam perkara ini memperoleh fakta faktasebagaiberikut : 2222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neee Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN pada tanggal 19 Januari 1992 sebagaimana tersebutdalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :530

kependudukanuntuk tertibnya administrasi kependudukan dengan perolehan dokumenkependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi,mengingat dokumen kependudukan tersebut merupakan salah satu bentukresmi yang akan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanyatermaktub dalam dokumen tersebut guna mengurusi kepentingankehidupannya di masa mendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 530

530/Pdt.G/2012/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal sering berpindahpindahtempat tinggal dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di alamat Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak :Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2012/PA.Plg1. perempuan, umur 5 tahun;2. lakilaki, umur 2 tahun 7 bulan, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat

lalu Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut belum memasuki kepada materijawaban dari Tergugat sesuai ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutan tersebuttidak perlu meminta persetujuan dari Tergugat, dan oleh karena itu akan dikabulkanuntuk dicabut oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 530

AHYAUDDIN KARIM, S.H.PANITERA PENGGANTITtd.ALHAMIDI S.H.Perincian Biaya Perkara : 1234.56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan Penggugat 1 kaliPanggilan Tergugat 1 kaliRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 60.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 211.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2012/PA.Plg

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padangsejak tanggal 23 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 21 JanuariPengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :I.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 29Desember 2011 No.254/PT.PID/2011/PT.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;I.Berkas Perkara dan suratsurat pemeriksaan persidangan sertaPutusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober 2011 No.530/

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraSerta sSyarat yang ditentukan dalam Undang undang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam memori bandingnya telahmenyampaikan alasan dan keberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Padang tanggal 18 Oktober 2011 No. 530/Pid.B/2011/PN.PDG atasdiri terdakwa

1) UU RI No.35 Tahun 2009 dalam dakwaan kesatu seperti yangdiputuskan majelis hakim tingkat pertama sehingga terdakwa merasakanhukuman yang dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama terlalu berat dantidak sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itu terdakwa mohon agarmajelis hakim Pengadilan Tinggi memperbaiki putusan hakim tingkatpertama ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang tanggal 18 Oktober 2011 No. 530

faktafakta sebagaimana diuraikandi atas majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan sertapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar danalasan serta pertimbangan mana dapat disetujui dan diambil alih olehPengadilan Tinggi sebagai dasar pertimbangan dalam putusan tingkatbanding, oleh karena itu maka alasan yang diajukan terdakwa dalammemori bandingnya tidak beralasan dan harus dikesampingkan, dengandemikian maka putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober2011 No. 530

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18 Oktober2011 No. 530/Pid.B/2011/PN.PDG yang dimohonkan banding tersebut ;e Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500, (Dua ribulima ratus rupiah) ;13Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari : SELASA, tanggal 10 Januari 2012oleh kami : DESNAYETI M, SH.MH = Selaku Ketua MajelisYULIUSMAN, SH dan AGUS SUTARNO, SH masing

• 1 (satu) buah handphone merk Infinix Note 7 warna hijau No Imei 1 : 353728110804084, No Imei 2 : 353728110804092;
• 1 (satu) lembar kertas pemasangan nomor;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 530/Pdt.G/2018/PA Lbt dari Pemohon;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

530/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2018/PA Lbtear S yor!

berdasarkan penetapan isbat nikah yangditetapkan oleh Pengadilan Agama Limboto, dengan perkara Nomor213/Pdt.G/2016/Pa.Lbt dan dikeluarkan pada tanggal 1 Juni 2016.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan termohon I, termohon IItidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilberdasarkan relaas panggilan Nomor 530

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo dengan Nomor :530/19/III/1980 tanggal08 Maret 1980 dan atas nama SUWONO Bin P. WIRYO tanggal lahir (Umur): 25 tahun adalah satu orang dengan SUWONO Bin P.

WIRYO yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 530/19/III/1980 tanggal 08 Maret 1980 danSUTRAMI Binti P. NAYAM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 530/19/III/1980 tanggal 08 Maret 1980 atas nama SUWONO Bin P.WIRYO tanggal lahir (Umur) : 25 tahun dan SUTRAMI Binti P. NAYAMtanggal lahir (Umur) :18 tahun terjadi kesalahan dalam penulisan identitasdan yang seharusnya yang benar adalah SUWONO Bin P. WIRYO tanggallahir (umur) : Probolinggo,06 September 1952 dan SUTRAMI Binti P.

NA AM) tertulis di Kregenan, 18 tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKraksaan, Kabupaten Probolinggo Nomor: 530/19/III/1980 tanggal 08 Maret1980 seharusnya tertulis SUWONO bin P. WIRYO, lahir di Probolinggo,tanggal 06 September 1952 dan SUTRAMI binti P. NAAM, lahir diProbolinggo, tanggal 09 Mei 1965;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 479 butir yang terdiri dari 460 butir amunisi/peluru tajam kaliber 7,62 mm dan 5 butir peluru caliber 9 mm, 9 butir peluru karet, 5 butir selongsong amunisi, 20 butir mimis, kerangka picu pistol, gagang pistol jenis mika, 1 set dan 41 buah kardus amunisi kosong, 3300 butir kaliber 55,6 mm dan 530 butir kaliber 7,62 mm (3006 mm) dan 10 (sepuluh) butir terdiri dari ukuran kaliber, laras kaliber 45 mm sebanyak 3 buah, silinder jenis colt sebanyak 2 buah, pelatuk R

terhadap Terdakwa ARIS WIDAGTO dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 479 butir yang terdiri dari 460 butir amunisi/peluru tajamkaliber 7,62 mm dan 5 butir peluru caliber 9 mm, 9 butir peluru karet, 5 butir selongsongamunisi, 20 butir mimis, kerangka picu pistol, gagang pistol jenis mika, 1 set dan 41 buahkardus amunisi kosong, 3300 butir kaliber 55,6 mm dan 530

di Hotel Citra Papan Cilengi Jawa Barat, dan setelahdilakukan intrograsi terdakwa mengakui meninggalkan kardus berisikan amunisi di Wisma DutaSeni Kamar No 7 Hotel Anjungan Jawa Tengah TMII Jakarta Timur, dan terdakwa mengakuimasih menyimpan sisa peluru di rumahnya di Bandung Jawa Barat, kemudian JOKO SAPUTRO,SH dan saksi ARBAQ LUTFI FAUZY bersama team menuju rumah terdakwa di bandung danterdakwa langsung menunjukkan sisa peluru tajam sebanyak 3300 (tiga ribu tiga ratus) butir caliber55,6 mm dan 530

Penuntut Umum tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Aparat dari Polda Metro Jaya pada saat terdakwa ARISWIDAGTO berada di Cipacing Sumedang Jawa Barat, terdakwa sedang menginap di Hotel CitraPapan Cilengi Jawa Barat ; Bahwa saat Terdakwa ditangkap ditemukan, kemudian disita amunisi sebanyak 3300 butirkaliber 55,6 mm dan 530

(enam) Bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :479 butir yang terdiri dari 460 butir amunisi/peluru tajam kaliber 7,62 mm dan 5 butir pelurucaliber 9 mm, 9 butir peluru karet, 5 butir selongsong amunisi, 20 butir mimis, kerangka picupistol, gagang pistol jenis mika, 1 set dan 41 buah kardus amunisi kosong, 3300 butir kaliber55,6 mm dan 530

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 1171020102620005atas nama SUDIRMAN yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Padang Pariaman, tanggal 25052015, diberitanda P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 1171045008850008atas nama CICIREZEKI AMELIA yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Padang Pariaman, tanggal25052015, diberi tanda P.5;Fotokopi Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No.2242yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Padang Pariaman atas sebidang tanah hak milikseluas 530

untuk penetapan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya penetapan ini, maka denganmenunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon bermaksudakan mempergunakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2242, Surat Ukur Nomor02269/L.A/2009 tanggal 07092009, seluas 530

atau Pemohon dan Cici Rezeki Amelia atau Pemohon Il,telah membuktikan bahwa Para Pemohon tinggal di Wilayah Hukum PengadilanNegeri Pariaman, dengan demikian secara formal Para Pemohon mempunyaihak dan kapasitas sebagai pemohon dalam perkara aquo, dan oleh karena ituPara Pemohon dapat diterima sebagai pihak yang dapat mengajukanpermohonan;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa Sertipikat (Tanda Bukti Hak) HakMilik Sertifikat Hak Milik Nomor : 2242, Surat Ukur Nomor 02269/L.A/2009tanggal 07092009, seluas 530

DHANI HADIMAN, yang mana suratsurat tersebut adalah benar suratsurat tanah yang akan dipergunakansertifikatnya oleh Pemohon yang masih terkendala kepengurusannya secarahukum, dimana anak Pemohon yang bernama DHANI HAMDANI yang belumdewasa/masih dibawah umur 21 tahun yang tercantum dalam Sertifikat HakMilik Nomor : 2242, Surat Ukur Nomor 02269/L.A/2009 tanggal 07092009,seluas 530 M2 (Lima Ratus Tiga Puluh Meter Persegi) tersebut;Menimbang, bahwa guna kepentingan Pemohon tersebut, maka untukmemberikan

INDUSTRI SANDANG dengan menyertakan juga KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA (in casuTERGUGAT Il) sebagai TURUT TERGUGAT ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan, yang terdaftar dibawah Nomor : 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

Putusan Nomor 437 K/TUN/2013.12125.Penetapan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tertanggal 15 Desember2011); Bahwa sebagai bentuk pelaksanaan terhadap Penetapan Eksekusitersebut, maka Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerbitkanBerita Acara Eksekusi Pengambilan/Penarikan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

Putusan Mahkamah Agung RItertanggal 31 Oktober 2008 Nomor 360.PK//Pdt/2008 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht Van Gewijsde), perkara a quo merupakan bantahan terhadapperkara No. 530/Pdt.G/2000/PN.JKT.SEL tgl. 2102001 Jo.No. 15/Pdt/2003/PT.DKI tgl.2142003 Jo.

suaminya yang bernama Hendrawan Setiadi;

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1)Bahwa yang menjadi Objek dalam Sengketa ini adalah:Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

dalam standar dokumen pengadaan telah ditentukan:e Negara mencari penawaran terendah yang responsif;e Berpengalaman kerja Sub Bidang Jasa Pelaksana Konstruksi saluran Air,Dam, pelabuhan dan prasarana sumber daya air lainnya;Bahwa ternyata Tergugat mengambil keputusan yang tidak sesuai denganpetunjuk Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 yang diubah denganNomor 4 Tahun 2015 (yang berlaku umum), yaitu telah menerbitkanPengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Pelaksanaan:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat tentang:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 530/Pdt.G/2016/PA.Tbh dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

530/Pdt.G/2016/PA.Tbh

pembayaran dilakukan secara tempo 3 (tiga) hari setelahsetelah barang diterima Terdakwa sehingga dengan demikian Terdakwatidak perlu melakukan pembayaran terlebih dahulu kepada saksi Raekannamun Terdakwa bisa mendapatkan barang dan menjual barang tersebutterlebin dahulu baru kemudian setelah barang laku dijual maka Terdakwaseharusnya melakukan pembayaran terhadap pembelian barang yangdiambil dari saksi Raekan, pada tanggal 30 Mei 2014 Terdakwa kembalimembeli minyak goreng dari saksi Raekan sebanyak 530

kartonnya Rp137.500,00 (seratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya Rp72.875.000,00 (tujuh puluhdua juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) saat itu saksi Raekantidak akan memberikan minyak goreng kepada terdaka karena masih adakekurangan pembayaran dari transaksi sebelumnya sebesar Rp3.178.000,00 (tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) yang belum dilunasioleh Terdakwa, namun Terdakwa tetap membujuknya dan berjanji apabilapengiriman minyak goreng yang 530

No.1129 K/Pid/2015namun Terdakwa bisa mendapatkan barang dan menjual barang tersebutterlebin dahulu baru kemudian setelah barang laku dijual maka Terdakwaseharusnya melakukan pembayaran terhadap pembelian barang yangdiambil dari saksi Raekan, pada tanggal 30 Mei 2014 Terdakwa kembalimembeli minyak goreng dari saksi Raekan sebanyak 530 (lima ratus tigapuluh) karton dengan harga per kartonnya Rp137.500,00 (seratus tiga puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) sehingga totalnya Rp72.875.000,00 (tujuh puluhdua

juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) saat itu saksi Raekantidak akan memberikan minyak goreng kepada terdaka karena masih adakekurangan pembayaran dari transaksi sebelumnya sebesarRp3.178.000,00 (tiga juta seratus tujun puluh delapan ribu rupiah) yangbelum dilunasi oleh Terdakwa, namun Terdakwa tetap membujuknya danberjanji apabila pengiriman minyak goreng yang 530 karton dikirim pada hariJumat tanggal 30 Mei 2014 maka akan dibayar lunas pada hari Senintanggal O02 Juni 2014 sekalian

MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 8 Maret 2017 Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Mjk, yang dimintakan banding;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 8 Maret 2017Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Mjk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 249/PID.SUS/2017/PT SBY..

dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (8) Undangundang Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 249/PID.SUS/2017/PT SBY.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 8 Maret2017 Nomor 530

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Pkb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Pkb

530/Pdt.G/2017/PA.Tgr

salinan PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.Tgr.asso!

, alamat semula diKabupaten Kutai Kartanegara, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di selurun~ wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah memanggil para pihak yang berperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Juni 2017 telah mengajukan permohonancerai talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah diberitahu dan dipanggiloleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tenggarong dengan suratpanggilan (relaas) Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Tgr. tanggal 19 September2017 untuk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sim., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Sim

Kota, Kota Kediri mendapatkan sediaan farmasiberupa obat dengan logo LL (selanjutnya disebut dengan pil LL) dari Sdr.SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengan cara membeli pil LL sebanyak 530(lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut selain mengkonsumsi sendiriterdakwa juga menjual pil LL apabila ada temannya yang membutuhkannya,yaitu :Pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengan cara membeli pil LLsebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut selainHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Gprmengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabila ada temannya yangmembutuhkannya, yaitu :Pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib.,bertempat di rumah terdakwa di JI. Joyoboyo I Dsn.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengancara membeli pil LL sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian setelan mendapatkan pil LLtersebut selain mengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabilaada temannya yang membutuhkannya, yaitu pada hari Selasa tanggal 20Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib., bertempat di rumah terdakwa di Jl.Joyoboyo Dsn. Tepus RT.002 RW.014 Ds. Sukorejo Kec. Ngasem Kab.Kediri kepada sdr.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO)dengan cara membeli pil LL sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir sehargaRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LLtersebut selain mengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabila adatemannya yang membutuhkannya, yaitu pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 sekitar jam11.00 Wib., bertempatdi rumah terdakwadi Jl. Joyoboyo Dsn. Tepus RT.002 RW.014 Ds. Sukorejo Kec. Ngasem Kab.

Tapos, RT. 003, RW. 003, Kelurahan Tapos,Kecamatan Tapos, Depok, Jawa Barat berasal dari tanah milik adatGirik C 530 Persil 128, yang sisa tanah darat seluas + 10.336 M?tersebut belum pernah dijual/dialinkan ke pihak manapun, namundengan adanya surat Tergugat tersebut di atas, diduga kuat statustanahtanah milik Para Penggugat (tanah darat seluas +10.336 M7?)

(Girik C. 530 Persil 128) milikH.A Madjiji/Para Penggugat, terkena perluasan Jalan Rumah PotongHewan (RPH) seluas + 324 M?, sehingga berkurang lagi menjadi+ 10.336 M? (sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh enam meter perseg)),sesuai pengukuran dari surat Tergugat (objek sengketa);Bahwa, karena Alm. H. A.

Girik Asli C. 530 Persil 128 blok Sairin atas nama H.

(sepuluh ribu tiga ratustiga puluh enam meter persegi) yang berasal dari Girik C. 530 persil128, sejak awal dimiliki oleh (Alm.) H. A. Madjidi dilanjutkan denganpenguasaan fisik sampai saat ini (lebih dari 20 tahun berturutturut), danbahkan saat (Alm.) H. A.

atas nama Madjidi H. yang terletak diKelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok (dahulu desaTapos Kecamatan Cimanggis, kabupaten Bogor, Jawa Barat) Tanah MilikAdat C Nomor 530 terdiri dari 2 (dua) persil yaitu...dst;Halaman 44 dari 58 halaman.

Orizatifa Konsultan;

ORIZATIFA KONSULTAN;

FAJAR HARAPAN INDAH;

CATUR INDAH AGRA SARANA;

CATUR INDAH AGRA SARANA;

Orizatifa Konsultan;1 Bundel Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 19 Oktober 2015, TentangPekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATURINDAH AGRA SARANA;1 Bundel Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 29 Desember 2015, TentangPekerjaan Konstruksi KSO PT. FAJAR HARAPAN INDAH PT.

ORIZATIFA KONSULTAN;1 Bundel Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM) NomorKontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 Tanggal 29Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT.FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 Bundel Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal 03 Agustus 2015,Penyedia CV.

ORIZATIFA KONSULTAN;39.1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor Kontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 Tanggal 29Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT. FAJARHARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;40.1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal O3 Agustus 2015,Penyedia CV.

ORIZATIFA KONSULTAN;39.1 (Satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor Kontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 Tanggal 29Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT. FAJARHARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;40.1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal O3 Agustus 2015,Penyedia CV.

ORIZATIFA KONSULTAN;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor Kontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015Tanggal 29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSOPT. FAJAR HARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal 03 Agustus 2015,Penyedia CV.