sesuaidengan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal setidaknya lama 7 tahun lamanya,dan selama berpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukum8syara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :4alb woll ale gle kro aro Nl uty, pre raul lilyArtinya : Dan ketika isteri Sudan

.; Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Mei 2015penggugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 1 tahun 3 bulan.. 2. Nama : XXXXXX , umur 54 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kabupaten Brebes.

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya harmonis dan rukun.; Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusPutusan Nomor: 3553/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamanmenerus dan puncaknya bulan Mei 2015penggugat pergimeninggalkan penggugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 1 tahun 3 bulan..

42 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha konveksi tas,bertempat tinggal di Desa Gulang RT.003 RW.004, KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus ; Bahwa Tergugat terkadang masih menjengukPenggugat dan anaknya, ratarata 3 bulan sekali, terakhir padalebaran tahun 2019 lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Penggugat pergi dan tinggaldirumah orang tua Penggugat untuk melahirkan ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

dirumah orangtua Tergugat dan dikaruniaiseorang anak sekarang dalam asuhan Pengguggat; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, jika diingatkan Terugat suka marah tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahpisah selama 4 (empat) tahun, Tergugat Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat untuk melahirkan anaknya ; Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada baik lagi ; Bahwa keluarga sudan

Saksi Eniwaty, tempat lahir Purwokerto, 21 Oktober 1962, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Kelurahan LubangBuaya, RT. 012 /RW. 001 Kec.Cipayung, Jakarta Timur, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah sebagaiSaudara Sepupu saksi;Bahwa Pemohon sudan pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Lagiyono pada tahun 1976 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu 1.

Tim Bahwa Pemohon sudan pernah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Lagiyono pada tahun 1976 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu 1. Erwin Purnomo, lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Oktober 1977,2. Retno Dewi Handayani, Perempuan, lahir di Jakarta 18 Maret 1979dan 3.

telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No.61/Pdt.G/2016/MS .IdiTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5 positagugatannya, Pengugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pengugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pengugat mengenai angka 4dan 5 posita gugatan Pengugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Pengugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Murasem Barat RT/RW:003/001 Desa Aenganyar KecamatanGiligenting Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 1106/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Thamrin No 12 RT/RW:004/001 Desa Pangarangan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Putusan Nomor 0714/Pat.G/2019/PA.Cjrbahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

istri, setelan menikahtinggal bersama dan sudah dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

Lonsum Gunung Melayu dengan berjalan kaki, yang dimanasebelumnya Terdakwa dan Uji sudan ada melakukan pembicaraan danpemufakatan untuk mengambil buah kelapa sawit, setibanya di areal kebunBlok10 AfdV PT.

Lonsum Gunung MelayuUji berperan mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya secara satu persatudengan menggunakan alat pisau egrek yang bergagang besi fiber, dimana ketikamelakukan pencurian tersebut Terdakwa dan Uji sudan mempersiapkannyasebelum melakukan pencurian, sedangkan Terdakwa berperan mengangkat buahkelapa sawit yang telah diegrek dan mengumpulkannya ke dalam parit bekoanperbatasan kebun dengan perkampungan sebanyak 8 (delapan) tandan buahkelapa sawit, kemudian setelah buah kelapa sawit

pertengkaran sejak akhirtahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2016 sampai sekarang Bahwa saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat telahPutusan Nomor 2312/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 3 dari 9 him.meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat sudan

tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhirtahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2016 sampai sekarang Bahwa saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat sudan

telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Februari 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukhalaman 5 dari 9 putusan nomor 876/Pat.G/2021/PA.SmpKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

orang tua Pengugat, Bahwa runieh tangge pare pihak pada awalnya ruikum nannum kermudiankeduanya pisah tempat tinggal;Hal 6 dari 11 hal Put, No.2011/Pdt.G/2015 /PA.M kd Bahwa antara Penggugat dam Tergugat disebabkam ada perselisihantempat tingyal, Karena Tergugat tidak mennpunyai pekerjaam tetapsehingyga tidak memberi nafkain kepada Penggugait; Bahwa seak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan seanna itu Terqugat tidak nmemberikam nafkain wajibkepada Penggugat Bahwa saksi sudan

pennbuktiam yang diajukam Pengguaatdiangg@p telam rnermenuit rrininmal syarat permbuktian, naka Majelis Hakirmharuss nenetapkam jatum talak satu khul'i dari Terqugat kepada Penggugatdengan iwadil Rp.10.000)(sepuluh ribu ruplah);Meninnbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndangundbingNonmor 7 Tahum 1989 yang tela diulbam dam ditannbaim terakhir denganUndangumisng Nonor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agarna, mekakepada Panitera Pengadilam Agarma Mungkid) agar mengirinkam salinanputusam yang sudan

tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalamtahapan sidang pertama;Menimbang, bahwa dalam kesempatan tersebut Kuasa Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut karenaPencabutan Perkara diajukan sebelum jawaban diberikan sesuai Pasal 271 Rv,maka tanpa persetujuan Para Tergugat, Pencabutan itu dapat dikabulkan ;Halaman 1 Perkara No. 15/Pdt.G.S/2020/PN.BdwMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudan

Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampulagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhananak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2018sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhan anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2018 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

April 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghormati Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon;Bahwa Termohon bersifat egois;Bahwa saksi sering mendengar sendiri Pemohon dan Termohonsering bertengkar, dan kalau bertengkar terdengar suara nyaring;Bahwa setiap kali bertengkar Termohon selalu minta cerai kepadaPemohon;Bahwa Termohon sekarang sudah pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui keberadannya dimana Termohon berada;Bahwa saksi sudan

YKpertengkaran disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon,Termohon, egois dan tidak jarang mengeluarkan katakata kasar; Bahwa saksi dengar sendiri pertengkaran mereka, karena kalaubertengkar kedengran suara ribut; Bahwa sepengetahuan saksi kalau bertengkar, Termohon seringminta cerai kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon yaitu sejak tahun 2019 hingga sekarang; Bahwa Termohon sudah dicari namun tidak diketahui dimanakeberadaannya; Bahwa saksi sudan

Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;2. (Saksi l); 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn encesa.

Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2009 dan sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat, lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomidan KDRT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 tahun;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat agarrukun membina

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun pada bulan April 2020 Tergugat pergi meninggalkanHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.SJJtempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasan yang jelas yangtelah berjalan selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas; Bahwa sejak bulan April 2020 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga sampai sekarang telah berjalanselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan