Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : XXXXXX tanggal XXXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut : esumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar ; Bahwa saksiadalah sebagaipakdhe Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon suamtiistri yang menikah sudah sekitar tigatahun yang lalu, namun mereka belum

dengan Tergugat dan selamaitu pula telah putus hubungan sebagai suami isteri, karenanya maksud seperti diatur pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tentang taklik talak yang diucapkan Tergugat pada hakekatnyaadalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh apabila terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugatdan membiarkan tidak memperdulikan dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat tigatahun

UaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menuruthukum Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalahTergugat telah melanggar janji taklik talak yang diucapkan setelah akadnikah sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

atautepatnya menurut dalil Penggugat pada sekitar bulan Maret tahun 2017 yangpenyebabnya adalah Tergugat yang menderita sakit stroke, sehingga tidakdapat bekerja, dan tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga atas perselisinan tersebut, maka puncaknya masih pada awal tahun2017, atau sekitar bulan April tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugathidup berpisah, karena Tergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat,dan kembali ke rumah orang tua Tergugat, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun

tersebut; Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan seorang saksi yang telahmengucapkan sumpah menurut agama Islam, yaitu :HAMID ABIDIN Bin IRIWANDI,umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa BarambaiKolam Kiri Kecamatan Barambai Kabupaten BaritoSaksi tersebut pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat danTergugat adalah menantu dari saksi; Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar tigatahun

Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

berikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Teo sekitar 5 bulan yang lalu sudah pisahrumah; e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugat dengan Tergugat tetaprukun, namun tidak berhasil dan saksi menyatakan tidak sanggupmendamaikannya lagi.SAKSI II, umur 42 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikah sekitar tigatahun

Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang tigatahun namun belum dikaruniai keturunan meskipun Penggugat dan Tergugattelah berusaha berobat sehingga karena hal inilah yang menyebabkan seringnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;b. Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan misalnya ketikaPenggugat pulang dari kerja dan agak malam maka Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;c.

@fionan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamasendiri di Desa Lito dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lima bulan berpisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Plampang; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karena rumahtangganya sudah tidak harmonis, mereka sering berselisin danbertengkar masalah belum karuniai keturunan; Bahwa saksi mulai sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar masalah tidak memiliki anak sejak sekitar tigatahun

istri Tergugat yang sudah menikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun

orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

PA.Pcttelah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada Januari 1978, pemohon dengan termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0425/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon membinarumah tangga di rumah orang tua termohon selama tigatahun

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun sampai sekarang.

bersesuaianantara satu dengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersurnber dari pengetahuanrmelihat/rnendengar sendiri dan sangat relevan serta rnendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat , olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertirnbangkan.Menirnbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, rnaka ditemukan faktafakta sebagai berikut:eBahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2008.Bahwa pernohon dengan termohon pemah hidup rukun selama tigatahun

terhadap ekonomi rumah tangga,sehingga penggugat yang mencari nafkah;Bahwa bila terjadi pertengkaran, tergugat sering menyakiti badanpenggugat, saksi pernah melihat bekasnya pada badan penggugat;Bahwa penggugat sejak tahun 2013 bekerja di Arab Saudi sampaisekarang, meskipun penggugat masih bekerja di Arab Saudi, tergugatmasih mengancam penggugat melalui telepon akan menyakiti penggugat,sehingga penggugat tidak berani pulang ke Indonesia;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

ekonomi rumah tangga, sehingga penggugatyang mencari nafkah; Bahwa penggugat sejak tiga tahun yang lalu pergi bekerja di Arab Saudihingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menyerahkan barang barang milikpenggugat kepada keluarga penggugat karena tergugat menghendakiperceraian dengan penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugatagar kembali tinggal bersama penggugat, namun tergugat tidak mau; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Putusan No. 25/Pdt.G/2018/PA.Mpw. bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, ketika saksi datang berkunjung ke rumah mereka; bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu Ssampai sekarang; bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidakpernah saling menemui bahkan sudah tidak

Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak bulan Maret 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, sewaktu saksi masih tinggal bersama Pemohondan Termohon di rumah yag terletak di Jalan Mane Pak Kasih ; bahwa saksi tidak mengetahuil pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun

IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Demikian Visum Et Revertum ini dibuat dengan sebenarbenarnya mengingatsumaph dan janji dokter sesuai dengan lembar Negara Nomor tiga ratus lima puluhtahun seribu sembilan

IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namnya Abdullah dankenal juga dengan Termohon namanya Suryati, merekaadalah suami isteri dan merupakan warga desa saksi;Bahwa setelah mereka menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon di Gampong Utue, Kecamatan Pidie dan sudahdikarunia 3 (tiga) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukun dan damai, namunbeberapa tahun terakhir ini sudah tidak rukun lagi, bahkanPemohon sudah pergi meninggalkan Pemohon sudah tigatahun

Abdullah dan kenaljuga dengan Termohon namanya Suryati, mereka adalah suamiisteri ; Bahwa keduanya adalah warga kampong saksi, danberdekatan rumah dengan saksi; Bahwa setelah mereka menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon di Gampong Utue, Kecamatan Pidie dan sudahdikarunia 3 (tiga) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukun dan damai, namunbeberapa tahun terakhir ini Sudah tidak rukun lagi, bahkanPemohon sudah pergi meninggalkan Pemohon sudah tigatahun

tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonseringberhutang kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan seorang kepala rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonseringberhutang kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan seorang kepala rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Nafkah iddah untuk Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya;Dalam Rekonvensi:Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu selama tigatahun tersebut, Tergugat tidak sanggup

Nafkah iddah untuk Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban sebagai berikut : Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu selama tigatahun tersebut, Tergugat tidak sanggup dan tidak bersedia memenuhinya; Bahwa mengenai biaya perawatan, pemeliharaan dan pendidikan tiga oranganak Tergugat dengan Penggugat sejumlah