132/PID.B/2014/PN.WKB

132/Pdt.G/2014/PTA. Smg.

PUTUSAN Nomor : 132/Pdt.G/2014/PTA. SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; =PEMBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikanKuasa Khusus kepada NATA DWINUGRAHASAPUTRA,S.H.

Menyatakan terdakwa Irdansyah Lumbantobing lakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 111 ayat(1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Irdansyah Lumbantobing selama 8(enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), subsidair 2 (dua) bulankurungan;3.

BerdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Puslabfor PolriCabang Medan Barang Bukti yang dianalisis milik tersangka IRDANSYAH LUMBANTOBING dan DEDY SYAHPUTRA benar mengandung Cannabinoid (Positif Ganja)yang terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 08 Lampiran UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Ronen nnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika:DANRanshnnntessins

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah perbuatan terdakwa telah terobukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut:Kesatu : pasal 111 ayat (1) jo pasal 132

ayat(1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Nakotika;Kedua : pasal 127 UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;7Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya, terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukantindak pidana Narkotika , yang diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) jopasal 132 ayat(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaankesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan manadari Penuntut Umum yang terbukti sesuai

bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang akan meringankanbagi diri para terdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tidak mendukung upaya program pemerintah dalampemberantasan Narkoba;Halhal yang meringankan : Bahwaterdakwa belum pernah dihukum; Bahwaterdakwa berlaku sopan selama persidangan Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya sehingga mempermudah jalannyasidang;Mengingat ketentuan pasal 111 ayat (1) jo 132

-132/Pid.Sus/2016/PN Soe

PUTUSANNomor : 132 /Pid.Sus/2016./PN.SOEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ; 27 === 29222 n+ nr ne nnn nn nnn nn cnn ee nee1. Nama lengkap : STEFANUS TSE Als FANUS. :2. Tempat lahir : Oeku;3. Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 28 Oktober 1969 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indenesia .........6.

2016 sampai dengan tanggal19 Desember 2016 5 0220 nnn non non cee nne en neennee4) Majelis Hakim Pengadilan Negeri Soe, sejak tanggal 8 Desember 2016sampai dengan tanggal 06 Januari 2017 ; 22002 =2 =5) Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Soe, sejak tanggal07 Januari 2017 sampai dengan tanggal 07 Maret 2017 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum : Pengadilan Negeri tersebut; 2200022 nro neon Setelah M@MbDaCA j=~==2 mame ot enim Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soe Nomor : 132

/ Pid.Sus / 2016 /PN.Soe. tanggal 8 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 132 / Pid.Sus / 2016 / PN.Soe. tanggal 8Desember 2016 tentang penetapan hari sidang 5 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor: 132/Pid.Sus/2016/PN.SOESetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Visum Et Repertum danketerangan Terdakwa yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Setiap Orang ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor: 132/Pid.Sus/2016/PN.SOEMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang adalah orangperorangan atau siapa saja selaku subyek hukum yang dalam hal mana telahmelakukan tindak pidana dan terhadap' dirinya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidananya.

MUSLIH HARSONO, S.H.M.HPUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H.PaniteraSTEFANUS LEOHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor: 132/Pid.Sus/2016/PN.SOE

-132/PID.SUS/2015/PN SOE

Putusan No: 132 /Pid.B / 2015 / PN.SOE.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soe Nomor : 132 / Pid.B / 2015 /PN.SOE, tanggal 6 Oktober 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 132 / Pid.B / 2015 / PN.SOE, tanggal 6Oktober 2015, tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksi Saksi, dan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

Putusan No: 132 / Pid.B / 2015 / PN.SOE.4gusi pucat serta keluarnya darah terus menerus dari daerah kemaluan. Perkiraansaat kematian adalah kurang dari delapan jam. Sebab kematian diduga karenakehilangan darah sangat banyak akibat trauma berat pada organ perut dan panggul .Korban BARBARA ATI :Sesuai dari hasil Visum Et Repertum dari Puskesmas OinlasiNomor:VER.07.01.1/197B/V/2015 tanggal 11 Mei 2015 yang melakukanpemeriksaan dr.

Putusan No: 132 /Pid.B / 2015 / PN.SOE.dibangku paling depan sejajar dengan Sopir, disebelah kiri Saksi dudukSaksi ANTONETA NATONIS dan sebelah kanan Saksi duduk ibukandung Saksi yaitu Orance Manitu dan disebelah kanan Ibu Saksi adaterdakwa yang sebagai sopir ;3.

Putusan No: 132 / Pid.B / 2015 / PN.SOE.10mengindahkan larangan sehingga tidak berhatihati dalam melakukan suatuperbuatan yang obyektif kausal menimbulkan keadaan yang dilarang ;Menimbang, bahwa Van Hamel mengatakan bahwa kealpaan itu mengandung2 (dua) syarat, yaitu :1. Tidak mengadakan penduga duga sebagaimana diharuskan oleh hukum ;2.

Putusan No: 132 /Pid.B / 2015 / PN.SOE.

132/Pid.B/2013/PN.Sidrap

132/Pid.Sus-LH/2016/PN Sdw

PUTUSANNomor 132/Pid.SusLH/2016/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : JUNAIDI Bin ASAN ; Tempat lahir > Muara Siram 929 non nnn nn ennUmur/tanggal lahir : 39 tahun/ 19 Desember 1976 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Muara Siram RT.04 Kecamatan

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal : 23Agustus 2016, Nomor : 132/Pid.SusLH/2016/PN Sdw, sejak tanggal23 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 21 September 2016; 5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal :08 September 2016 Nomor : 132/Pid.SusLH/2016/PN Sdw, sejaktanggal 22 September 2016 sampai dengan tanggal 20 NovemberHalaman 1 dari 22 halaman, Putusan No.132/Pid.SusLH/2016/PN SdwTerdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnyabernama Ruswan Efendi, SH, Karyono, SH, RM.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan dendasebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang apabilaHalaman 2 dari 22 halaman, Putusan No.132/Pid.SusLH/2016/PN Sdwtidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Setelah itu terdakwa bersama saksiHalaman 3 dari 22 halaman, Putusan No.132/Pid.SusLH/2016/PN Sdwditandatangani Tim Pengukur dari Dinas Kehutanan UPTD KesatuanPenglolaan Hutan Produksi (KPHP) Bongan saudara M.

132/Pid.B/2016/PN Kag

dengan tanggal 6 Maret2016 ;2 Penahanan Majelis Hakim sejak tanggal 1 Maret 2016 sampai dengan tanggal 30Maret 2016 ;3 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung sejak tanggal 31 Maret2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Terdakwa menyatakan tidak ingin didampingi oleh penasehat hukum dan akanmenghadapi sendiri perkaranya, meskipun kepadanya telah diberitahukan tentanghaknya untuk didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Hal 1 dari 18 halaman, Putusan Nomor 132

/Pid.B/2016/PN Kag1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 1 Maret 2016 Nomor132/Pid.B/2016/PN Kag. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2 Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 1 Maret 2016 Nomor 132/Pid.B/2016/PN Kag. tentang hari sidang;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa Sepriandi alias Aan bin Nazarudin, besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan

pindah apo kau berhenti jadi bidan dandijawab saksi Lopiyanah dak apoapo kalau memang aku berhenti selanjutnyaterdakwa langsung meninggalkan tempat kejadian tersebut.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa tidakterima saksi Lopiyanah memutuskan hubungan pacaran dengan terdakwa yang manasebelumnya saksi Lopiyanah pernah meminta terdakwa untuk melamar saksi Lopiyanahpada bulan April 2015 namun terdakwa tidak bisa memenuhinya dan dikarenakan jatuhHal 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 132

nian, keluarga kau nih banyak yang narkoba, perampok, uwak kaugalak rusak padan wong, kau nih binatang bukan manusio, kau nih taun laluterdakwa mengambil kursi plastik warna warna hijau milik Pos Kes Deslalu membantingkannya sehingga kursi tersebut patah lalu terdakwamengambil wadah makanan warna hijau milik korban dan langsungmemecahkannya dan terdakwapun melemparkan tip ex ke kepala korbannamun korban berhasil mengelak atau menghindar dan terdakwapun kembaliHal 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 132

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri oleh DESI YUMENTI, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKayu Agung dan Terdakwa.Hal 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN KagHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Resa Oktaria, S.H,M.H Aline Oktavia Kurnia, S.H. M.KnLina Safitri Tazili, S.HPanitera Pengganti,Khoirul Munawar, S.T,. S.H., M.H.Hal 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2014/PN Pbm

18 Yang Mei,Thao Yen, Taiwan ;Agama : Budha;Pekerjaan : Tidak ada ;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 19 Nopember 2016 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTangerang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair :Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat 2 Juncto Pasal 132Ayat 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Subsidair :Diatur dan diancam pidana dalam 112 Ayat 2 Juncto Pasal 132

Menyatakan Terdakwa YEH JEN CHIEH terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR melanggar Pasal 114 Ayat (2)Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

dinyatakanditolak dengan perbaikan mengenai pidana yang dijatuhkan kepadanya;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 64/PID/2017/PT.BTN, tanggal 14 Agustus 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor321/Pid.Sus/2017/PN.Tng tanggal 14 Juni 2017 tersebut perlu diperbaikimengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

132/Pid.B/2016/PN Msb

PUTUSANNomor 132/Pid.B/2016/PN MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkaraperkara Pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama : MUHAMMAD AKBAR Alias AKBAR ;Tempat Lahir : Palopo ;Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun / 2 September 1994 ;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun KopiKopi, Desa Banyuurip, KecamatanBoneBone, Kabupaten

Surat Penetapan Perintah Penahanan dari Hakim Pengadilan NegeriMasamba, tertanggal 4 Agustus 2016 Nomor : 132/Pid.B/2016/PN Msb,sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 2 September 2016 ;5.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau pada gagangnya dililit karet warna hitam dan taliraffia warna hijau ; 1 (satu) lembar celana dalam warna hitam ; 1 (satu) lembar celana panjang warna biru tua ;Putusan No. 132/Pid.B/2016/PN MsbHal. 2 dari 27Dirampas untuk dimusnakan.4.

Untuk melakukan persetubuhan dengan dir inya diluar perkawinan ;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang dimaksud denganpersetubuhan adalah peraduan antara kemaluan laki laki dan perempuan yangPutusan No. 132/Pid.B/2016/PN MsbHal. 22 dari 27biasa di jalankan untuk mendapatkan anak, sehingga kemaluan laki laki harusmasuk ke dalam kemaluan perempuan, sehingga mengeluarkan air mani.

A.YOSEPH TITAPASANEA,SH.TTDNONA VIVISRI DEWILSH.PANITERA PENGGANTI,TTDHANAWATISH.Perkara ini sudah berkekuatan hukum tetapdiberikan kepada Jaksa Penuntut Umum sesuaiketentuan pasal 226 ayat (2) KUHAP ;PENGADILAN NEGERI MASAMBAPANITERAJAWARUDDIN, S.H.NIP. 19630804 199103 1 001Putusan No. 132/Pid.B/2016/PN MsbHal. 27 dari 27

:Tempat lahir : Batu Gajah;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 12 Februari 1973;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lapas Kelas Il A Pekanbaru Jalan KaplingPekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : tidak ada;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah

Sus/2019beratnya melebihi 5 (lima) gram, dalam melanggar Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI MIRWANTO alias RONIbin PAIMAN dengan pidana penjara, selama 20 (dua puluh) tahun dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidiair selama1 (satu) tahun penjara;3.

dimaksud dalam Pasal263 Ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat(2) huruf a KUHAP, karena permohonan peninjauan kembali dinyatakanditolak, maka permohonan peninjauan kembali Terpidana harusdinyatakan ditolak dan putusan yang dimohonkan peninjauan kembalitersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepadaTerpidana;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

KelurahanSibuluan Nalambok, Kecamatan Sarudik,Kabupaten Tapanuli Tengah; AtauJalan Cendrawasih Nomor 136, KelurahanPancuran Bambu, Kecamatan SibolgaSambas, Kota Sibolga:> Islam;: Wiraswasta:Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan sejak tanggal29 Mei 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sibolgakarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Kesatu : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) yuncto Pasal 132

Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSibolga tanggal 26 September 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FIFl SUMANTRI SIMANJUNTAK Alias FIFISUMANTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Percobaan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman (jenis Shabu) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132

dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang atau apakah pengadilan melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat(1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132

1977;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Radila Blok 50 Lantai 2 Nomor 3,Kecamatan Bukit Kecil, Palembang;: Islam;: Buruh;Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 28 Februari 2017;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 3 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri MuaraEnim karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) Juncto Pasal 132

Ayat (1) UndangUndang 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuara Enim tanggal 5 Juni 2017 sebagai berikut:Hal. 1 dari hal. 7 Putusan Nomor 2447 K/PID.SUS/20171.

Sidik (Alm.)bersalah melakukan tindak pidana Narkotika Dengan PemufakatanJahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanaman Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) Juncto pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Hal. 4 dari hal. 7 Putusan Nomor 2447 K/PID.SUS/2017 Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapatjJudex facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 114Ayat (2) Juncto Pasal 132

dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Hal. 6 dari hal. 7 Putusan Nomor 2447 K/PID.SUS/2017Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Percobaan Atau Pemufakatan JahatUntuk Melakukan Tindak Pidana Narkotika dan Prekusor NarkotikaGolongan I, secara tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi5 gram, jenis Sabu dan Pil Ekstasi dalam Dakwaan Kesatu melanggarPasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

Perbuatan materiil Terdakwa sedemikianrupa itu telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 114 Ayat (2)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika pada dakwaan alternatif Kesatu;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmengubah lamanya pidana yang dijatuhkan Judex Facti PengadilanNegeri kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama seumur hidup,tidak melampaui kKewenangannya dan telah mempertimbangkan keadaanyang meringankan dan sifat perbuatan

pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132

Putusan Nomor 2258 K/Pid.Sus/2019Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriCalang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; atauKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; AtauKetiga: Perbuatan

HASANNUSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabu sebagaimana dalam dakwaan kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) junctoPasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tk. BAHTIAR bin.

Desember2018 dinyatakan tidak terdapat Narkotika jenis shabu; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum in casu bahwa putusan judex factitersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan beralasan menurut hukumuntuk membatalkan putusan judex facti in casu dan selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara para Terdakwa tersebut sesuaifaktafakta hukum di persidangan, yang dalam putusannya menyatakanbahwa para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelanggar Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132

Putusan Nomor 2258 K/Pid.Sus/2019 Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut alasan kasasi PemohonKasasi/Penuntut Umum sepanjang permohonannya untuk menyatakanketerbuktian dakwaan Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 harus dinyatakan beralasanmenurut hukum, oleh karenanya permohonan kasasi tersebut dapatdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan ParaTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 112 ayat (1)juncto Pasal 132

Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor70/PID.SUS/2019/PT BNA., tanggal 4 April 2019 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Calang Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Cag., tanggal 13Februari 2019, untuk kKemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini:Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132

132/Pid.B/2014/PN Msb

PUTUSANNomor 132/Pid.B/2014/PN Msb*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Arsyad als. Lugi Bin M. Saleh;Tempat lahir : Lauwo ;Umur / tanggal lahir : 34 Tahun / 22 Mei 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Jompi Ds. Lauwo Kec.

Han / 06 / V / 2014/ Lantas,sejak 31 Mei 2014 s/d tanggal 19 Juni 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 17 Juni 2014 Nomor :B40/R.4.33/Euh.1/06/ 2014, sejak tanggal 20 Juni 2014 sampai dengantanggal 22 Juli 2014;Penuntut Umum, tanggal 23 Juli 2014 Nomor: PRINT 58/ R.4.33 /Euh.2 /07/ 2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 s/d tanggal 4 Agustus 2014;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Masamba, tanggal 5 Agustus2014 Nomor : 132/Pid.B/2014/ PN.

Msb, sejak 5 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 3 September 2014;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Masamba, tanggal 26Agustus 2014 Nomor : 132/Pid.B/2014/ PN.

memutus perkaraTerpidana:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: WAHYU SETIAWAN bin BAMBANG;: Loa Kulu:: 25 tahun/24 Maret 1991:: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Lebaho Lais, Desa Jembayan Dalam,Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara;: Islam;: Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTenggarong karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)jJuncto Pasal 132

Menyatakan bahwa Terdakwa WAHYU SETIAWAN bin BAMBANG (Alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan Pertama Penuntut

,tanggal 24 Januari 2017, tanggal 9 November 2016 yang dimohonkanPeninjauan Kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun

132/Pdt.G/2017/PTA.Smg

Putusan No. 132/Padt.G/2017/PTA.SmgTelah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1957/Pdt.G/2016/PA.Pt tanggal 21Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Akhir 1438 Hijriyahyang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Putusan No.132/Pat.G/2017/PTA.Smg Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun damai, namun sejak bulanSeptember 2006 mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkarankarena:a. Termohon/Pembanding sulit diatur, Termohon/Pembanding seringmeminta sesuatu yang melebihi kemampuan Pemohon/Terbanding ;b.

Putusan No. 132/Pdt.G/2017/PTA.Smg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus Kabupaten Pati danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PatiKabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Menghukum Pemohon/Terbanding untuk membayar kepada Termohon/Pembanding, berupa :4.1.

Putusan No. 132/Pdt.G/2017/PTA.SmgMei 2017 Nomor 132/Pdt.G/2017/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut padahari itu juga, dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Hj. Mudjiani, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehpihak Pembanding dan Terbanding ;Ketua Majelis,Ttd.Drs. H.

Putusan No. 132/Padt.G/2017/PTA.Smg

132/Pdt.G/2015/PTA.Smg.

SalinanPUTUSANNomor 132/Pdt.G/2015/PTA.Smg.BISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, semulaTergugat sekarang disebut Tergugat/Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 47 tahun

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Purwandaru No. 4, Bukateja, Kabupaten Purbalingga, semulaPenggugat sekarang disebut Penggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 15 April 2015 Masehi bertepatandengan

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2015/PTA.Smg.4.

MUCHSIN, SH., MH., yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang tanggal 15 Juni 2015 Nomor 132/Pdt.G/2015/PTA.Smgditunjuk sebagai Ketua Majelis, didampingi Drs. H. M. BADAWI, SH., MH., danDrs. H. SULAEMAN ABDULLAH, SH., MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum olehHal. 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 132/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dengan didampingi Para Hakim Anggotadan dibantu oleh Dra.

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2015/PTA.Smg.