Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00063/KEB/WPJ.29/ 2016 tanggal 11 April 2016 adalah sah dan mengikatmenurut hukum;3.

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00063/KEB/WPJ.29/ 2016 tanggal 11 April 2016:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89531/PP/M.1IIIB/16/2017, tanggal 28 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00063/KEB/WPJ.29/2016tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangorejo KabupatenBanyuwangi pada tanggal 17 September 1996 sesuai Surat KeteranganNomor: KK.15.30.17/PW.01/29/2016 tanggal 15 Januari 2016;2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : KK.15.30.17/PW.01/29/2016 tanggal15 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wahyuni Diarsin NIK.3510026907760002 yang dikeluarkan untuk wilayah KabupatenBanyuwangi tanggal 30 Nopember 2011, yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangidengan Surat Keterangan Nomor : KK.15.30.17/PW.01/29

/2016 tanggal15 Januari 2016 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu.

tanggal 31 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP3685/WPJ.29/2015 tanggal 23Desember 2015, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2011 Nomor 00079/207/11/732/14 tanggal 25 November 2014sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02692/NKEB/WPJ.29

/2016 tanggal 3 Mei 2016 atas nama PTDalem Sakti, NPWP: 01.434.839.5732.000, beralamat di Jalan BatuahNomor 1/D, Keraton, MartapuraBanjar, Kalimantan Selatan, sehingga PPNyang masih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebagai berikut: 1 DPP atas Ekspor Rp 0,002 DPP atas Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 3.130.238.753,003 Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp 3.130.238.753,004 Pajak Keluaran Rp 313.023.875,005 Rp 938.463.487,00Jumlah Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan6 Jumlah Perhitungan

Menyatakan KEP3685/WPJ.29/2015 tanggal 23 Desember 2015,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2011 Nomor 00079/207/11/732/14 Tanggal 25 November2014 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02692/NKEB/WPJ.29/2016 tanggal 3Mei 2016 atas nama PT Dalem Sakti, NPWP01.434.839.5732.000, beralamat di Jalan Batuah Nomor 1/D,Keraton, MartapuraBanjar, Kalimantan Selatan, adalah telahsesuai

alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP3685/WPJ.29/2015 tanggal 23 Desember 2015,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00079/207/11/732/14 tanggal 25 November 2014 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP02692/NKEB/WP4J.29

/2016 tanggal 3 Mei 2016, atas nama PemohonHalaman 4 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00184/KEB/VVPJ.29/2016 tanggal 4November 2016 tentang Keberatan Pajak Bumi dan BangunanAtas Surat Ketetapan Pajak Pajak Bumi dan Bangunan TahunPajak 2013 Nomor 00005/274/13/714/15 tanggal 25 Agustus 2015Nomor Objek Pajak 62.05.000.714.3240053.3 atas nama PTHalaman 4 dari 10 halaman. Putusan Nomor 4292/B/PK/Pjk/2019Berkat Bumi Persada, NPWP 02.530.618.4714.001, beralamat diJalan Mangga Dua Raya, Komp.

PeninjauanKembali pada tanggal 25 April 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00184/KEB/WPJ.29

/2016 tanggal 4November 2016 mengenai keberatan atas Pajak Bumi dan Bangunan atasSurat Ketetapan Pajak (SKP) Pajak Bumi dan Bangunan Tahun Pajak 2013Nomor 00005/274/13/714/15 tanggal 25 Agustus 2015 Nomor Objek Pajak62.05.000.714.3240053.3 atas nama Pemohon Banding, NPWP02.530.618.4714.001; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil, adalah yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:a.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Banding atas Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP00184/KEB/WPJ.29/2016 tanggal 4 November2016 tentang Keberatan Pajak Bumi dan Bangunan atas SuratKetetapan Pajak Pajak Bumi dan Bangunan Nomor00005/274/13/714/15 tanggal 25 Agustus 2015 yang dikabulkanHalaman 5 dari 10 halaman.

Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP00125/KEB/WPu.29/2016 tanggal 16 Juni 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak September 2012 Nomor 00009/207/11/733/15 tanggal8 April 2015, atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89550/PP/M.IIIB/16/2017, tanggal 28 November

2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00125/KEB/WPJ. 29/2016 tanggal 16Juni 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2012 Nomor 00009/207/11/733/15 tanggal 8 April 2015, atasnama Ahmad Dasuki, NPWP 14.040.242.1733.000, beralamat di JalanMurakata, RT 006, RW 003, Bukat, Barabai,

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00020/KEB/WPVJ.29/2016, tanggal 1 April 2016 adalah sah danmengikat menurut hukum;3.

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00020/KEB/WPJ.29/2016 tanggal 1 April 2016:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89521/PP/M.IIIB/16/2017, tanggal 28 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00020/KEB/WPJ.29/2016tanggal

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00061/KEB/WPJ.29/2016 tanggal 11 April 2016 adalah sah dan mengikatmenurut hukum;3.

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00061/KEB/WPJ.29/ 2016 tanggal 11 April 2016:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89533/PP/M.1IIIB/16/2017, tanggal 28 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00061/KEB/WPJ.29/2016tanggal

No : 1496/Pdt.G/2016/PA.Krs: Kk.15.08/19/DN/29/2016 tanggal 08 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/45/XV/2011, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor Kk.15.08/19/DN/29/2016, yang dikeluarkanoleh dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo tanggal 08 Agustus 2016. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;B. Saksi:1.

putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 401/45/XV2011, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor Kk.15.08/19/DN/29

/2016 tanggal 08 Agustus 2016yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Kabupaten Probolinggo.

No : 1496/Pdt.G/2016/PA.Krs: Kk.15.08/19/DN/29/2016 tanggal 08 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/45/XV2011, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor Kk.15.08/19/DN/29/2016, yang dikeluarkanoleh dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo tanggal 08 Agustus 2016. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;B. Saksi:1.

yang dijatuhnkan tanopa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 401/45/XV2011, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor Kk.15.08/19/DN/29

/2016 tanggal 08 Agustus 2016yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Kabupaten Probolinggo.

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 0930/Pdt.G/2016/PA.Sr tanggal 24 Mei 2016, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2014telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanTanon Kabupaten Sragen Propinsi Jawa Tengah, dengan Duplikat Aktanikah No Kk.11.14.20/PW.01/ 29

/ 2016 tertanggal 11 April 2016;2.Bahwa pada waktu) melangsungkan perkawinan Penggugat berstatusperawan, dan Tergugat berstatus jejaka;3.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakyang bunyinya seperti yang tertera di dalam buku nikah;4.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugatakhirnya hidup bersama, namun dalam perkawinan Penggugat denganTergugat belum rukun baik/ gobla dhukul, hingga akhir bulan Agustus 2014;5.Bahwa sebelum melaksanakan perkawinan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.14.20/PW.01/ 29/2016, tanggal 11 April 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, (P2).B. Bukti saksisaksi :1. Saksi 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugat.

rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, Majelis Hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat gugatan Penggugatdan bukti (P2), yaitu berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.14.20/PW.01/ 29

/ 2016, tanggal 11 April 2016, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dan dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamsuatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak awal menikah tanggal 14 Agustus 2014 telah terjadiperselisinan dan

nikahters ebut.Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama dirumah bersama di Desa Simpang, Kecamatan Prambon, KabupatenSidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama Miftahur Rohmah tanggal lahir 28 Maret 2010.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohontidak mencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo mengeluarkan suratketerangan Nomor Kk.15.10.11/Pw.01/29

/2016 tanggal 25 Januari 2016yang menyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterNikah.Bahwa, selama dalam ikatan pemikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu pemikahan yang telah dilangsungkanpada 08 Agustus 2008 di Kabupaten tersebut tetap sah dan tidak adahalangan hukum untuk diistbatkan.Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti nikah yang sah untukmengurus akta kelahiran dan surat

Fotokopi Surat Keterangan nomor Kk.15.10.11/Pw.01/29/2016 tangal 25Januan 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo (P6);7. Fotokopi Akta Cerai nomor 548/C/2006/PA/Sda tanggal 10 Mei 2006 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sidoarjo (P7);8. Fotokopi AKta Cerai nomor 553/AC/2008/PA/Sda tanggal 16 April 2008yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sidoajjo (P8);Bahwa disamping suratsurat ters ebut Para Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohontidak mencatatkannya pada Kantor Urusan Agama sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo mengeluarkan suratketerangan Nomor Kk.15.10.11/Pw.01/29/2016 tanggal 25 Januari 2016yang menyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterNikah.5.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun dan anak Pemohon II belum mencapai umur 16tahun karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Upau Kabupaten Tabalong dengan Surat Nomor:KK.17.09.8/PW.01/29/2016 tanggal O07 Maret 2016 dan penolakanNo.KK.17.09.8/PW.01/30/2016 tanggal 07 Maret 2016;.

Potokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan UpauKabupaten Tabalong Nomor KK.17.09.8/PW.01/29/2016 tanggal 7 Maret2016 (P.6);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut para Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

PA.TjgFauzianor bin Tajudin dengan anak Pemohon II bernama Siti RabiatunAdawiyah binti Suparyanto di Kantor Urusan Agama Kecamatan UpauKabupaten Tabalong, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutanmenolak permohonan tersebut dan belum bisa melangsungkan pernikahantersebut dengan alasan umur calon mempelai pria kurang dari 19 tahun danumur calon mempelai wanita kurang dari 16 tahun, dengan surat PenolakanNomor: KK.17.09.8/PW.01/30/2016 tanggal O07 Maret 2016 dan penolakanNo.KK.17.09.8/PW.01/29

/2016 tanggal 07 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan serta bukti bukti yang diajukan oleh para Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktadi persidangan, bahwa anak Pemohon dengan anak Pemohon II sudah salingkenal, saling mencintai, sudah bergaul akrab telah samasama baligh telahsamasama sepakat untuk menikah, bersedia bertanggung jawab dalamberumah tangga dan diantara mereka tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan perkawinan (bukan mahram dan tidak sesusuan);Menimbang

Pengadilan AgamaPutusan Nomor.5248/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 1 dari halamanCilacap, dibawah Register Perkara Nomor: 5248/Pdt.G/2016/PA.Clp. tertanggal22 Nopember 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 04 September2011, dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 563/45/IX/2011, DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : Kk.11.01.07/PW.01/29

/2016 tertanggal 21Maret 2016;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Orang tua Penggugat selama sekitar 2 minggu sampai denganbulan pertengahan bulan September 2011, Bada Dukhul namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak pertengahan bulan September 2011 samapai sekarang,Penggugat bekerja di Hongkong ;Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak November

/2016 tanggal 21 Maret 2016, telahbermaterai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, serta telahdicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, selanjutnya oleh KetuaMajelis bukti tersebut diberi tanggal, diparaf, diberi tanda dengan (P.2);Foto kopi paspor atas nama Penggugat Endri Susilowati nomor AS286376 yang dikeluarkan Kantor Dinas Imigrasi Cilacap, tanggal 11 Maret2014, berlaku hingga tanggal 12 Januari 2013, telah bermaterai cukup,telah dinazzegelen di Kantor Pos, serta telah dicocokkan dengan

incasu merupakan wilayah Hukum Pengadilan Agama Cilacap,maka Perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap,hal tersebut sebagaimana diatur sesuai pasal 73 (2) UndangUndang Nomor 7tahuni989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, foto kopi duplikat bukuKutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Penggugat NomorKk.11.01.07/PW.01/29

/2016 tanggal 21 Maret 2016, yang ternyata telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, dimana bukti tersebut merupakan buktiPutusan Nomor.5248/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 7 dari halamanotentik, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah, oleh karenanya berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a)dan ayat (2) dengan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, yang diubah dengan undangundang Nomor. 3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

tangan sebelahkanan dalam posisi menggenggam dan mengenai bibir sebelah atassebanyak 1 (satu) kali sehingga bibir saksi koroban mengalami Iluka, setelahitu saksi Rahman kembali melerai dan menarik saksi korban menujurumahnya sedangkan Terdakwa pergi bersama anaknya yang bernamaWildan;~ Akibat dari perouatan Terdakwa, saksi korban mengalami : Luka lecet dibibiratas bagian dalam panjang 1 (satu) cm, lebar 1 (satu) cm, bibir berwarnakemerahan dan bengkak, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :800/91/29

/2016 tertanggal 22 April 2016, yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.

Halaman 9 dari 15 halaman.Pulau Panggung No: 800 / 91 / 29/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuatdan ditandatangani dr.

Ari Arabiyanto, maupun setelah dihnubungkan satu samalain untuk menentukan sejauh manakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan ini dapat menjadi bahan penilaian hukum oleh Majelis Hakim dalammenentukan perbuatan yang memenuhi unsurunsur yang didakwakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan Terdakwadi persidangan dihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum dari PuskemasPulau Panggung No: 800 / 91 / 29/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuatdan ditandatangani dr.

/2016 tanggal 22 April 2016 tersebut luka di bibir saksikorban hanyalah merupakan luka lecet 1 cm, dengan demikian luka tersebuthanyalah luka ringan, disamping itu pula Terdakwa telah berusia lanjut 62 tahunPutusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN.Kot.

Mada ( Tergugat IV ) memperoleh 174/2016 bagian; 13.7 Gaus Fadlulrahman ( Turut Tergugat III ), memperoleh 43,5/2016 bagian ;13.8 Rahmat Fardhani ( Turut Tergugat IV ), memperoleh 43,5/2016 bagian;13.9 Klara Alodia ( Turut Tergugat VI ), memperoleh 29/2016 bagian;13.10 Gilang Anugrah (Turut Tergugat VII ), memperoleh 58/2016 bagian14.

Klara Alodia, anak perempuan menggantikan almarhumah Ida Satria (meninggal dunia tahun 2002 ) memperoleh 2/56 dari 232/576 =464/32256 = 232/16128 = 29/2016 bagian;9.

Mada ( Tergugat IV ) memperoleh 174/2016 bagian;13.7 Gaus Fadlulrahman ( TurutTergugat Ill ), memperoleh 43,5/2016bagian ;13.8 Rahmat Fardhani ( Turut Tergugat,IV), memperoleh 43,5/2016bagian;13.9 Klara Alodia ( Turut Tergugat VI ), memperoleh 29/2016 bagian;13.10 Gilang Anugrah (Turut Tergugat VII), memperoleh 58/2016 bagian14.

tanggal 31 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP3686/WPJ.29/2015 tanggal 23Desember 2015, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2011 Nomor 00080/207/11/732/14 tanggal 25 November 2014sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02693/NKEB/WPJ.29

/2016 tanggal 3 Mei 2016 atas namaPT Dalem Sakti, NPWP: 01.434.839.5732.000, beralamat diJalan Batuah No.1/D, Keraton, MartapuraBanjar, Kalimantan Selatan,sehingga PPN yang masih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebagaiberikut : 1 DPP atas Ekspor Rp 0,002 DPP atas Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 4.467.948.312,003 Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp 4.467.948.312,004 Pajak Keluaran Rp 446.794.831,005 Jumlah Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 996.605.385,006 Jumlah Perhitungan

Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP3686/WPJ.29/2015 tanggal 23 Desember 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011Nomor : 00080/207/11/732/14 tanggal 25 November 2014 sebagaimanatelah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP02693/NKEB/WPJ.29

/2016 tanggal 3 Mei 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP : 01.434.839.5732.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi Rp132.562.420,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:Halaman 4 dari 8 halaman.

Kesra dan Anggota 160,000 Halaman 19 Putusan Perkara No.9/PID.SUSTPK/2019/PT SMG 43 4/27/2016 Kaur Kesra dan Anggota 80,00044 2/3/2016 Pembahasan RAPBDesa 665,00045 3/24/2016 Rapat RPUMDesa 1,435,00046 4/29/2016 Rapat kelembagaan desa 775,00047 2/9/2016 Sapu langit langit 30,00048 2/14/2016 Klep, lem, peralon 51,60049 2/22/2016 Batu baterai 5,00050 3/14/2016 Baterai alkalin 19,00051 4/29/2016 Alat listrik jek dll 30,00052 4/29/2016 Pasir dan semen 276,00053 4/29/2016 Bendera 25,00054 2/3/2016 Fotocopy

SPJ DD 253,80055 2/3/2016 Fotocopy SPJ BHP dan BHR 128,30056 2/3/2016 Belanja ATK 569,50057 3/1/2016 Fotocopy 286,45058 3/29/2016 Fotocopy 193,60059 4/18/2016 Fotocopy Perbup 296,30060 4/25/2016 Servis komputer 195,00061 2/3/2016 Kebersihan 15,00062 4/12/2016 Kebersihan 15,00063 2/15/2016 Perbaikan kantor (Sungkono) 112,50064 2/18/2016 Angkut kayu dari makam silekor 50,00065 2/25/2016 Upah sedot sumur 160,00066 2/16/2016 Mutasi balik nama (Pujianto) 585,00067 4/29/2016 Carter mobil besuk Pak Risun

150,00068 4/29/2016 Kegiatan PHBI Masjid 50,00069 3/17/2016 Ponecmbatian Desa dan 2,250,00070 4/29/2016 Poneambatian epesiei 2,999,611JUMLAH 17,681,161 Bahwa pada Tahun 2017 Terdakwa BENYAMIN Bin NGATIJO selaku KaurKeuangan sejak Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2017, merangkap PItSekretaris Desa Kutowinangun sejak 1 Februari 2016 sampai dengan tanggal22 Nopember 2017 dan merangkap Koordinator PTPKD/ Pelaksana TeknisPengelolaan Keuangan Desa pada Tahun 2016 dan Tahun 2017 bersamasama dengan saksi

Desa 300,00041 4/26/2016 Bendahara Desa 30,00042 4/27/2016 Kaur Kesra dan Anggota 160,00043 4/27/2016 Kaur Kesra dan Anggota 80,00044 2/3/2016 Pembahasan RAPBDesa 665,00045 3/24/2016 Rapat RPJUMDesa 1,435,00046 4/29/2016 Rapat kelembagaan desa 775,00047 2/9/2016 Sapu langit langit 30,00048 2/14/2016 Klep, lem, peralon 51,60049 2/22/2016 Batu baterai 5,00050 3/14/2016 Baterai alkalin 19,00051 4/29/2016 Alat listrik jek dll 30,00052 4/29/2016 Pasir dan semen 276,00053 4/29/2016 Bendera 25,00054 2/

besuk Pak Risun 150,00068 4/29/2016 Kegiatan PHBI Masjid 50,00069 sazeoie G4 Pi.

dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang dengansurat Surat Keterangan Nomor: Kk.13.07.05/Pw.01/29

/2016 Tanggal 14Maret 2016;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak lebih kurang bulan 2 bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikan eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islamapabila tidak sebegara dinikahkan;Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta

Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama Adinda PutriAyu Veronika Nomor Kk.15.35.28/Pw.01/29/2016 tanggal 14 Maret 2016yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);h.

Asli surat penolakan pernikahan atas nama CUCU PEMOHON NomorKk.13.07.05/Pw.01/29/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.8);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk 13.28.12/Pw.01/29/2016 tanggal28 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halamana.b.Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur KabupatenPamekasan, Nomor : Kk 13.28.12/Pw.01/29

/2016 tanggal 28 April 2016, diberi tanda(P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528120107530008 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor :3528126804680002 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.10/Pw.01/29/2016 tanggal07 Maret 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :3528106004740001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)c.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor : Kk.15.22.10/Pw.01/29/2016 tanggal 07 Maret 2016, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal