413/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No.413/Pdt.G/2020/PA.Bta2. Bahwa, sebelum menikah Pemohon bersetatus Duda anak 2 sedangkanTermohon bersetatus gadis/Perawan;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Kabupaten Ogan Komering Ulu, sampaidengan sekarang;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunial 1orang anak (lakilaki), lahir 181218.

Putusan No.413/Pdt.G/2020/PA.Bta9. Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaantersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon dan perceraian adalahjalan terbaik yang harus ditempuh ;10.

Putusan No.413/Pdt.G/2020/PA.BtaUndangUndang Hukum Perdata sehingga dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P yaitu berupa fotokopi kutipan akta nikahtersebut merupakan akta autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka alat bukti tersebut diterima kebenarannyasepanjang tidak dibuktikan sebaliknya.

Putusan No.413/Pdt.G/2020/PA.BtaPemohon, Termohon keras kepala tidak mau dinasehati dan Termohontidak taat dan patuh kepada Pemohon selaku kepala rumah tangga;4. Bahwa, akibat perselisihan maka antara Pemohon dengan Termohontidak saling memperdulikan dan tidak saling komunikasi lagi sebagai Suamiisteri;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukun damaloleh pihak keluarga namun tidak berhasil damai;6.

Putusan No.413/Pdt.G/2020/PA.BtaJumlah > Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.413/Pdt.G/2020/PA.Bta

413/Pdt.G/2019/PA.AGM

PUTUSANNomor 413/Pdt.G/2019/PA.AGM2. ANY 9b 7ss DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Bengkulu, 27 November 1971, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jl.Wijaya Kusuma, D.

Wijaya Kusuma D.I, Desa Giri Kencana,Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah RI (Ghaib), sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2019 yang telah didaftarkan di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.AGM tanggal 27 Agustus

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Juni 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.AGMUrusan Agama Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 149/33/V1/2013 tertanggal24 Juni 2013, pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedangkanTermohon berstatus janda;2 ..

mengetahui kemana Termohon pergi tersebut,akibat dari kejadian tersebut Termohon sudah tidak diketahui lagialamatnya (ghaib) dan sejak kejadian tersebut antara Pemohon danTermohon putus komunikasi hal tersebut telah berlangsung selamakurang lebih 8 bulan;6.Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yaitukeluarga sakinah mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkanlagi, sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraanlahir dan batin;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 413

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.AGM

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :413/Pdt.G/2015/PA-MDN dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadian Agama Medan untuk pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.686.000.000,- (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

413/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PENETAPANNomor 413/Pdt.G/2015/PA.Mdnci Woah aN, 2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang bersidang diruang sidang II Pengadilan Agamatersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan XXXXxX,Kecamatan Medan Selayang , Kota Medan, untuk

selanjutnyadisebut sebagai PemohonMelawanXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan XXXXxX,Kecamatan Pangkalan Lada SP , Kabupaten Pangkalan Bun,Kalimantan Tengah, untuk selanjutnya disebut sebagaiTermohonPengadilan Agama tersebut diatas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 03 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara register

Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.Mdn;e Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan registerperkara Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 02 Maret 2015, telah memohon agarPengadilan berkenan menjatuhkan putusan yang pada pokoknya :a.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :413/Pdt.G/2015/PAMDN dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadian Agama Medan untuk pencabutanperkara tersebut dalam regester perkara;3.

Penetapan Nomor:413/Pdt.G/2013/PAMDN.2. Biaya Administrasi Perkara3. Biaya Panggilan Pihak Berperkara4. Biaya Redaksi Penetapan5. Biaya Materai PenetapanJumlah(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.50.000595.0005.0006.000686.000

413/Pdt.G/2021/PA.AGM

PUTUSANNomor 413/Pdt.G/2021/PA.AGMSN eat zSai, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Air Kotok, 30 Oktober 1997, Agama Islam,Pendidikan Terakhir Sekolah Menengah Kejuruan, pekerjaanPerangkat Desa Air Kotok, bertempat tinggal Dusun Desa AirKotok, Kecamatan Pematang Tiga, Kabupaten

Muara Pinang Lama, Desa Muara Pinang Lama, KecamatanMuara Pinang, Kabupaten Empat Lawang, Propinsi SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juni 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Arga Makmur, dengan Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.AGM,tanggal 24 Juni 2021 dengan dalildalil

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu, tanggal 22 Februari 2017, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Tiga, KabupatenBengkulu Tengah, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.AGMNomor XXX, tertanggal 22 Februari 2017, pada saat menikah Penggugatdan Tergugat berstatus perawan dan jejaka;2.

Muara Pinang Lama, Desa Muara Pinang Lama,Kecamatan Muara Pinang, Kabupaten Empat Lawang, Propinsi SumateraSelatan, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua kandungHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.AGMPenggugat di Dusun Desa Air Kotok, Kecamatan Pematang Tiga,Kabupaten Bengkulu Tengah, hal tersebut sudah berlangsung lebih kurangselama 3 tahun;6.

,M.HHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.AGMPanitera Pengganti,ttdDoni Dirmansyah, S.HPerincian Biaya Perkara : iL, Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 75.000,002. Biaya panggilan Rp. 510.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005, Biaya redaksi Rp. 10.000,006. Biaya materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp.655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.AGM

413/Pdt.G/2019/PA.Pkb

Put Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.PkbDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 7Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBalai dengan Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Pkb tanggal 7 Agustus 2019 telahmengajukan permohonan izin ikrar talak terhadap Termohon denganmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 25 September 2016 yang bertepatan dengan tanggal 23Dzulhijjah 1437 Hijriyah, sebagaimana

Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Pkb3.

Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Pkb2. Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten .

Nomor 413/Padt.G/2019/PA.Pkb3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPangkalan Balai;4.

Nomor 413/Padt.G/2019/PA.Pkb(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 16 dari 16 Hal. Put. Nomor 413/Padt.G/2019/PA.Pkb

413/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 413/Pdt.G/2019/PA.PalERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA a/dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara: tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang Barang Campuran, tempat kediaman di KecamatanMantikulore, Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,sekarang tidak diketahul alamat tepatnya di wilayah RepubulikIndonesia, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Pal, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.413/Pdt.G/2019/PA.Pal jah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danaha layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadih tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikanPenguggat menanyakan penghasilan Tergugat.b. Tergugat berkata kasar setiap kali bertengkar dengan Penggugat danTergugat tidak menafkahi Penggugat sejak tahun 2001;.

Putusan No.413/Pdt.G/2019/PA.Pal Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.413/Pdt.G/2019/PA.PalKetua Majelis,Hj. Muwafiqoh, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Hadrat Uzair H. Hamzah, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 250.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah). al. 9 dari 9 Hal. Putusan No.413/Pdt.G/2019/PA.Pal

413/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 413/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN : Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 13 Juli1986, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat diDisamarkan, selanjutnya di sebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan :DISAMARKAN: Lakilaki, tempat/tanggal lahir di Kalibukbuk, 15Juli 1985

, pekerjaan wiraswasta, agama Hindu,beralamat di Disamarkan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak penggugat dan keterangan saksisaksi di bawah sumpahdipersidangan ;Setelah melihat suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor : 413/Pat.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018, yang

Bahwa demi kenyamanan dan keamanan Penggguat dengan Tergugat untukmenghindari halhal yang lebih buruk lagi akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang/pisah rumah sejak tahun 2016.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 413/Pat.G/2018/PN.Sgr Bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi ketentraman dan kebahagiaan dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, maka Penggugat sebagai istritidaklah bisa bertahan lebih lama lagi untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat.

Menyatakan hukum anakanak yang lahir dari pwerkawinan Penggugat danTergugat tetap berada dalam pengasuhan Tergugat, namun Penggugat sebagaiseorang ibu dari anakanak tersebut tetap bisa menengok, memberikan kasihsayang kepada anakanaknya.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 413/Pat.G/2018/PN.Sgr4.

NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :KETUT ARDIKA, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 413/Padt.G/2018/PN. SgrPendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 360.000,PNBP :Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Biaya Sumpah :Rp. 50.000,+Rp. 511.000,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor : 413/Padt.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor : 413/Padt.G/2018/PN. Sgr

413/Pdt/2014/PT SMG

UNTUK DINASPUTUSANNomor : 413/PDT/2014/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai tertera dibawah ini dalam perkaraantara : c= 1. ROKO SAPUTRO ; Umur ; 65 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : DusunSimo Rt.08 Rw 01, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ; 2.

Nglorok,Kabupaten Sragen ; Hal dari 14 hal Put No.413 /Pdt/2014/PT.SmgDalam hal ini memberikan kuasa kepada : V.

Suparmi (Istri Pelawan I) semakinHal 3 dari 14 hal Put No.413/Pdt/2014/PT.Smgmemperburuk kondisi usaha Pelawan I.

;Bahwa dalam relas panggilan yang ditujukan kepada Pelawan Itertanggal 27 Januari 2014 tersebut, berisi tentang panggilan kepadaHal 4 dari 14 hal Put No.413 /Pdt/2014/PT.SmgPelawan I untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi untukdilakukan Tegoran selaku Termohon Eksekusi dalam Perkara EksekusiNo. 07/ Pdt.Eks/ 2013/ PN.Pwi dalam perkara antara Suyatmi danNurdahlia sebagai Pemohon Eksekusi melawan Roko Saputro sebagaiTermohon Eksekusi.9.

;Hal 13 dari 14 hal Put No.413/Pdt/2014/PT.Smg Hakim Anggota Ketua Majelis, TTD TTDH.SUNTORO HUSODO,SH.MHum HARDJONO C,SH.MHTTDH.ABDUL ROCHIM,SH. Panitera Pengganti,TTDINDRAT KINASIH, SH Biaya Perkara :1. Meterai putusan :Rp. 6.000,3. Redaksi putusan Rp. 5.000,4. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 14 dari 14 hal Put No.413 /Pdt/2014/PT.SmgHal 15 dari 14 hal Put No.413/Pdt/2014/PT.Smg

413/Pdt.G/2020/PA.Mrs

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Hal. 2 dari 13 hal. putusan perkara nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Mrs1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon TERMOHON didepan Pengadilan AgamaMaros.3.

Saksi menerangkanHal. 3 dari 13 hal. putusan perkara nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Mrsbahwa saksi adalah Paman Pemohon, di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Nur Angreini binti Arjuna sejak sebelum menikah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon di Jl.

/Pdt.G/2020/PA.Mrs, serta tidakHal. 5 dari 13 hal. putusan perkara nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Mrsternyata ketidakhadiran Termohon tersebut dikarenakan halangan atau alasanyang sah menurut hukum.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha manasihati Pemohonsecara maksimal agar kembali membina rumah tangganya dengan baik danrukun bersama Termohon, namun tidak berhasil kKarenanya ketentuan Pasal154 R.Bg. ayat (1) jo.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Hal. 11 dari 13 hal. putusan perkara nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Mrs2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturaj Terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaMaros.4.

S.H., M.H.Hal. 12 dari 13 hal. putusan perkara nomor 413/Pdt.G/2020/PA.MrsPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp466.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. putusan perkara nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Mrs

- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Blk dicabut;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

413/Pdt. G /2013/PA Blk

PENETAPANNomor 413/Pdt.

selanjutnya disebut sebagai pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon mengajukan surat permohonan,tanggal 25 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba dengan register Nomor 413

Bahwa apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini mengabulkan gugatan pemohon untuk bercerai dengan termohon,maka pemohon meminta kepada Panitera Pengadilan AgamaBulukumba untuk mengirimkan salinan Penetapan lkrar Talak perkaraini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan pemohon dan termohon, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana pemohon dantermohon bertempat tinggal:;Hal. 2 dari hal. 6 Put. 413/Pdt.G/2013/PA.BIkBerdasarkan

cemburu kepadapelanggan pemohon karena pemohon sering menerimatelpon sambil tertawa terbahakbahak;b.termohon tidak pernah tidak mendengar nasihatpemohon;c. tidak benar termohon tidak mau bergaul dengan keluargapemohon, hanya saja termohon membatasi diri mungkinpenilaian orang lain termohon tidak mau bergaul dengankeluarga pemohon;Poin 5, benar, karena ada tamu yang datang, dan termohon mintakepada pemohon untuk membukakan pintu, namun pemohon tidakmau dan justru pemohon marah;Hal. 3 dari hal. 6 Put. 413

HajrahHal. 5 dari hal. 6 Put. 413/Pdt.G/2013/PA.BIkPerincian biaya perkara :Biaya Proses dan ATK Perkara Rp 50.000, Pencatatan Rp 30.000,Biaya panggilan Rp 100.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari hal. 6 Put. 413/Pdt.G/2013/PA.BIk

413/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 413/Pdt.G/2019/PA Plkcd ZN 5) a e 1 ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal lahir Palangka Raya, 05 September 1995, NIK6271034509960007, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanUsaha Kantin, Tempat tinggal di Jalan Mahir Mahar I RT. 001 RW.XIV No. 8 Kelurahan Bukit Tunggal

Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada November 2018 yang akibatnyaPutusan No. 413/Pdt.G/2019/PA PlIk., hal. 2 dari 17 halamanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Putusan No. 413/Pdt.G/2019/PA PIk., hal. 10 dari 17 halaman Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering pulang larut malam tanpa alasan yang Jelas, Tergugat sering malasmalasan bekerja serta kurang bertanggung jawab sebagai suami dankepala rumah tangga karena kurang layak memberi nafkah kepadaPenggugat.

Said Harli,Putusan No. 413/Pdt.G/2019/PA PlIk., hal. 15 dari 17 halamanS.Ag., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelisDra. Hj. Ida Sariani, S.H., M.H.IHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mahalli, S.H.,M.H Drs.H. M. Azhari, M.H.Panitera PenggantiH. Said Harli, S. AgPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 450.000,4. PNBP P+T Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6.

Meteral Rp. 6.000, Putusan No. 413/Pdt.G/2019/PA PIk., hal. 16 dari 17 halamanJumlah Rp.566.000,00,(lima ratus enam puluh enam riburupiah).Putusan No. 413/Pdt.G/2019/PA PlIk., hal. 17 dari 17 halaman

413/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 413/Pdt.G/2019/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dn, tempat dan tanggal lahir Loa Kulu, 30Agustus 1979, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman isEe camatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara sebagaiPenggugat;melawanen

/Pdt.G/2019/PA.TgrPengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Togr,tanggal 19 Maret 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 28 Juni 1997, terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanLoa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan Duplikat Akta NikahKk.16.02.13/PW.01/316/2015 tanggal 16 Juni 2015;.

Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat, namunTergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat semakin sulit untuk dihindari;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Tgr7.

Ul> ale prio awArtinya: Menolak kemudharatan harus lebih didahulukan dari pada mencari/memperoleh kemaslahatan;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.TgrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan hukum danterbukti pula tidak melawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 21Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Siti NajemahPerincian biaya :aKRWmErPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 700.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 796.000,00( tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )DANWA......ccceeeececeeeeceeceeeeeeetaeeeeeaesHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 413/Pdt.G/2019/PA. Tgr

413/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 413/Pdt.G/2019/PA.Ba2. Menetapkan jatuh talak satu bain Suhro Tergugat (Nama Tergugat)terhadap penggugat (Nama Penggugat);3.

No. 413/Pdt.G/2019/PA.BaB. Saksi:telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Surat Keterangan Pergi nomor 24/II/Pgt/2019 tanggal 18 Februari2019 yang dikeluarkan oleh Desa Pagentan, Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3;1.

No. 413/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 413/Pdt.G/2019/PA.BaUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 413/Pdt.G/2019/PA.BaDrs. H. Moh. Nursalim, M.H. Drs. H. Rohmat, M.H.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Anigotur Rifa ahPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 280.000,00PNBP Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00Hal. 10dari 10 Hal. Put. No. 413/Pdt.G/2019/PA.Ba

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 2.281.000,- (dua juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

413/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 413/Pdt.G/2020/PA.Bm> Timur : Jalan Raya ;> Selatan : tanah sawah H.

No. 413/Pdt.G/2020/PA.Bmmenyerahkan sebagian tanah obyek sengketa I,II dan Ill tersebut kepadapara Penggugat ;8.

No. 413/Pdt.G/2020/PA.Bm> Selatan : tanah sawah H.

Mengabulkan gugatan pencabutan perkara nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Bm.dari para Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 413/Pdt.G/2020/PA.BmHIm. 10 dari 5 Hlm. Pen. No. 413/Pdt.G/2020/PA.BmHlm. 11 dari 5 Hlm. Pen. No. 413/Pdt.G/2020/PA.Bm

413/Pdt.G/2018/PA.LK

Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.LKternyata dalam berita acara panggilan (relaas) Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.LK,tanggal 7 Desember 2018 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan

Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.LK2. bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah:a. Tergugat suka berjudi;b.

Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahterbukti di persidangan, ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali karena: Majelis Hakim sudah menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali.

Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.LKdan pendapat ahli fikin, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah,Jilid Il, halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut:wwolall galla, dita 5, ,0i wolall yo alli ul ld jorLagi Tilo VI OF jas 9 wall cu Is! aul aallArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian terhadapsuaminya.

Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.LKPanitera Pengganti,Husna Hayati, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.LK

413/Pdt.P/2019/PA.Sgm

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il.Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 413/Pdt.P/2019/PA Sgm.* Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

Ngalle (ImamDesa Baturappe) dan menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sangki.e Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa uangtunai sebesar Rp. 1.000.000. dibayar tunai dan yang menjadiHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 413/Pdt.P/2019/PA Sgm.saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Hamidadan Nurdin.* Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.

Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 413/Pdt.P/2019/PA Sgm.keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan. Disamping itu, sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Biringbulu, Kab Gowa;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 413/Pdt.P/2019/PA Sgm.ORRWNE4.

Jasrawati Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 500.000,00PNBP Surat Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 413/Pdt.P/2019/PA Sgm.

413/PDT.G/2019/PN.JKT.SEL

mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 413/Pdt.G/2019/PN JKT.SELDUDUK PERKARA:1.

JOHN HENRY VAN BLOMMESTEINseluas 7.587 M2 yang Terkena Pembangunan Jalan TOL RuasHalaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 413/Pat.G/2019/PN JKT.SELDEPOK ANTASARI yang melewati Cilandak Jakarta Selatantersebut;5.

Dalam Eksepsi Menerima seluruh Eksepsi Tergugat llHalaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 413/Pat.G/2019/PN JKT.SEL Menyatakan gugatan Penggugattidak diterimall.

Menyatakan gugatan Penggugattidak diterima ;Halaman 26 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 413/Pat.G/2019/PN JKT.SELMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Il tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.Tentang Eksepsi Kompetensi Absolut ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi ini Majelis Hakim telahmenjatunkan Putusan Sela Nomor 413/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel. tertanggaltanggal 1 Oktober 2019yang amar putusannya sebagai berikut :MENGADILI Menolak eksepsi kompetensi absolut dari Tergugat

:eccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp 1.582.000,00;(satu juta limaratus delapan puluh dua ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 413/Pat.G/2019/PN JKT.SEL

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 18 April 2013 No.413/Pid.Sus/2012/PN.Spt.;

. : 07/SK.Pid/2013/PN.Spt.tanggal 15 Januari 2013;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ;1Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 18 April 2013 Nomor : 413/Pid.Sus/2012/PN.Spt. dalam perkara terdakwa tersebut di atas;2 Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 Nopember 2012 REG.

Berita Acara Persidangan dan Berita Acara Penyidikan maupun Turunan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 18 April 2013 Nomor : 413/Pid.Sus/2012/PN.Spt. yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JHONNI EMANUEL JOHANNIS Als JOHNNY BinEDDY K JOHANNIS tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi DirinyaSendiri;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JHONNI EMANUEL JOHANNIS AlsJOHNNY Bin EDDY K JOHANNIS oleh

Nomor : 413/Akta.Pid/2012/PN.Spt. menerangkan bahwa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 18 April2013, Nomor : 413/Pid.Sus/2012/PN.Spt.Surat kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya perihal : Mohonbantuanpemberitahuan permintaan banding (untuk Penasehat Hukum Terdakwa) perkarapidana Nomor : 413/Akta.

Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurabaya tertanggal 28 Mei 2013 No. 413/Pid.Sus/2012/PN.Spt.8 Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 31 Mei 2013 telah didaftarkanpada Pengadilan Negeri Sampit pada tanggal 11 Juni 2013 terhadap Perkara No.413/Pid.Sus/2012/PN.P.Spt. dan untuk diserahkan kepada Kuasa Hukum Terdakwadengan surat tertanggal 11 Juni 2013 No.

Tinggi Palangka Raya ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dengan caracara yang ditentukan olehUndangundang maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmemperhatikan secara seksama berkas perkara dari Penyidik, Berita Acara persidangan,keterangan saksisaksi, serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 18April 2013 Nomor : 413

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal O06 Oktober 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 413/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendirikepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walauPutusan No.413/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 2 dari 9menurut Relaas panggilan Nomor 413/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan dimuka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa,

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggisecara patut sebagaimana relaas Nomor 413/Pdt.G/2010/PA.Clg.,dan tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakimperlu). mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan No.413/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 7 dari 92. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pejabat PencatatNikah KUA Kecamatan Cilegon;5.

ATK Perkara Rp. 50.000, Putusan No.413/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 8 dari 93. Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah)DISALIN SESUAI ASLINYAPANI TERA,ttdDRS. H. ABDULLAH SAHIMPutusan No.413/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9

413/Pdt.G/2017/PA.LLG

Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 4 hari (dari tanggal 31 Maret 2017) karenaPemohon telah pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri, sebab tidaktahan lagi tinggal dengan Termohon;Hal.2 dari 16 hal.Putusan No.413/Pat.G/2017/PA.LLG.5.

tidak pernah hadir di persidangan makaupaya damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamestinya, dan selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon Nomor:413/Pdt.G/2017/PA.LLG. tanggal 04 April 2017 yang isinyatetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Kaidah Ushul yang berbunyi:Cel Lucoal) Gila (le athe tuilialle ysHal.11 dari 16 hal.Putusan No.413/Padt.G/2017/PA.LLG.Artinya : Mencegah kerusakan/kemudloratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat';Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974 jis.

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).DICATAT :Hal.16 dari 16 hal.Putusan No.413/Padt.G/2017/PA.LLG.Pada hari ini Selasa tanggal 20 Juni 2017 Putusan PengadilanAgama Lubuklinggau Nomor : 413/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal 22Mei 2017 . telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Pada hari ini Senin tanggal 20 Juni 2017 Putusan Pengadilan AgamaLubuklinggau Nomor : 413/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal 22 Mei2017. diberikan atas permintaan Pemohon.Untuk Salinan,Pengadilan Agama

H.LUKMANTOHal.17 dari 16 hal.Putusan No.413/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal.18 dari 16 hal.Putusan No.413/Padt.G/2017/PA.LLG.