672 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 672 K/Pdt.

672/Pdt.G/2020/PA.Sgm

No.672/Pdt.G/2020/PA.Sgm1. Sehelai fotokopi kutipan akta Nikah Nomor: 85/10/VI/2000 tanggal 2Juni 2000; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh Ketua Majelis diberi kodeP.

No.672/Pdt.G/2020/PA.Sgmsering mabukmabuk, main judi dan bahkan telah menikah lagi denganwanita lain dan telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi menemui Penggugat.. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 2 tahun 6bulan.

No.672/Pdt.G/2020/PA.Sgmperkawinan yang merupakan perkara khusus, maka berlaku hukum acarakhusus pula, berdasarkan azas Lex Specialis de rogate lex generalis ,pengakuan Tergugat dipandang merupakan alat bukti yang tidak dapat berdirisendiri, melainkan harus didukung oleh bukti lain , oleh karena itu MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat wajib bukti untuk menghindar!

No.672/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danbuktibukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 2 Juni 2000 dan telah dikaruniai dua orang anak.

No.672/Pdt.G/2020/PA.SgmPerincian Biaya Perkara:. Biaya pendaftaran. Biaya ATK. Biaya Panggilan. Biaya Redaksia fF oO BR WwW NY BF. Biaya Meteral Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00. Biaya PNBP PGL P Rp 10.000,00. Biaya PNBP PGL T Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 hal Put. No.672/Pdt.G/2020/PA.Sgm

672/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.Pwl3.

Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.Pwl. SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang ojek, bertempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar.

Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.Pwl2 SAKSI, Umur 65 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar.

Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.Pwl3. Bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah adalah siasia belaka, dan apabila dipaksakan atau dibiarkan akanmenimbulkan mudharat bagi Penggugat dan Tergugat;4.

Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :Drs. Sayadi1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp540.000,004. PNBP Panggilan Pertama: Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.Pwl

672/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2019/PA.

No. 672/Pdt.G/2019/PA.

No. 672/Pdt.G/2019/PA. Sel

672/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 672/Pdt.G/2019/PA.Kngbulan. Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan. Selama berumah tangga dengan Tergugat,keharmonisan yang Penggugat alami hanya terjadi selama 6 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;4.

No 672/Pdt.G/2019/PA.Kngdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 672/Pdt.G/2019/PA.Kng Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2019 atau selama 2 bulan hingga sekarang; Selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berhubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das Flas Y e a) ke carly wo) cal 3) Spal cali!

No 672/Pdt.G/2019/PA.Kngsuami isteri dengan penderitaan yang berkepanjangan. Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 672/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota I,Dra. Hidayaturohmah, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. HamiduddinPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah(Tiga ratuRpKetua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Panitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.30.000,00,50.000,00,260.000,00,5.000,00,6.000,00,351.000,00,S lima puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. No 672/Pdt.G/2019/PA.Kng

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Bkt., tanggal 25 November 2020, oleh Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

672/Pdt.G/2020/PA.Bkt

PENETAPANNomor 672/Pdt.G/2020/PA.Bkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXX, UMUur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanjualan, tempat tinggal di JI.

tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KotoBaru, Jorong Koto Tinggi, Kenagarian Koto Tangah, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25November 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan Register Nomor 672

Penetapan Nomor 672/Pat.G/2020/PA.BkKt.di rumah teman Pemohon di Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan GugukPanjang, Kota Bukittinggi;6. Bahwa sejak tanggal 05 Agustus 2019 tersebut, antara Pemohondengan Termohon sudah pisah tempat tinggal yang sampai sekarangsudah 1 tahun 3 bulan lamanya;7. Bahwa antara Pemohon dan Termohon serta pihak keluarga masingmasing sudah berusaha untuk memperbaiki hubungan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;8.

Penetapan Nomor 672/Pat.G/2020/PA.BkKt.berpendapat pencabutan perkara oleh Pemohon telah memenuhi ketentuanpasalpasal dan dalil syar?

Penetapan Nomor 672/Pat.G/2020/PA.BkKt.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Yuhi, M.A. Mardha Areta, S.H.Panitera PenggantiTin Pertiwi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan Pemohon : Rp100.000,004. Panggilan Termohon : Rp100.000,005. PNBP Panggilan : Rp20.000,006. Redaksi : Rp10.000,007. Meterai : Rp6.000,00wae eeeneneeee +Jumlah : Rp316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 672/Pat.G/2020/PA.BkKt.

672/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2019/PA.Nphaz Dyas HI abil piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ayu Setyajayanti binti Kasiyan Suhartono, umur 31 tahun, agama Islam,Ikhsan Insanipendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di JI. Ciraden No.45 RT 003 RW 009 Kp.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat tetap tinggal di kediaman orang tuanya sedangkan Tergugatjarang kembali ke rumah dan tinggal di kediaman orang tuanya. SehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai pasangan suam istri.7. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Tergugat sama sekali tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat adapun untuk kebutuhan seharihari berasal dari penghasilan Penggugat.8.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah Saksi di JI. Ciraden No.45 RT 003 RW 009 Kp.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Nphitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh H. Abdillah, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ahmad Hodri, S.H.I., M.H. H. Mohamad Mu min, S.HI., M.H.Hakim AnggotaKoidin, S.HI., MH.Panitera Pengganti,H.

Putusan No.672/Pdt.G/2019/PA.Nph

672/Pdt.G/2016/PA.Plp

No. 672/Pdt.G/2016/PA PlpDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal01 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register Nomor 672/Pdt.G/2016/PA Plp. tanggal 01Desember 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikahpada hari Senin pada tanggal 26 Desember 2016, di KecamatanLarompong Selatan, Kabupaten Luwu, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor B139/Kua.21.09.11/PW

No. 672/Pdt.G/2016/PA Plp Waktu Termohon tinggal di Bajo di rumah orang tua Pemohon,Termohon pamit mau ke Babang, tapi ternyata Termohon kePalopo bersama dengan lakilaki lain;7.

No. 672/Pdt.G/2016/PA Plp.

No. 672/Pdt.G/2016/PA PlpS.HI dan Hapsah, S.Ag.M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggotadibantu oleh Dra, Juita, sebagai Panitera Pengganti, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Noor Ahmad Rosyidah, S.HI. Drs. Abd. RahmanHapsah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti, Dra.

No. 672/Pdt.G/2016/PA Plp

672 K/Pdt.Sus-PHI/2018

Nomor 672 K/Padt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 672 K/Padt.SusPHI/2018Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Para Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru untukmemberikan putusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat;2.

Nomor 672 K/Padt.SusPHI/20182. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mempekerjakan kembaliPenggugat Rekonvensi pada Jabatan semula, dengan Fasilitas, Upah,Tunjangan berikut seluruh Hak dan Kewajiban pada Jabatannya,sebagaimana berlaku pada Karyawan lainnya dalam Golongan LevelJabatan dan Masa Kerja yang sama, sejak putusan ini dibacakan;3.

Nomor 672 K/Padt.SusPHI/2018berat melanggar Perjanjian Kerja Bersama (PKB) dan Peraturan DisiplinPegawai;4.

Nomor 672 K/Padt.SusPHI/2018Panitera PenggantiTtd./Jarno Budiyono, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H.,M.H.NIP.19591207 198512 2 002 Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 672 K/Pdt.SusPHI/2018

672/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2020/PA. WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gunungkidul, xx, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di xx, Kabupaten Gunungkidul,D.I.

No.672/Pdt.G/2020/PA.Wno.resmi dan patut sesuai relas panggilan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA Who.tanggal 11 Agustus 2020, karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dandiperiksa di luar hadirnya Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Alat bukti surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: xx atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Gunungkidul, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, tanggal xx (P.1).2.

No.672/Pdt.G/2020/PA.Wno.

No.672/Pdt.G/2020/PA.Wno.Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.672/Pdt.G/2020/PA.Wno.3. Panggilan Rp 450.000,00 4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.672/Pdt.G/2020/PA.Wno.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 672/Pdt.G/2021/PA Prg., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

672/Pdt.G/2021/PA.Prg

PENETAPANNomor 672/Pdt.G/2021/PA Prg.cat CAR leDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan warisantara:H.

Laurung NIK 7315087112770120, Umur 44 tahun (tempatdan tanggal lahir Wakka 31 Desember 1977) Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat Hal. 3 daril4HalamanPenetapan No.672/Pdt.G/2021/PA.Prg.kediaman di Botae Wakka, Desa Tadang Palie, KecamatanCempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat XIV;A. Pajelina binti A.

Andi Megawati binti Andi Tamma Hal. 8 daril4HalamanPenetapan No.672/Pdt.G/2021/PA.Prg.H. Andi Bulla Tamma bin Andi Tamma (Penggugat !)A. suriati binti Andi TammaH.

Hal. 12 daril4HalamanPenetapan No.672/Pdt.G/2021/PA.Prg.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor672/Pdt.G/2021/PA Prg., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;3.

Hal. 13 daril4HalamanPenetapan No.672/Pdt.G/2021/PA.Prg.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses/ATKPerkara Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 180.000.Biaya PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000.Biaya Meterai Rp 10.000.Jumlah Rp 280.000.(dua ratus delapan puluh ribu rupiah).eeeHal. 14 daril4HalamanPenetapan No.672/Pdt.G/2021/PA.Prg.

672/Pdt.G/2015/PA.Skg

Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon hadirsendiri sedang Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggil sesuairelaas panggilan nomor 672/Pdt.G/2015/PA.Skg. tanggal 10 SeptemberHal. 2dari 11 Hal Put. No. 672/Pdt.G/2015/PA.Skg2015 dan relaas panggilan nomor 672/Pdt.G/2015/PA.

No. 672/Pdt.G/2015/PA.SkgSaksi kedua, Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, saksi tersebut dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah padatahun 2013, di Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.

No. 672/Pdt.G/2015/PA.SkgArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui(Q.S. 2 :227).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon ternyata beralasan hukumsesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

No. 672/Pdt.G/2015/PA.Skg3. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSengkang.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.

No.672/Pdt.G/2015/PA.Skg 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal Put. No.672/Pdt.G/2015/PA.Skg

672/Pdt.G/2019/PA.Smg

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2019/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan Cerai Talak antara;Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Distribusi PT Tirta SuryaSejahtera Abadi, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Semarang, sebagaiPemohonmelawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No 672/Pdt.G/2019/PA.Smgtinggal bersama di rumah sendiri di Taman Jonggring Saloko Semarangdan bertempat tinggal terakhir di rumah sendiri sebagaimana alamatPenggugat di atas selama 4 (empat) Tahun, serta telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Anak , usia 7 tahun;3.

No 672/Pdt.G/2019/PA.Smgapabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun menurut berita acara panggilan (Relaas)Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 11 Maret 2019 dan tanggal 27 Maret2019 yang dibacakan di dalam sidang, telah dipanggil secara resmi

No 672/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan dialildalil Pemohon dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Z,. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal tahun 2012;3.

No 672/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. M. Rizal, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Wachid Yunarto, S.H. Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera Pengganti,Tazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 300.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 401.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 672/Pdt.G/2019/PA.Smg

672/Pid.Sus./2016/PN.Sda

Jaksa Agung R.Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 672/Pid.sus/2016/PN.

Sambi bulu Taman Sidoarjodan pada saat itu penyidik menemukan antara lain sbb :Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 672/Pid.sus/2016/PN.

IMAM HIDAYAT Bin SUDIBYO, bahwa benar barangHalaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 672/Pid.sus/2016/PN.

Membebankan Terdakwa membayarbiayaperkara sejumlah Rp5000, (limaribu rupiah) ;Halaman 28 dari 29 halaman Putusan Nomor 672/Pid.sus/2016/PN.

Jauhari, SH.Panitera Pengganti,Mumun Mulyana, SH.M.HumHalaman 29 dari 29 halaman Putusan Nomor 672/Pid.sus/2016/PN. Sda.

672/Pdt.P/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 672/Pdt.P/2020/PA. Sor) oae's x Wey!

Penetapan No. 672/Pdt.P/2020/PA.Sor5. Bahwa, antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSsuaminya tersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan,dibuktikan dengan surat keterangan tidak sedarah antara calon suami dancalon istri Nomor Surat: 931/2011DS/XII/2020 dari Desa Pulosari,Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung;6.

Penetapan No. 672/Pdt.P/2020/PA.Sor3.

Penetapan No. 672/Pdt.P/2020/PA.Sorterhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya. Di samping itu keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il juga telah memenuhi persyaratan materil Karenaketerangan kedua saksi tersebut relevan dan berkaitan dengan dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II serta keterangan saksi yang satubersesuaian dengan keterangan saksi yang lain.

Penetapan No. 672/Pdt.P/2020/PA.SorMustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Hikmatulloh, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >: Rp. 50.000,003. Panggilan para Pemohon > Rp. 220.000,004. PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No. 672/Pdt.P/2020/PA.Sor

672/Pdt.G/2020/PA.Sim

Bahwa Penggugat bermohon memperoleh layanan pembebasan biayaperkara di Pengadilan Agama Simalungun untuk mengajukan gugatancerai karena Penggugat keluarga kurang mampu sesuai dengan suratHalaman 17 dari 11 halaman, Putusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.

Sumatera Utara, tanggal 18 Mei 2020, Bermeterai cukup danHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.

Saksi dari Penggugat ke II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun,Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.

Sim.2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugatmengajukan permohonan prodeo, kemudian berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Agama Simalungun Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal27 Juli 2020 tentang Bantuan Prodeo Perkara Nomor 672/Pdt.G/2020/PA.Sim,tanggal 27 Juli 2020, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Simalungun tahun 2020, selengkapnya jumlah biayaakan dicantumkan

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 672/Pdt.G/2020/PA. Sim.

Mustakim Zein penerbitan tanggal23 Januari 1970 dan juga diterbitkan SHM No. 672/Desa Mergorejo,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, Gambar Siatuasi Nomor1748/1981, tanggal 13 April 1981, luas 220 M?

materiil, mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar penerbitanKeputusan Tata Usaha Negara oleh Tergugat tersebut atas obyek sengketaagar secara tegas dinyatakan batal atau tidak sah, dan mewajibkan kepadaTergugat untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor : 672/DesaMergorejo,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Keputusan TUN dan SHM No:672/Desa Mergorejo, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya

/Kelurahan Margorejo ;Bahwa, berdasarkan buku tanah Hak Milik No. 64/Desa Margorejo danHak Milik No.672/Kelurahan Margorejo, masingmasing hak dimaksud dapatdiketahui :a.

(Dalam hal ini menurut pandangan Para PenggugatOverleping antara Sertipikat Hak Milik No. 64/Desa Margorejo denganSertipikat Hak Milik No. 672/Desa Margorejo) ; Bahwa Para Penggugat telah mendalilkan seolaholah telah terjadiOverleping antara Sertipikat Hak Milik No. 64/Desa Margorejo denganSertipikat Hak Milik No. 672/Desa Margorejo.

, yang di terbitkan oleh Tergugatsekarang Pemohon Kasasi in casu Sertifikat Hak Milik No. 672/DesaMargorejo luas 324 M?dengan surat Keterangan Kepala DesaMargorejo tanggal 08 April 1981 No. 611/131/1981 peta lembar :Margorejo kotak c2.

672/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 672/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bondowoso 14 Oktober 1973, umur 47tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXX, Advokat/

tanggal lahir Magetan 11 November 1972, umur 48tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangHim 1 dari 19 hlm Putusan No. 672

Bahwa pada bulan Juni 2019 Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Termohon dan sampai saat inimereka telah berpisah 1 (Satu) tahun lamanya dan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;Him 11 dari 19 hlm Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.Ckr4.

Ao ake AS aLat al iw ' = * Ne NeHim 15 dari 19 hlm Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.CkrArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu) suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.

Khalid Gailea, S.H., M.H.Hakim Anggota,Him 18 dari 19 hlm Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.CkrAhyar Siddiq, S.E.I., M.H.I.Rincian biaya:Panitera Pengganti,H. Bagus Tukul Wibisono, S.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 60.000,003. PNBP Panggilan >: Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 400.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH >Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Him 19 dari 19 hlm Putusan No. 672/Pdt.G/2020/PA.Ckr

855 672 DebtyoWandono41 12/01/2009 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono42 16/01/2009 BCA 0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono43 23/01/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 Debtyo Pengadilan Negeri Blitar.Putusan Nomor 41/Pdt.G./2014/ PN.

0900 Andrijanto25.000.000 855 672 DebtyoWandono60 02/05/2009 BCA '0900 Andrijanto200.000.000 855 672 Debtyo Halaman 13 dari99 Halaman. 14 Wandono61 13/05/2009 BCA 0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono62 25/05/2009 BCA 0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono63 26/05/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono64 03/06/2009 BCA '0900 Andrijanto200.000.000 855 672 DebtyoWandono65 17/06/2009 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono66 19/06/2009 BCA 0900

Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono67 03/07/2009 BCA 0900 Andrijanto55.000.000 855 672 DebtyoWandono68 03/07/2009 BCA Andri45.000.000 0480996747 Suprayoga69 22/07/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono70 22/07/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono71 23/07/2009 BCA 0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono72 23/07/2009 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono73 23/07/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono74 24/07/2009

855 672 DebtyoWandono100 16/11/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono101 16/11/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono102 20/11/2009 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono103 30/11/2009 BCA 0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono104 01/12/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono105 02/12/2009 BCA 0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono106 09/12/2009 BCA '0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono107 11/12/

Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono134 26/04/2010 BCA 0900 Andrijanto75.000.000 855 672 DebtyoWandono135 26/04/2010 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono136 28/04/2010 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono137 02/05/2010 BCA 0900 Andrijanto200.000.000 855 672 DebtyoWandono138 18/05/2010 BCA '0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono139 18/05/2010 BCA 0900 Andrijanto50.000.000 855 672 DebtyoWandono140 27/05/2010 BCA '0900 Andrijanto100.000.000 855 672 DebtyoWandono141

672/Pdt.G/2019/PA.Srg

tanggal lahir Serang, 24 Juni 1996, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxx, Kota Serangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Maret 2019telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Serang, dengan Nomor 672

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 08 Oktober 2018, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.SrgKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 566/24/X/2018 tanggal 08 Oktober 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di xxxxxx Kabupaten Serang (5 bulan);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Xxxxxx) kepadaPenggugat ( xxxxxx ) ;c.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Srg. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan

Idia Isti Murni, M.HumHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.SrgHakim Anggota,H. Rusman, S.H.,Perincian biaya :G1 hyPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Munjid, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp295.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Srg