Ditemukan 5884 data
68 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEM!
Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017 Apabila tanah, rumah, dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo dikuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain;9.
Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20172.
Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20173. Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 712/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 30 September 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.
Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
735/B/PK/PJK/2015
Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015iv.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;3.
Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015d.
Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015 dasarnya memberi kepercayaan kepada Sadr.
Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015a.
Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015
20 — 17
735/Pdt.G/2021/PA.Wtp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.WtpAa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :ee, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamanie.Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanEe, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman ciEE Kabupaten
No.735/Pdt.G/2021/PA.Witp.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup tidak rukunsebagaimana layaknya suami isteri, tanpa pernah berhubungan badan karenasetelah akad nikah Tergugat tibatiba pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskeinginan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;3.
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip. Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi Kedua, , umur 31 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPenggugat.
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal manatidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ,hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 :jae3 Led! isc) & 451 ae oS gle a cangl; oesZ i Za 4@ oy KAS 5 ST NS G 3) a> 3556 aeDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriister!
No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.
19 — 9
735/Pdt.G/2020/PA.Bn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir BP I, 27 April 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bengkulu
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah orang tua TergugatHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bnyang beralamat di, Kota Bengkulu selama lebih kurang 4 (empat) bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina rumahtangga bertempat kediaman bersama mengontrak sebuah rumah yangberalamat, Kota Bengkulu selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina
belajar onlineanak, namun Tergugat tidak mau memenuhi permintaan Penggugattersebut dan berkata kasar kepada Penggugat dengan mengatakan halhalyang tidak pantas yaitu menyuruh Penggugat menjual diri agar bisamembeli handphone baru tersebut dan menyuruh Penggugat mengurusanak sendiri serta mengusir Penggugat dari rumah, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumah ke rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Sukaraja, KabupatenHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 735
Penggugat dan Tergugat agar berpikir untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini telah dimediasi oleh mediator Abdusy Syakir, S.H,akan tetapi sesuai laporan mediator tanggal 31 Agustus 2020 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 735
Suhaimi, M.A.Hakim Anggota,Sulaiman Tami, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.BnPanitera Pengganti,Oktavina Libriyanti, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp375.000,004. BiayaPNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bn
9 — 5
735/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.
23 — 9
735/Pdt.G/2020/PA.Tnk
mengajukan surat gugatan tanggal Juni 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarangdalam Register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tnk tanggal 01 Juli 2020mengajukan halhal sebagai berikut:1.
Menetapkan biaya Perkara menurut Hukum.SUBSIDAIRHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.
Dhohwah, M.Sy., akan tetapiberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 4 Agustus 2020, upaya perdamaiandalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai perdamaian;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya dan beralasan hukum, oleh karenanyaHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.
Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00(Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tnk
61 — 3
735/Pid.B/2016/PN Sgl
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sahari Als Sagal Bin Robai;2. Tempat lahir : Desa Neknang;3. Umur/TanggalLahir : 53 Tahun/3 Juni 1963;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
/Pid.B/2016/PNSgl tanggal 16 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl tanggal 16Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang
Bumi Permai Lestari (BPL) adalah sebesarRp. 3.472.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Bumi Permai Lestari (BPL);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa kerugian yang dialami PT.
,M.H.Panitera Pengganti,Erwin Marantika, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sg!
22 — 7
Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.
;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.
;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12
28 — 16
735/PID.SUS/2017/PT-MDN
PUTUSANNomor 735/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam Peradilan tingkat banding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap > XXXXXXXXTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahir : XXXXXXXXXJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > XXXXXXXXAgama > XXXXXXXPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1s2.Penyidik sejak tanggal 21 Februari
Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2017 ;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan TinggiMedan sejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 20September 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13September 2017 sampai dengan 12 Oktober 2017 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal13 Oktober 2017 sampai dengan 11 Desember 2017 .Putusan Pidana Nomor : 735
18Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Advokat/Penasihatdan Pengacara dari Kantor Hukum Janter Aruan & Rekan yang beralamat diJalan Karang Taruna No. 11 Kelurahan Nagahuta Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O6 Juni 2017 yang didaftarkan ke Pengadilan NegeriPematangsiantar pada tanggal 06 Juni 2017 di bawah No Register :118/L/SK/2017/PNPMS ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 735
Menyatakan terdakwa XXXXXXXxX , tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan dalam dakwaan primair pasal 82 ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan anak dan subsidair pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 35 tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 12 dari 182.
Membebaskan Terdakwa XXXXXXXXX , dari dakwaan Primair Pasal 82ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dan Subsidair pasal 82 ayat (1)Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 15 dari 18UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.4.
12 — 8
735/Pdt.G/2018/PA.Kis
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai
Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.
Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.
Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.
Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis
8 — 4
735/Pdt.G/2020/PA.Sub
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Lalu Okto Muharsabdi, S.Pd Bin H.
/Pdt.G/2020/PA.SubKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sub,tanggal 30 September 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada awal January 2019, yang disebabkan karenaTermohon mengeluarkan kalimat untuk menjalani hidup masingmasing danHalaman 2 dari 12Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Suboleh sebab itu Pemohon menjatuhkan Talaknya terhadap Termohon, danakibat dari hal tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon ;7.
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 12Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sub3. Memberi izin kepada Pemohon (LALU OKTO MUHARSABDI, S.Pd BINH. LALU SELAMAT) untuk menjatuhkan talak satu rajai terhadapTermohon (ERNA SUHARDIANY, S.Pd BINTI A.M NURDIN) di depansidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;4.
Meterai Rp 6.000,00 Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SubJumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sub
11 — 4
735/Pdt.G/2019/PA.Pal
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pal> x ta ral 5. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palu, 18 September 1984, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Palu sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Palu, 18 September 1986
, agama Islam,pekerjaan , Pendidikan, tidak tamat SD tempat kediaman diKota Palu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 18 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu, dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pal,tanggal 18 September 2019, dengan dalildalil
No.735/Pdt.G/2019/PA PalTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, bernama : anak umur 9 tahun ;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;4.
No.735/Pdt.G/2019/PA PalSUBSIDERApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Pal tanggal 20September 2019 dan tanggal 01 Oktober 2019 telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata
No.735/Pdt.G/2019/PA PalDra. Hj. DarmiahPerincian biaya 1. PendaftaranRp 30.000,002. Biaya ProsesRp 60.000,003. Baiaya PanggilanRp 240.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,00Be RedaksiRp 10.000,006. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) .Halaman 10 dari 10 hal. Put. No.735/Pdt.G/2019/PA Pal
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
ENDRA CATUR WIJAYA BIN MOCH.NAIM
19 — 3
735/Pid.Sus/2019/PN Smr
Advokat/ Penasihat Hukum dan Paralegal pada PosBantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN), berkedudukan di Jalan M.Yamin GG.1 RT.14, Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2019 yang telah dilegalisir diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda ;Halaman 1 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SmrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.Sus/ 2019/ PNSmr tanggal 26 Juli
BayuHalaman 6 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smrkemudian terdakwa terima Narkotika jenis shabu tersebut dengan tanganterdakwa.
Bayu (Berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 15 April 2019 sekitarJam 17.00 Wita setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Bulan April 2019,Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smratau masih dalam tahun 2019 bertempat Di AM. Sangaji Gang Somel Rt. 02 Kel.Bandara Kec.
Menyatakan terdakwa ENDRA CATUR WIJAYA Bin MOCH NAIM tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanopa hak menjadi perantara jual bell, menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;Halaman 21 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr2.
Burhanuddin,S.H,M.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.Hum Panitera Pengganti,Khalid, S.H.Halaman 23 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr
9 — 13
2. Menyatakan perkara register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Stb., tanggal 29 Maret 2021 dicabut oleh Penggugat.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).
735/Pdt.G/2021/PA.Stb
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bahorok, 08 November1981, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di x Kabupaten Langkat, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan
Simpang Ladang Estate, Desa Cempa,Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal29 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Kelas B pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Stb,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Stb1
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikapTergugat tersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian sekitar awal bulanApril 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari milik bersama danmemilih untuk bekerja di Malaysia, dan Penggugat kembali lagi pada awalbulan Maret 2021, tetapi Tergugat sudah tidak berada di rumah bersamaHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.
Latif Rusydi Azhari Harahap, S.H.1, Nusra Arini, S.H.1, M.HM.APanitera PenggantiRuzqiah Nasution, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. Stb
HANDRI DWI. Z., S.H.
Terdakwa:
RISKI FAUZI Alias BOLANG
38 — 7
735/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
TIM/Enz/07/2020;Hal 1 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.
Saksi DEWO NUGROHO, yang telah disumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan adanya perkaranarkotika.Narkotika jJenis ganja.Saksi adalah anggota Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Timur.Saksi bersama tim yang menangkap terdakwa.Hal 5 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Cipayung Jakarta TimurHal 7 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menimbang Bahwa dalam ketentuan umum Pasal 1 angka 1 UU No. 35Tahun 2009 disebutkan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dariHal 12 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
DASWATI, S.H.M.H.Hal 16 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim
17 — 1
BahwaPemohon danTermohonadalahsuamiisterisahyangnikahnyadilangsungkan padatangga 10Februari 2014yangdicatatolehPegawalHalaman 1dari 6halamanPutusanNomor :735/Pdt.G/2015/PAimbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) Jambi Selatan KotaJambi sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX,tertanggai 10 Februari 2014, yang dikeivarkan oieh Kantor Urusan Agama (KUA)Kec. Jambi Selatan Kota Jambi tersebut;.
3 tahun 2006 serta UndangUndang nomor : 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selain mediator yang mendamaikan juga upayaMajelis Hakim tetap berusaha mendamaikan kepada Pemohon dan Termohon agar maubersabar dan rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hanya hadir pada sidang pertama,sedangkan pada sidang berikutnya tidak pernah hadir, meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut sesuai relas panggilan 735
2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ;Halaman 4 ciari 6 halarnan Putusan Nomor :735/PdtG/2015/PA.ImbMemperhatikan semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan doktrin hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Membatalkan perkara Nomor :735/Pdt.G/2015/PA.Jmb tertanggal 08 Agustus2015;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perakara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1436 Holeh kami Drs. H. Mukhtar, SH.,MH dan Drs. Syekh, SH dan Nurmadi Rasyid,SH.
KHOIRIYAHHalaman 5 dari 6 halr~ Piitlisn Ntniii5t 735/Pdt.G/2015/PAitribPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 720.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor :735/Pdt.G/2015/PAimb
64 — 40
M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Tgr dicabut;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
735/Pdt.G/2016/PA.Tgr.
PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan
Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal diRumah Orang Tuanya PENGGUGAT di Kabupaten Kutai Kartanegara,Provinsi Kalimantan Timur, kemudian setelah 2 tahun lebihPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Padt.G/2016/PA.
Darwis di Apotik KimiaFarma, , ternyata menurut Dokter bahwa PENGGUGAT mengidapPenyakit Herpes (Penyakit seperti Sariawan pada KemaluanPENGGUGAT), ketika PENGGUGAT bertanya kepada dokter tersebutperihal penyebab timbulnya penyakit tersebut, dijawab oleh dokter yaknidisebabkan karena Perilaku Seksual Pasangan yang Kotor, dari KondisiPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Padt.G/2016/PA.
ABIDINSYAH;Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Padt.G/2016/PA.
,S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 100.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Padt.G/2016/PA. Tgr. 7 JumlahPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Padt.G/2016/PA. Tgr.Rp. 191.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 18 Oktober 2016Panitera,Rumaidi,S.Ag.
29 — 4
735/Pdt.G/2018/PA.Lt
No. 735/Pdt.G/2018/PA Lt.9.
No. 735/Pdt.G/2018/PA Lt.perkara dan pihak yang sama, tidak boleh mengajukan untuk keduakalinya nebis in idem.
No. 735/Pdt.G/2018/PA Lt.tersebut.
No. 735/Pdt.G/2018/PA Lt.
No. 735/Pdt.G/2018/PA Lt.1.
29 — 17
735/Pdt.G/2018/PA.Bpp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 735
FauziePanitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 30 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.
Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Bpp
107 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 PK/Pdt/2019
PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1.DIRWAN RAZAK, bertempat tinggal di JalanPenjernihan I/Komplek Keuangan, Nomor 7, RT 006, RW006, Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan TanahAbang, Jakarta Pusat;YULIA NASUTION, bertempat tinggal di JalanPenjerninan I/Komp.
Nomor 735 PK/Pdt/2019.1. Menolak permohoan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. DirwanRazak, 2. Yulia Nasution tersebut;2.
Nomor 735 PK/Pdt/2019.Dan Mengadili Sendiri:1. Menolak selurun gugatan dari Termohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard);2.
Nomor 735 PK/Pdt/2019.dituntut dapat dibenarkan karena amar putusan Pengadilan Tinggiterbukti sesuai dengan petitum gugatan Penggugat yaituMenghukum Para Tergugat agar segera melakukan pengosonganatas sebidang tanah dan bangunan dan tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1776/Bendungan Hilir luas tanah 491 m?
Nomor 735 PK/Pdt/2019.