Ditemukan 4982598 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Cabut karena damai Perceraian karena talak Karena kesalahan (kealpaannya) Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
SERIKAT PEKERJA IKATAN AWAK KABIN GARUDA INDONESIA
Tergugat:
1.PT. GARUDA INDONESIA PERSERO, Tbk
2.ASOSIASI PILOT GARUDA
3.SERIKAT KARYAWAN GARUDA
506 — 199
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 17-02-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bjm
Tanggal 17 Mei 2023 — Penggugat:
1.Hartono
2.Rudy
Tergugat:
PT,Sarana Subur Agrindotama
234 — 0
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0021/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
  • Oleh karena itu Penggugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaRembang berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus dengan putusansebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat ( Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);4.
    saksi sebagai tetangga dekatnyaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2000, setelah menikah awalnyahidup bersama dirumah orangtua Tergugat selam 2 tahun, kemudian hidupbersama dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun lebih, telah dikaruniai 2orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah tangganya karena bertengkaryang disebabkan Tergugat bekerja merantau ke Sulawesi, namun disanaTergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama
    Tika orang Jombang JawaTimur;Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Sale Kabupaten Rembang, telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal keduanya karena saksi sebagai tetangga dekatnyaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun 2000,telah dikaruniai 2 orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah rumahtangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah tangganya karena Tergugatmenjalin cinta
    itu Tergugattelah terbukti melanggar talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikahantara Tergugat dengan Penggugat Nomor :1,2, dan 4 ;Menimbang bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talaknya Nomor :1,2, dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak rela atas perilaku dan perbuatanTergugat tersebut, kemudian Penggugat membayar Iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya talik talak Tergugat telahterpenuhi, oleh karena itu dapat ditetapkan
    kepadaHal 6 dari 9 hal Put No 0021/Pdt.G/2014/PA.RbgPenggugat , hal ini sesuai dengan ibarat dalam Kitab Syarkawie AlatTahrir Juz Ihalaman 302 yang berbunyi :Jeil)) ards, Dlaslss gx y aby die, Bb cle ogArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat tersebut, menurut dhohirnya ucapan.............Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karena
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 204/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
SUCIPTO
Tergugat:
PT. Emitraco Investama Mandiri
87 — 38

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan dan menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah Hubungan Kerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);
    3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Pemutusan Hubungan Kerja
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 14-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 262/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD JONI NASUTION
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA.AJB BUMI PUTRA SATU SEMBILAN SATU DUA
260 — 128
  • Bahwa di tahun 2019 Penggugat memasuki masa pensiun, tepatnyapada bulan Juni 2019, dan Penggugat mulai Februari 2019 sudahtidak bekerja lagi dengan Tergugat karena memasuki masa pensiun ;2. Bahwa terhadap pensiun tersebut telah disetujui oleh Tergugatdengan SURAT KEPUTUSAN No.106/DSM/2019/Peg.
    Bahwa dengan demikian hakhak Penggugat karena pensiun denganmasa kerja selama 16 tahun 6 bulan (September 2002 s/d Februari2019) adalah sebagai berikut :Sesuai Pasal 156 ayat 2 dan 3 UU No. 13 Tahun 2003.
    Agar pengusaha tidak mewajibkan pekerja untuk mengembalikandana hak apresiasi pengurusan penutupan yang telah disetujuiDireksi melalui Nota Sekretaris Perusahaan BerdasarkanKeputusan Direksi No. 19/RD/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013,karena dana tersebut merupakan hak pekerja sesuai persetujuanDireksi ;2. Agar pengusaha membayar hak pekerja karena mencapai usiapensiun, sebagaimana manfaat pensiun yang diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama ;.
    BSRE ).Bahwa oleh karena prestasi yang baikdiberikan oleh Penggugat selama bekerja pada perusahaan Tergugat, makatidaklah pantas penggugat mendapatkan mutasi dan degradasi dari Tergugatoleh karenanya petitum gugatan Penggugat angka 3 yang menyatakanDegradasi dan Mutasi terhadap Penggugat adalah tidak sah dan batak demihukum beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait petitum gugatan Penggugat angka 4 dan 6mengenai kekurangan upah Penggugat oleh karena pada persidanganPenggugat tidak
    karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa terkait petitum gugatan Penggugat angka 9 yangmneyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada upayahukum kasasi (Uit voerbar bij vooraad) oleh karena masih ada peluang upayahukum bagi para pihak sehingga terkait petitum gugatan Penggugat angkaangka 9 tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan itu tidak melawanhukum dan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
MAHDALENA
Tergugat:
PT. PLATINA MULIA ABADI
221 — 59
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.BAMBANG HADI SUCIPTO
2.VENNY FITRIA
Tergugat:
PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk PT.BTPN
335 — 149
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-03-2023
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plk
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
YUDHI SISWANTO
Tergugat:
PT GRAHA CAKRA MULIA
215 — 73
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 94/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PUK PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR DAN PT. SUZUKI INDOMOBIL SALES
Tergugat:
1.PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR
2.PT. SUZUKI INDOMOBIL SALES
273 — 129
  • tambahaan biaya pengobatan rawat jalan;
  • Menyatakan sah penambahaan pasal 79 ayat (1) huruf V PKB sehingga selengkapnya berbunyi: Tidak menggunakan kendaraan bermotor baik roda dua atau roda empat merk Suzuki dalam hal pergi dan pulang dari tempat kerja;
  • Menyatakan sah penambahaan pasal 88 ayat (2) huruf (l),(m) dan (n) PKB sehingga selengkapnya berbunyi:
    • Pasal 88 ayat (2) huruf (l) : Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena
      Sehingga,sesungguhnya nilai prestasi kerja tidak pernah dirasakan olehPenggugat, karena penyesuaian kenaikan upah yang dilakukanPara Tergugat tidak pernah mencapai besaran persentase kenaikanupah yang ditetapkan oleh Pemerintah.
      Oleh karena itu, guna mewujudkan jaminankesinambungan penghasilan Pekerja sebagaimana tujuan ParaTergugat dan perlakuan yang adil, maka beralasan apabilaperhitungan besaran Uang Pensiun menggunakan dasar upahmasingmasing Pekerja.
      Karena tuntutan Penggugat hanya bersifat kepentingan makaHalaman 25 dari 83 hal. Putusan No .94/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTsudah pada tempatnya majelis hakim mempertimbangkan keadaan danrancangan perusahaan (Tergugaltl ) ;10.
      Karena PT. SIM dan PT.SIS merupakan entitybusiness yang berbeda, walaupun satu grup.
      Bahwa karena perundingan pertama Para Pihak masih ada beberapaHalaman 49 dari 83 hal.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 177/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 15 Nopember 2011 — DARMA bin MUHIRTA ;
74 — 29
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya serta terdakwa merupakantulang punggung keluarganya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya dan tanggapan terdakwa yang pada pokoknya tetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan Surat Dakwaan No.Reg
    setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2011 atausetidaktidaknya dalam tahun 2011, bertempat di areal ancak B kebun karet Plasma KUBCatur Tunggal Tanjung Sari Kampung Tanjung Sari Kecamatan Blambangan UmpuKabupaten Way Kanan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena
    kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, dengan peristiwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai karyawan sadap KUB Catur Tunggal yangbertugas menyadap getah karet dan memungut hasilnya untuk disetorkan ke STL/gudangdan pada waktu sebagaimana diuraikan di atas ketika terdakwa sedang melakukantugasnya, terdakwa menyisihkan getah karet sebanyak +5 kg, kemudian getah
    kejahatan;Dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena jabatannya atau karenapekerjaannya atau karena mendapat upah untuk itu;Ad. 1.
    Unsur dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena jabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upah untuk itu; Menimbang, bahwa ini bersifat alternatif, maka akan dipilih salah satu subunsur yang bila telah terbukti, maka sub unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi dankeseluruhan unsur dalam pasal ini dapat dinyatakan terbukti dan telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui: Bahwa pada hari Sabtu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 17-10-2022 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 162/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby
Tanggal 21 Juni 2023 — Penggugat:
PT. Aneka Tuna Indonesia
Tergugat:
PUK SPAI Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT. Aneka Tuna Indonesia
Turut Tergugat:
PK FLOMENIK KSBSI PT. Aneka Tuna Indonesia
122 — 39
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 05-06-2024
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tjk
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
HERRY KUSWANTO , Dkk
Tergugat:
PT. BANGUN TATA LAMPUNG ASRI
149 — 170
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 278/Pid.B/LH/2016/PN Lgs
Tanggal 20 Februari 2017 — Heri Wahyudi Bin Alm. Suparlan
67 — 4
  • Menyatakan Terdakwa HERI WAHYUDI Bin (Alm) SUPARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaannya Mengakibatkan Kebakaran.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
    SUPARLAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena KealpaannyaMeneyebabkan Kebakaran sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum yang melanggar Pasal 188 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI WAHYUDI BIN Alm.SUPARLAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.
    Langsa baro KotaLangsa atau setidak tidaknya yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negri Langsa, < karena salahnya menyebabkan kebakaran, peletusan,banjir yang mendatangkan bahaya bagi orang lain dan barang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Mei2016, sekira pukul 12.40 WIB saat saksi AMIRULLAH Bin Alm ARIFIN (KomandanSatpam PT. Timbang Langsa) sedang berada diatas bukit dan ada melihat dua titikapi dalam areal kebun PT.
    Unsur Karena salahnya menyebabkan kebakaran, peletusan, banjir;3. Unsur Yang mendatangkan bahaya bagi orang dan barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Tentang Unsur Karena salahnya menyebabkan kebakaran, ledakan,banjir;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif sehingga jika salah satu dari sub unsur telah terpenuhi maka unsur keduaini haruslah dinyatakan terpenuhi dan sub unsur yang lain tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 bertempat di Avdileng Blok 25 PT.Timbang Langsa Kec.
    Timbang Langsa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur karena salahnya menyebabkan kebakarandalam dakwaan Penuntut Umum ini telah terpenuhi.Ad.3. Tentang Unsur Yang mendatangkan bahaya bagi orang dan barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata pembakaran tumpukan cincangan batang sawit milik PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 29-06-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Ptk
Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat:
HJ. NININ SUTININGRUM, S.E., M.M
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWASRAYA PERSERO
133 — 59
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 14-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 261/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
MARKO DINAWATI PARDEDE
Tergugat:
PT SAMUDRA PERDANA
15 — 0
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 172/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
RIYANTO
Tergugat:
PT. RISET PERKEBUNAN NUSANTARA
130 — 42
  • Menyatakan surat mutasi tertanggal 30 Desember 2019 sah dan berkekuatan hukum ;

    3. menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri

    tertanggal 21 Pebruari 2020, sesuai surat No.144BPSP.Kepeg/II/2020, sesuai ketentuan Pasal 168 ayat (1) Undang -

    Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;

    4. mengukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 168 ayat

    Bahwa oleh karena itu terbukti gugatan Penggugat kabur dan tidakjelas tentang alamat atau kedudukan hukum Tergugat sehingga dapatdikategorikan gugatan Penggugat kabur dan tidak sesuai denganketentuan forma Hukum Acara Perdata yang berlaku, maka sangatberalasan hukum Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (N.O).Il.
    Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannya angka (7) s/d (10),adanya Surat Peringatan , Il dan Ill dari Tergugat karena tidak hadirbekerja ditempat mutasi kerja yang baru dan adanya Mediasi padaDinas Tenaga Kerja Kab.
    Saksi Hodi: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat; Bahwa saksi bekerja diperusahaan Tergugat sejak tahun 1987 dan saksibekerja sebagai tenaga pemborong dan saksi sekarang karyawan tetap;Halaman 14 dari 31Putusan Nomor 172/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnBahwa pekerjaan Penggugat adalah penyadap pohon karet danselanjutnya sebagai security dengan menjaga di pos pintu masuk dankeluar;Bahwa sekarang Penggugat tidak bekerja lagi karena Penggugatmenolak dimutasi
    Saksi Suirwan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat;Bahwa saksi bekerja diperusahaan Tergugat sejak tahun 2006 dan saksidiangkat sebagai karyawan tahun 2009;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah penyadap pohon karet danselanjutnya sebagai security dengan menjaga di pos pintu masuk dankeluar selama kurang lebih 2 (dua) bulan;Bahwa Penggugat bekerja di PT.
    Yakub Harahap:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat bekerja di PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat:
ISKANDAR
Tergugat:
PT.UNZA VITALIS PUSAT Cq Kantor Cabang Distributor PT. UNZA VITALIS
219 — 61
  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    1. Dalam Pokok Perkara Konpensi:
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003;
      3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 235/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD JONI NASUTION
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA.AJB BUMI PUTRA SATU SEMBILAN SATU DUA
153 — 38
  • persidangan, pada saatKuasa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara a quobelum memasuki tahap jawaban Tergugat sehingga secara yuridispencabutan perkara tidak harus mendapatkan persetujuan dari Tergugat (videpasal 85 ayat (2) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berpendapat permohonan Penggugat beralasan hukum dan olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena
    permohonan Penggugat tentangpencabutan perkara a quo dikabulkan, maka Majelis Hakim akanmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan Kelas 1AKhusus untuk mencatatkan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn, ke dalam daftar register perkara Hubungan Industrial;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara aquo dikabulkan dan nilai gugatan kurang dari Rp.150.000.000,00, (SeratusLima Puluh Juta Rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 18-07-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penggugat:
YOSEP PRIMADONA
Tergugat:
PT ELUAN MAHKOTA
131 — 95
  • strong>G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Tergugat tersebut tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Surat Keputusan Mutasi Nomor. 267/SK-M/HRD-RO/III/2023 yang diterbitkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum karena
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 318/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat:
Siti Zainab
Tergugat:
CV. FOUNTAIN
1254 — 597