kemudianberakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak adalagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugatdengan tidak pamit, tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan nafkah selamadua tahun 8 bulan berarti Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumahtangga yaitu penelantaran

dalam rumah tangga sebagaimana pasal 5 huruf dUndangUndang nomor 23 tahun 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yangsakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)telah

Bahwajawaban Termohon poin no. 3 tidak sepenuhnya benar, yang benarTermohon tidak menjalani kewajiban sebagai seorang istri yang baik, danpula tidak menjalankan syariat Islam, yaitu ketika Pemohon pamitmencari kerja baru sekitar 1 bulan, Pemohon dilaporkan kepolian dengantuduhan penelantaran dalam rumah tangga sampai disidangkan diPengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo di Kraksaan No. perkara :483/Pid. B/2009/PN. Kab. Prob.

JustruTermohon yang tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang istri yang baik.Dimana ketika Pemohon pamit mencari kerja, ternyata sebulan kemudiandilaporkan ke polisi dengan tuduhan penelantaran dalam rumah tangga. JugaTermohon dan keluarganya telah menyakiti hati dan perasaan Pemohon.Karena Termohon telah menikah secara sirri dengan orang lain, bahkansekarang dalam keadaan hamil.

harmonis;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan pamit akan mencari bekerja ke Jakarta;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang tidak kirim kabar dan tidakjelas alamatnya hingga sekarang sudah 3 tahun;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta diatas Tergugat sebagai suamisudah melalaikan kewajibannya yaitu. dengan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama 3 tahun lebih berarti Tergugat telah melakukan kekerasandalam rumah tangga berupa penelantaran

dalam rumah tangga terhadapPenggugat sebagai isteri sebagaimana diatur dalam pasal 5 UndangUndangNomor 23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan perilaku atau perbuatan Tergugat tersebutmenambah kebencian Penggugat terhadap Tergugat dan didalam diri Penggugatterjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21 dan juga tujuanperkawinan dalam pasal UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal

., dari dakwaan dan TuntutanPenuntut Umum karena tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penelantaran dalam rumah tangga sebagaimana dakwaan danTuntutan Penuntut Umum.2 Memulihkan hak, harkat dan martabat Terdakwa Jimmy Demianus Ijie, SH.3 Memulihkan nama baik Terdakwa Jimmy Demianus Ijie, SH.4 Membebankan biaya perkara ke Negara.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa dan Penasehat HukumnyaPenuntut Umum telah pula mengajukan Repliknya yang disampaikan secara yangpada

Menyatakan terdakwa HENDRI Pgl HEN, terbukti bersalah melakukantindak pidana penelantaran dalam rumah tangga sebagaimanadirumuaskan dalam Pasal 49 huruf a jo Pasal 9 ayat (1) UndangUndangNommor 23 tahun 2004 dalam dakwaan.;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRI Pgl HEN dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah agar terdakwa segeraditahan.;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buku nikah an HENDRI dan MARYUNIS, B.Sc dengan nomor460/19/1999.

akantetapi sejak 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang tidak kirim kabar dan tidakjelas alamatnya hingga sekarang sudah3 tahun lamanya ;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta diatas Tergugat sebagai suamisudah melalaikan kewajibannya yaitu dengan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama 3 tahun berarti tergugat telah melakukan kekerasan dalamrumah tangga berupa penelantaran

dalam rumah tangga terhadap Penggugatsebagai isteri sebagaimana diatur dalam pasal 5 UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan perilaku atau perbuatan Tergugat tersebutmenambah kebencian Penggugat terhadap Tergugat dan didalam diri Penggugatterjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21 dan juga tujuanperkawinan dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo

Terdakwa meninggalkan anak danisterinya selama menikah dengan isteri keduanya, selanjutnya saksi korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Pihak yang berwajib untuk diadakanpengusutan leibh lanjut ;Sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2004 ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang tanggal 24 November 2011 sebagai berikut :12Menyatakan Terdakwa HENDRA WIJAYA Bin TIRTA SAPUTRA bersalahmelakukan tindak pidana penelantaran

dalam rumah tangga, sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 49 hurup a UndangUndang Nomor : 23 Tahun2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRA WIJAYA Bin TIRTASAPUTRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan ;Hal. 3 dari 9 hal.

No. 2403 K/Pid.Sus/2014Penelantaran rumah tangga yang terjadi dalam lingkup rumah tangganya,yang mana menurut hukum diwajibkan atasnya, terutama bagi setiap orangyang ketergantungan ekonomi.Sehingga Majelis Hakim Judex Facti dalam mempertimbangkannya kelirudalam menerapkan pasal penelantaran dalam rumah tangga, dikarenakan :saksi pelapor tidak mau diberi nafkah secara materi, dikarenakan saksipelapor mempunyai penghasilan yang sangat cukup untuk merawat danmembiayai kehidupan sendiri, dikarenakan

Dalam Rumah TanggaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaan tersebut Jaksa/PenuntutUmum telah mengajukan 4 (empat) orang saksi dan seorang saksi Ahli yangdipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama dankepercayaannya masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : SAKSI KORBANBahwa, saksi mengerti di periksa di persidangan adalah sehubunganmasalah penelantaran

dalam Rumah Tangga dan kekerasan seksual yangdialami oleh saksi sendiri yang dilakukan oleh terdakwa RAFIUDIN ;Bahwa, saksi menikah secara sah dengan terdakwa pada tanggal 30 April1994 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, sejak bulan Pebruari 2013 sampai sekarang diproses perkara initerdakwa tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada saksidan anakanak saksi ;Bahwa, saksi masih istri sah terdakwa ;Bahwa, saksi sendiri yang mencari nafkah untuk membiaya hidup keluargadan anakanak

maupun kepada Saksi dan adik saksi ;e Bahwa, saksi kalau mau makan ke rumah tetangga ;e Bahwa, saksi korban dan saksi sempat menahan terdakwa agar tidakpulang ke rumahnya namun terdakwa tetap bersikeras untuk pulang kerumahnya;e Bahwa, saksi korban mengeluh kalau kemaluannya terasa sakit katanyaakibat dari perbuatan terdakwa ;Atas keterangan sSaksi tersebut, terdakwa menyatakan membernarkan.Saksi IV : LA JANABU Bin LA SAIWU e Bahwa, saksi mengerti di periksa di persidangan adalah sehubunganmasalah penelantaran

dalam Rumah Tangga kekerasan seksual yangdialami oleh SAKSI KORBAN yang dilakukan oleh terdakwa FAFIUDIN ;e Bahwa, saksi korban menikah secara sah dengan terdakwa pada tahun1992 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa yaitu adalah anak kandung saksisedangkan saksi korban adalah menantu saksi;e Bahwa, terdakwa sejak menikah dengan saksi korban sudah tinggal dirumahnya dan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa, terdakwa sudah pulang ke rumah saksi sejak bulan

No. 0655/Pdt.G/2012 /PA Pct.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Tergugat sebagai suamisudah melalaikan kewajibannya yaitu dengan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama Itahun 8 bulan berarti Tergugat telah melakukan kekerasandalam rumah tangga berupa penelantaran dalam rumah tangga terhadapPenggugat sebagai ister!

Bahwa, benar perbuatan terdakwa yang tidak melaksanakankewajibannya untuk menafkahi istrinya yaitu') saksi Bainahmerupakan perbuatan penelantaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan untuk selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahdakwaan Penuntut Umum kepada Terdakwa sebagaimana didalamsurat dakwaannya dapat terbukti di persidangan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidanganoleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan Penuntut

tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10 bulandengan tidak ada hubungan lahir batin; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0821/Pdt.G/2012/PA.Pct Halaman 5 dari 8 e Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta diatas tergugat sebagai suami sudahmelalaikan kewajibannya yaitu dengan tidak memberi nafkah kepada penggugat selama10 bulan lebih berarti tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga berupakekerasan fisik dan penelantaran

dalam rumah tangga terhadap penggugat sebagai isterisebagaimana diatur dalam pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan perilaku atau perbuatan tergugat tersebut menambahkebencian penggugat terhadap tergugat dan didalam diri penggugat terjadi perselisihanyang berkepanjangan, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalamsurat Ar Rum ayat 21 dan juga tujuan perkawinan dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1tahun 1974 jo

No. 0672/Pdt.G/2012/PA.Pct.dalam rumah tangga berupa penelantaran dalam rumah tangga terhadapPenggugat sebagai isteri sebagaimana diatur dalam pasal 5 Undang UndangNomor 23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan perilaku atau perbuatan Tergugat tersebutmenambah kebencian Penggugat terhadap Tergugat dan didalam diri Penggugatterjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21 dan juga

yangkemudian Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat yang dalam faktapersidangan telah menerangkan bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya, memukul dan bahkan mengancam dengan menggunakan bendatajam kepada Penggugat, disamping itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hal iniberdampak beban psikis terhadap Penggugat maka sikap tersebut dapat dikualifikasi sebagaiunsur tindakan kekerasan dan penelantaran

dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud Pasal1 dan Pasal 15 UndangUndang Nomor 23 Tahun XXXX, sehingga pertengkaran rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat bukan lagi dalam kategori pertengkaran biasa, akantetapi telah sampai pada perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa dengan demikian keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia

KARTINI Binti YAKUB; Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitungtanggal 23 Juni 2011 Nomor25/Pid.Sus/2011/PN.RKB, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : Menyatakan Terdakwa SAEFUL BAHRI bin YUSUF terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENELANTARAN DALAM RUMAH TANGGA danPERZINAHANMenjatuhkan pidana kepada terdakwa SAEFUL BAHRI binYUSUF tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara

Menimbang, bahwa keberatan Pemohon/Pembanding selanjutnyaadalah pembebanan nafkah iddah sebesar Rp6000.000, (enam juta rupiah)disamping terlalu besar juga menganggap Termohon/Terbanding tidak berhakkarena dianggap nusyuz;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganMajelis Hakim Tingkat Pertama bahwa Termohon/Terbanding tidak termasukistri yang nusyuz dengan tambahan pertimbangan bahwa tindakan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Terbanding melaporkan Pemohon/Pembandingdengan tuduhan penelantaran

dalam rumah tangga sehingga dijatuhi hukumanpenjara 4 bulan lamanya tidaklah berarti istri nusyuz karena UndangUndangNomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga adalah jaminan yang diberikan oleh Negara untuk mencegah terjadinyaKekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT), menindak pelaku KDRT danmelindungi korban KDRT, oleh karena itu Undangundang KDRT tersebutmemberi peluang kepada pihak yang merasa dirugikan dan berada dalamlingkup rumah tangganya untuk menuntut agar pihak lawan

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Klas A Kupang Nomor :277/Pen.Pid.B/2016/PN.Kpg Tanggal 23 Januari 2017.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiKupang menyatakan bahwa :1.Menyatakan terdakwa PETRIC MARTHIN BOLLY,S.Ap , bersalahmelakukan tindak pidana Penelantaran dalam rumah tangga ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 49 huruf a UU Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Sebagaimana dimaksud di dalam surat dakwaan PenuntutUmum..

Puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih dari enambulan yang lalu tanoa memberikan nafkah lahir dan batin untuk Penggugat;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah terobukti melakukan tindakan kekerasandan penelantaran dalam rumah tangga terhadap Penggugat sebagaimanaketentuan Pasal 5 huruf (a) dan pasal 6 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan

Sehingga Penggugat melaporkan Tergugat ke PolrestaMedan tentang kekerasan fisikis dan penelantaran dalam rumah tangga sesuaidengan Laporan/Pengaduan Nomor Polisi: LP/2693/X/SPKT/2013/RESTAMedan tanggal 11 Oktober 2013.Bahwa mulai tahun 2009 sampai sekarang Tergugat telah melangsungkanpernikahan di bawah tangan yang pernikahan itu tanpa seizin Penggugattanggal 28 Juli 2011, Tergugat melanggsungkan pernikahan tersebut dengan SriAtmini sesuai dengan Surat Pernyataan tertangal 28 Juli 2013 yang dibuat

Menyatakan terdakwa WAGIMUN bersalah melakukan tindak pidana "PENELANTARAN DALAM RUMAH TANGGA sebagaimana dalamHalaman 1 dari 12 Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN.Kpndakwaan pasal 49 huruf a UU RI No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam surat dakwaanPrimair kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menyatakan Barang Bukti :Nihil4.