Ditemukan 323 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn penggarapan panggerapan penggalaman penggerakan pemberatanã pemberkatan pembebasan pemberesan pemberantas
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 89/Pid.B/2014/PN.Yk
Tanggal 13 Mei 2014 —
47 — 4
  • Menyatakan terdakwa Tri Purwanti alias Poei Giok Hwa alias Yogi binti EdiMenyatakan Sutrisno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP sesuai dakwaan kesatu.Hal 5dari 17 Hal Perk. No. 89/Pid.B/2014/PN. Yk.2.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 128/PID.B/2014/PN-Cj
Tanggal 21 Juli 2014 — Andri Rusmana Als Otong Bin Maman
65 — 13
  • diuraikan dalam pertimbangan hukum sebagaimana yang dikemukandiatas, atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat dan menyatakan bahwa notapembelaan dari penasehat hukum terdakwa dimaksud haruslah ditolak dandikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan primair diatas telahterbukti dan terpenuhi oleh perbutan terdakwa, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penggelapan
    dengan pemberatan;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan berlangsung tidak adadiketemukan suatu alasan yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana atasperbuatan maupun atas diri terdakwa, baik itu berupa alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka terhadap terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada pidana yang akan dijatuhkan atasdiri terdakwa, maka Majelis Hakim perlu kiranya mempertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang
    Menyatakan terdakwa Andri Rusmana Als Otong Bin Maman telah tebuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Sertamelakukan Penggelapan dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 24-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 176/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Ni Nyoman Martini, SH
Terdakwa:
Made Rusdi Hermawan
151 — 92
  • Raya Uluwatu No 24X Kelan, Tuban Kuta Badung, pada saat MADERUSDI HERMAWAN menjabat menjadi Finace Manager di PT TAURUSGEMILANG;Saksi mengatakan bahwa yang menjadi korban dari dugaan tindakpidana penggelapan dengan pemberatan tersebut adalah PT TAURUSGEMILANG dalam hal ini BUDI PURNOMO sebagai Direktur Utama PTTAURUS GEMILANG dan yang menjadi pelakunya adalah MADE RUSDIHERMAWAN;Saksi mengetahui adanya dugaan tindak pidana pengelapan denganpemberatan yang dilakukan oleh MADE RUSDI HERMAWAN dari hasilaudit
    Cabang Pekanbaru, CabangBalikpapan, Cabang Makassar, Cabang Surabaya, Cabang Bali. untukCabang Bali PT TURUS GEMILANG terdiri daari beberapa departmentdiantaranya General Manager dikepalai oleh WAYAN RUNUNGRUMIANI, Operations yang dikepalai oleh SUDIRMAN, Supply Chaindikepalai oleh Ibu PURNAMA, Finance Manager dikepalai oleh MADERUSDI HERMAWAN, Human Resource dikepalai oleh PUTU GEDESATRYAWAN dan Marketing dikepalai oleh ibu INGRID;Saksi mengatakan bahwa yang menjadi korban dari dugaan tindakpidana penggelapan
    dengan pemberatan adalah Perusahan PT TAURUSGEMILANG dalam hal ini BUD!
    ASWINNARWANDI nama Finance manager PT TAURUS GEMILANG yangdiduga melakukan penggelapan dengan pemberatan bernama MADERUDI HERMAWAN;Saksi mengatkan bahwa tidak kenal dengan MADE RUSDI HERMAWAN,namun mengenai alamatnya saya tidak tahu;Saksi menjelaskan tentang pengajuan audit oleh M. ASWIN NARWANDIdan proses audit yang dilakukan oleh KAP WAYAN RAMANTHA. yaitu :tanggal 20 Mei 2019, M.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 262/Pid.B/2016/PN SKY
Tanggal 2 Mei 2016 — Miskijo Bin Ahmad Sudi
34 — 8
  • Apabila orang semacam iniyang karena pekerjaanya menguasai sesuatu benda tidak karena kejahatan melakukanperbuatan yang bertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut,maka ia telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan, sedangkan frasemendapat upah, apabila seseorang itu melakukan sesuatu perbuatan tertentu bagi oranglain, dan untuk mana ia telah mendapat upah,misalnya seorang penjaga sepeda.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 507/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
AHMAT FAISAL
32 — 4
  • Menyatakan terdakwa AHMAD FAISAL secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan Pemberatan .sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo. 64 ayat(1) KUHP dalam dakwaan Kedua2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD FAISAL berupa pidanapenjara selama 11 (Sebelas) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 81/Pid.B/2016/PN-SGL
Tanggal 18 Februari 2016 — FARDIAN KOSWARA Als YAYAN Als FARDIAN Bin TAHYA KOSWARA
55 — 3
  • Soesilo dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal menyatakan bahwapasal ini biasa disebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, di manapemberatannya adalah dalam hal :a. terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karena hubunganpekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnya perhubungan antara majikandan pembantu rumah tangga atau majikan dan buruhb. terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya (beroep), misalnya tukangbinatu
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus
Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.Kpn
Tanggal 27 Juli 2015 — DONI HARI SETIAWAN
57 — 25
  • Menyatakan terdakwa DAVID ANGGORO ADJI BARATA bersalah melakukantindak pidana penggelapan dengan pemberatan, melanggar pasal 374,sebagaimana dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama11(sebelas) bulan dipotong dengan lamanya masa penahanan sementara dandengan perintah tetap ditahan.3.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 13-07-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 241/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 13 Juli 2015 — DAVID ANGGORO ADJI BARATA
62 — 25
  • Menyatakan terdakwa DAVID ANGGORO ADJI BARATA bersalah melakukantindak pidana penggelapan dengan pemberatan, melanggar pasal 374,sebagaimana dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama11(sebelas) bulan dipotong dengan lamanya masa penahanan sementara dandengan perintah tetap ditahan.3.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 05-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 57/PID/2021/PT KDI
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RENDI Alias RENDI BIN TJENG SONG WENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUDARTO, SH, MH
106 — 36
  • Rendi Bin Tjeng SongWeng terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP, tersebut dalam dakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Rendi Als. RendiBin Tjeng Song Weng dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 27/Pid.B/2017/PN Sgm
Tanggal 15 Maret 2017 — Muh. Haris Hasan Bin Hasan Dg Sila alias Muh. Arif
36 — 2
  • Soesilo dalambukunya berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal menyatakan bahwa pasalini biasa disebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, di manapemberatannya adalah dalam hal:a. terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karena hubunganpekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnya perhubungan antaramajikan dan pembantu rumah tangga atau majikan dan buruh;b. terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya (beroep), misalnyatukang
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 17-03-2025 — Putus : 14-05-2025 — Upload : 14-05-2025
Putusan PN LARANTUKA Nomor 17/Pid.B/2025/PN Lrt
Tanggal 14 Mei 2025 — Penuntut Umum:
1.Rian Prana Putra, S.H
2.I Nyoman Sukrawan, S.H., M.H.
3.LUCIA WUNGUBELEN
Terdakwa:
VALENTINA DESILIANA MANAFE alias DESI
11 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Valentina Desiliana Manafe alias Desi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dengan Pemberatan sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Valentina Desiliana Manafe alias Desi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 15-06-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 305/Pid.B/2023/PN Llg
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.Ayu Soraya, S.H.,M.H.
2.Rianto Ade Putra,S.H,.M.H.
Terdakwa:
Tomi Sucipto alias Tomi bin Kamaludin
77 — 58

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Tomi Sucipto Alias Tomi Bin Kamaludinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan Dengan Pemberatan yang dilakukan berkali-kali sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tomi Sucipto Alias Tomi Bin Kamaludinoleh
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 2/PID.B/2016/PN. Sdr
Tanggal 11 Februari 2016 — TRI WAHYUNINGSIH Alias AYU BINTI KAHARUDDIN
107 — 13
  • karenakejahatanMenimbang bahwa karena penguasaan Terdakwa bukan dikarenakan suatukejahatan sebab tugas Terdakwa memang adalah kasir maka dengan sendirinya unsur inidipandang telah terpenuhi;Menimbang bahwa dengan demikian semua unsur yang menjadi dasar dakwaanPenuntut Umum kepada Terdakwa dalam dakwaan kesatu sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim pada bagian sebelumnya telah terpenuhi, makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan
    dengan pemberatan;Menimbang bahwa dakwaan kesatu telah terbukti maka dakwaan selain danselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa selama pemeriksaan persidangan tidak dtemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar atas diri mupun perbuatan Terdakwa maka Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, terlebih dahulu Majelis Hakim akan dipertimbangkan mengenai halhal ataukeadaan yang
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 06-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 39/PID.B/2016/PN.WMN
Tanggal 15 Agustus 2016 — Jaksa Penuntut:
Furkon Adi Hermawan
Terdakwa:
1.ZUMRODIN AFIFI
2.EDY BUDIARTO SINAR alias GONRONG
106 — 38

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa I ZUMRODIN AFIFI dan terdakwa II EDY BUDIARTO SINAR Alias GONRONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan yang dilakukan secara bersama-sama ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ZUMRODIN AFIFI dan terdakwa II EDY BUDIARTO SINAR Alias GONRONG dengan pidana penjara masing-masing selama 1
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 31-07-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 129/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
ABDUL HAMID alias HAMID bin NURDIN IBRAHIM
86 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ABDUL HAMID ALIAS HAMID BIN NURDIN IBRAHIM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 288/Pid.B/2019/PN Sgt
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISRAQ, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AGUS Als AGUS Bin HATTA
135 — 57
  • Apabila orang semacam ini yang karena pekerjaanyamenguasai sesuatu benda tidak karena kejahatan melakukan perbuatan yangbertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut,maka ia telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan;Menimbang,bahwa unsur ini dikarenakan mendapat imbalan jasa,apabila seseorang itu melakukan sesuatu perbuatan tertentu bagi orang lain,dan untuk mana ia telah mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwaserta barang bukti
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 106/Pid.B/2014/PN. Bwi
Tanggal 19 Mei 2014 — DAVY IRAWAN ,SE Bin EDDY HANDRATNO
51 — 7
  • Menyatakan terdakwa DAVY IRAWAN SEBINEDDY HANDRATNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama .. ( ) Bulan 3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    Menyatakan terdakwa DAVY IRAWAN ,SE Bin EDDY HANDRATNO, bersalahmelakukan melakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan yangdilakukan secara berlanjut , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAVY IRAWAN, SE Bin EDDYHANDRATNO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dipotongselama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    dari Pasal 374 jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan tepenuhinya semua unsur tindak pidana dari PasalPasal 374 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan primair yang didakwakankepada Terdakwa dan dengan terdapatnya alat bukti yang cukup menurut hukum,sehingga Majelis berkeyakinan bahwa Terdakwa DAVI IARAWANSE BIN EDDYHANDRATNO telah terbukti secara sah dan rneyakinkan menurut hukum melakukantindak Pidana Penggelapan
    dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjut ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas dimana semuaunsur dari Pasal 374 jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Primair telahterpenuhi maka dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut melawan hukum ;Menimbang bahwa Oleh karena dakwaan Primair sudah terbukti maka majelis hakimtidak lagi untuk mempertimbangkan dakwaan Subsidair yang disusun oleh PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan mengenai
    Menyatakan terdakwa DAVY IRAWAN SEBINEDDY HANDRATNO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dengan pemberatan yang dilakukan secaraberlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama.....seeee ( ) Bulan3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5S.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 100/Pid.B/2017/PN Byw
Tanggal 5 April 2017 — -Ery Merlis Rahmadiyanti Binti Abdul Manap
132 — 9
  • Menyatakan Terdakwa Ery Merlis Rahmadiyanti Binti Abdul Manap terbuktimelakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatan yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 374 Jo pasal 64 ayat (1) KUHP,dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana Terdakwa Ery Merlis Rahmadiyanti Binti Abdul Manapdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 12 April 2017 — WILLY HANDY WIJAYA
118 — 13
  • Unsur "yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian ataukarena mendapat upah untuk itu"; 02222 semenMenimbang, Bahwa menurut R.Soesilo dalam Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP) tentang penggelapan dengan pemberatan, dimanapemberatannya adalah dalam hal: a.
    cnn nee nce nee eeeMenimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat yakni yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upahaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP,sebagaimana dakwaan Pertama Primair: Pasal 374 KUHP telah terbukti makaHal 29 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst.Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan
    dengan pemberatan; Menimbang, bahwa Majelis berpendapat pada diri Terdakwa terdapatkemampuan bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya bersifatmelawan hukum, serta tidak adanya alasan pembenar ataupun pemaaf yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4)KUHAP, maka Majelis menetapkan terhadap masa penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-05-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 182/Pid.B/2012/Pn.Sda
Tanggal 2 Mei 2012 — RESTU MISKAWATI
74 — 1
  • ini tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat dijadikan dasar untuk menghapus sifatkesalahan yang ada pada diri terdakwa, maka diri terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan harusdimintakan pertanggung jawaban pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan bentuk pertanggung jawaban pidana terhadapkesalahan terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa termasuk katagori penggelapan
    dengan pemberatan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ; Terdakwa......