Ditemukan 3291963 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1358/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Register : 20-11-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON
45 — 3
45 — 3
XXXXXXxXSaksi adalah adik kandung Penggugat dan telah memberikan keterangandibawah sumpah secara Katolik pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitartahun 1989, membina rumah tangga di Bangkalan Madura kemudianbertempat tinggal di terakhir Kecamatan Kalasan Sleman dan mempunyai 2orang anak ;e Sepengetahuan saksi sejak 2002 rumah tangga antara penggugat dantergugat tidak tentram saksi melihat sendiri sejak tahun 2002 Penggugatpulang
XXXXXXX;Saksi adalah adik kandung Penggugat dan telah memberikan keterangandibawah sumpah secara Katolik pada pokoknya adalah sebagai berikut ;e Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitartahun 1989, membina rumah tangga di Bangkalan Madura kemudianbertempat tinggal di terakhir Kecamatan Kalasan Sleman dan mempunyai 2orang anak ;e Sepengetahuan saksi sejak 2002 rumah tangga antara penggugat dantergugat tidak tentram saksi melihat sendiri sejak tahun 2002 Penggugatpulang
ayat (1) huruf (a) Uu No 1 Tahun 1974 jis Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) PP no 9 Tahun 1975, Pasal 49 ayat 1 huruf a, dan Pasal 73ayat 1,Undang Undang No 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang sudahdiubah dengan UU no 3 Tahun 2006 dan UU No 50 Tahun 2009 maka PengadilanAgama Sleman berwenang secara absolut dan relatif memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri
Register : 23-01-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 140/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 683/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Register : 19-08-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 949/Pdt.G/2015/PA.Sm Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Kalau ada kekurangan dalam rumah tangga, Tergugat minta kepada orangtuanya, sebagian kecil diberikan untuk kebutuhan rumah tangga dansebagian besar untuk senangsenang sendiri seperti judi (adu ayam danremi), dan minum tuak, dan sering pulang larut malam dan terkadangpulang menjelang subuh.8.
tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaberita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa dari relasrelas panggilan sidang yang telahdisampaikan secara resmi dan patut Penggugat hadir sendiri
Penggugat).Menimbang, bahwa berdasarkan sebuah hadits dan kaidahkaidahhukum serta doktrin/pendapat pakar hukum Islam sebagai berikut:1.a0G OONONO ze0aoC OONOCNO antinya: Tidakboleh memudharatkan diri sendiri dan tidak boleh pula membahayakanorang lain.
Register : 11-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 688/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau tau kelangsungan kehidupan Penggugatsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri ,c.
Bahwa Tergugat dan Penggugat sejak bulan Oktober 2014 menguruskebutuhan sendiri ,d.Bahwa Penggugat pada tanggal 16 Desember 2015 ke desaWidodomartani dan Di KUA Ngemplak untuk konsultasi perkawinankarena Tergugat mau menceraikan Penggugat karena memangsudah menjadi keinginan Tergugat untuk bercerai serta prosesperceraian diserahkan kepada Penggugat dan Tergugat bilang besokkalau di pengadilan Agama Sleman tidak akan hadir pada saat mediasidan menyetujul cerai.6.
serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka patutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenaTergugat dan Penggugat sejak bulan Oktober tahun 2014 pisah ranjang,Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri
, Tergugat dan Penggugatsejak bulan Oktober 2014 mengurus kebutuhan sendiri, sehingga memicurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, menurut hemat majelishakim dalil Penggugat tersebut termasuk alasan perceraian sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo.
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karenaTergugat dan Penggugat sejak bulan Oktober tahun 2014 pisah ranjang,Tergugat tidak punya pekerjaan sehingga tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat, dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri, Tergugat dan Penggugat sejak saat itu mengurus kebutuhansendiri, dan sejak setahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang;6.
Register : 11-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 340/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak Januari 2007 Tergugat sering cemburu buta, yakni iamelarang Penggugat untuk bersosialisasi dengan tetangga setiap selesaimandi sore hari bahkan melarang untuk bertemu dan main ketempatsaudara sendiri;b.
Bahwa sejak bulan Februari tahun 2010 Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia mempunyai penghasilan tetap sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dan hanya memberikan penghasilan setiap minggunyasebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugatminimal kebutuhan setiap minggu sebesar Rp
Bahwa sejak Maret 2010 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat sudah tidak peduli lagi denganPenggugat dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;.
Bahwa sejak Maret 2010 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran/perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,puncaknya sejak Maret 2010
Register : 27-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 152/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau tau kelangsungan kehidupan Penggugatsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c. Bahwa Tergugat sejak tanggal 21 bulan Desember tahun 2013 pergi darirumah penggugat kos di Xxxxx Il RT 06 RW 02 No :98 Kelapa Gading,Jakarta Utarad.
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 234/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 7 Desember 2017 — EDO RAMADHANSYAH Bin ILHAM SYAHPUTRA
57 — 7
57 — 7
Menyatakan Terdakwa Edo Ramadhansyah Bin Ilham Syahputra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
14 dari 17 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2017/PN LsmMenimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan ternyataTerdakwa telah menyalahgunakan narkotika jenis sabu dengan cara membeliseharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kemudian dipakainya bersamadengan Irvan (DPO);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan cara yang dilakukan olehterdakwa dengan membeli dan mempergunakannya, maka menurut pendapatmajelis perbuatan terdakwa itu telah memenuhi unsur menyalahgunakannarkotika golongan 1 bagi diri sendiri
Menyatakan Terdakwa Edo Ramadhansyah Bin Ilham Syahputra terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (satu) tahun;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 375/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugatmaka halhal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskanselaras dengan goidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut ;adiluevall ile, cle. she dcilaall .50Ce ; = aArtinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dan pada menankkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHIdan memperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 09-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1375/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Register : 22-04-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
pertengkaransebagaimana dalil dalil dalam positanya hingga berakibat hidup pisah sedikitnya 1tahun dan kemudian Termohon pergi tidak diketahui alamatnya di Wilayah RI danselama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan alasanalasan permohonanPemohon tersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan telahbersumpah menurut tata cara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri
Register : 03-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 208/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
lahirmaupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugatmaka halhal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskanselaras dengan goidah fighiyah yano herhiinvi cahanai herikittcellocll Gla le ade auliall 50Artinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHI danmemperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 16-03-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 357/Pdt.G/2015/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri
ataupenderitaanpenderitaan lahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialamioleh Penggugat dan Tergugat maka halhal tersebut harus dihindari dengan caraperkawinannya diputuskan selaras dengan qoidah fighiyah yang berbunyi sebagaiberikut ;= = ee ee ee ee =Artinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan,;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHI danmemperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Ghoyatul maram yang telah diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1552/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa sejak bulan Mei 2007 Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahsnys untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan setiap minggunya sebesar Rp.100.000,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama bagiPenggugat minimal kebutuhan setiap minggu sebesar Rp.200.000,b.
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011 Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;c.
Tergugat jarang bekerja dan kalaubekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah/tempat tinggal 2 tahunterakhir ini;e Bahwa setelah berpisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak komunikasi yang baik lagi;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutdi atas Penggugat menyatakan keterangan kedua orang saksi tersebut
Gila cle ailie auliall 50Artinya: mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan,;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KHIdan memperhatikan dalil yang terdapat dalam kitab Goyatul maram yang telahdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sendiri dalam mempertimbangkanperkara ini yang berbunyi:Ate Bi ate Gb ier y dies SiMe) ptetee!
Register : 11-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 219/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Register : 10-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 217/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak Januari 2005 Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danhanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat clanrumah tangga bersama clan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdon hanya dapat memberikan nafkah perharinya sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) clan itu tidak tentu sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagiPenggugat minimal kebutuhan setiap had sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu);
Bahwa sejak Januari 2005 Tergugat sering minumminuman kerasbahkan sampai sering mabuk clan hal tersebut jelas terlinat sewaktuia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyangan clan darimulutnya menyengat bau alkhohol;f.Bahwa sejak Januari 2005 Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktidanlatau alasan yang sah;Bahwa sejak Desember 2013 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan did sendiri
bahwa Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu apapundan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah masuk dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir sendiri
sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah sehingga Penggugatmenggugat cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Desember 2013,keadaan rumah tangga menjadi goyah disebabkan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat hingga sekarang, sehingga Tergugat telahmelanggar sighat ta'lik talak yang telah diucapkannya sendiri
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 22/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 271/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa sejak bulan Mei 2015 Tergugat tidak pernah member nafkah lahirdan batin kepada Penggugat karena Tergugat di PHK sehingga ia samasekali tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga denganterpaksa masih harus menjual tanah warisan yang kedua kalinya untukmenanggung hutanghutang Tergugat;c. Bahwa Tergugat juga mempunyai perilaku buruk seperti halnya seringmengambil dan atau menjual barangbarang tanpa sepengetahuanPenggugat6.
perceraian, sesuaipasal 49 Undangundang Nomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan tahab ke dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan obsolut PengadilanAgama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku tidak datang menghadap sendiri
kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat mempunyai banyakhutang dan untuk memcukupi kebutuhan sehrihari Penggugat bekerja sendiri
Register : 09-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 334/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0