Ditemukan 27779 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1259/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berhubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai mantan tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berhubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu) masih memberi nafkahwajib ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan
Register : 02-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 6-K/PM.I-06/AD/I/2020
Tanggal 2 Maret 2020 — Pelda Parningotan Nainggolan Parhusip, S.Sos
11126
  • Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang kemudian Mayor Inf Busrah A.R. (Kasi MinBabinminvetcaddam XII/Tpr) memerintahkan Staf Pam agarmelakukan pencarian disekitar wilayah Pontianak dan ditempatkenalan Terdakwa namun tidak juga menemukan Terdakwa.5.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa Babinminvetcaddam XIl/Tpr tidak $sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi2:Nama lengkap : SugionoPangkat/NRP : Serma/31930509150774Jabatan : Bati Pammat BabinminvetcaddamXIl/TprKesatuan : Babinminvetcaddam XIl/TprTempat, tanggal lahir : Kebumen, 22 Juli 1974Jenis kelamin
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangHal.8 dari 17 hal. Putusan Nomor 6K/PM.I06/AD/I/2020Menimbangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi4:Nama lengkap : Hendrik S.
    Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang sejak tanggal 21 Mei 2019 dan sampai dengansekarang belum kembali kekesatuan.3. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin dari Kababinminvetcaddam XII/Tpr atau Atasan lainyang berwenang karena adanya laporan pengaduan anggotaVeteran dan keluarganya yang dilakukan Terdakwa yang telahmelakukan pengambilan uang tunjangan anggota Veteran diKantor Pos Palangka Raya.4.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Bahwa keterangan Terdakwa di persidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksasaat di penyidikan dan menurut ketentuan UndangUndangHal.9 dari 17 hal.
Register : 07-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4089/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
127
  • SAKSI 1 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang
    SAKSI 2 , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidak pernahmemberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanpasal
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 59-K/PM.III-16/AU/IX/2019
Tanggal 17 Oktober 2019 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
Eriec Sugiharto
11056
  • Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.Hal 8 dari 19 Put.
    Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan satuan, sejak tanggal 16 April2019 dan dinyatakan tidak hadir Tanpa Keterangan (TK )sampai dengan sekarang.4.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.: Bahwa keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksaHal 9 dari 19 Put.
    Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas Lanud SultanHasanuddin atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 16 April 2019 sekira pukul 13.00 wita sampaidengan sekarang belum kembali ke kesatuan.3.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas LanudSultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenang,wilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer;dan6.
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
712
  • Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka pergi tanpaizin Penggugat selaku istri sah Tergugat bahkan Tergugat ssuka jarangpulang, dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir
    pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena TetanggaPenggugat, dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirCi, re Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka pergi tanpaizin
    wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat suka pergi tanpaizin
    cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat suka pergi tanpaizin
Register : 27-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 101/Pid.B/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 10 Maret 2015 —
2415
  • Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.
    Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau11seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.
    Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau13seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.
    Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.
Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN Bko
Tanggal 15 Maret 2017 — Sunarya bin Ahmad
34514
  • Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin
    Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwaterdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin
    Merangin, dan tidak jauh dari lokasi Box Culvertrusak tersebut terdapat lokasi bekas penambangan emas tanpaizin,selanjutnya saksi bersama Kapolres dan anggota polisi lainnya menujulokasi bekas dompeng tersebut dan sesampainya disana saksi melihat adabeberapa tumpukan pasir yang sudah di ayak, kemudian datang terdakwayang setelah ditanya mengakui bahwa terdakwa sebagai pengelola dan ikutmengambil atau mengayak pasir tersebut bersama Wawan yang pada saatitu tidak berada di tempat kejadian, dan terdakwa
    Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin.
    IUP)Operasi Produksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau IUPK OperasiProduksi atau IUP Operasi Produksi Khusus Pengangkutan dan Penjualanatau IUP Produksi Pengolahan dan Pemurnian atau IUP Operasi Produksiuntuk Penjualan atau izin sementara untuk melakukan pengangkutan dan ataupenjualan, maka terdakwa diamankan pihak kepolisian guna pemeriksaanlebih lanjut ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 15/Pid.Sus/2017/PN.Bko Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin
Putus : 21-03-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 39/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 21 Maret 2012 — -LEO SIREGAR BIN ASRI SIREGAR
4410
  • kemenangan Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan kegiatan jual beli nomor togeldari bulan Nopember 2011 sampai tertangkap denganmenggunakan buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku notakontan merk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan dan saat menerima pembelian nomortogel itulah terdakwa kemudian ditangkap anggota PolsekPelepat yang sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin
    seseorang bernamakentok mencari terdakwa namun pada saat itu terdakwasedang pulang kerumah maka kentok menitipkan kertas danuang sebesar Rp. 20.000, kepada saksi dan mengatakanuntuk dikasihkan kepada terrdakwa, selanjutnya saksimengirim sms dan taklama kemudian terdakwa dating;Bahwa terdakwa pada saat tertangkap didapati dalamtasnya buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku nota kontanmerk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan;.Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin
    terdakwa diwarung milik Simbolon yang berada di Kampung Lintas JayaDesa Dwi Karya BAkti Kecamatan Pelepat kabupaten Bungokarena menjual nomor togel (toto gelap) ;Bahwa pada hari tersebut saksi sedang duduk diwarungsimbolon dan melihat ada polisi dating dan menangkapterdakwa ;Bahwa terdakwa pada saat tertangkap didapati dalamtasnya buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku nota kontanmerk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan;.Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin
    togeldengan nomor pasangan 2 angka jadi apabila pelangganatau konsumen memesan nomor togel dengan nomor pasangan2 angka dengan uang pembelian Rp. 1.000, 4(seriburupiah) dan nomor pelanggan tersebut keluar akanmendapatkan uang kemenangan Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah);e Bahwa terdakwa pada saat tertangkap didapati dalamtasnya buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku nota kontanmerk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan;.e Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin
Register : 05-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 104-K/PM.I-03/AD/IX/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Tumpal JP. Manurung
11433
  • Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif RK 136/TS Terdakw tidak adamembawa barangbarang Inventaris Satuan, Terdakwamaupun satuan tidak sedang dipersiapkan atau sedangmelaksanakan tugas operasi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Bahwa Terdakwa tidak pernah hadir di persidangan danberdasarkan surat dari Komandan Yonif RK 136/TS NomorB/396/X1I/2018 tanggal 20 November 2018 menyatakan bahwaTerdakwa Tumpal JP.
    yang sah dari Komandan Satuannya atau atasan yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat atau telepon.Bahwa benar selama Terdakwa pada saat pergi meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris milikkesatuan Yonif RK 136/TS.Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupuntempettempat
    yang sering didatangi atau dikunjungi olehTerdakwa namun tidak ditemukan, selanjutnya KomandanSatuan membuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komandoatas dan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwake Denpom 1/6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VII/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018 atau selama 61 (enampuluh satu
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupunHal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 104K/PM !
    03/AD/IX/2018Menimbangtempet2 yang sering didatangi atau dikunjungi oleh Terdakwanamun tidak ditemukan, selanjutnya Komandan Satuanmembuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komando atasdan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwa keDenpom /6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VIV/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018
Register : 26-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 51-K/PM.II-11/AD/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Agung Setyo Prabowo, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Syaifudin
21874
  • Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena merasa tertekan dan stres sehubungan denganpermasalahan hutang piutang, masalah keluarga danpermasalahan pribadi lainnya yang sedang dihadapi;5.
    Bahwa benar selama Terdakwa meniggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari dansat atau atasan lain yang berwenang,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kepadakesatuan maupun Saksi2 selaku rekan kerja;20. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan tidak membawaperlengkapan dinas;21.
    Bahwa benar akibat Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang tugastugas Terdakwa menjadi terbengkalai dan harusdigantikan oleh personel lain yaitu Saksi2 sedangkan Saksi2juga mempunyai tugas dan tanggungjawab tersendiri;22. Bahwa benar Terdakwa mengerti dan mengetahui mengenaiprosedur perizinan yang berlaku di satuannya.
    Bahwa benar selama Terdakwa meniggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari dansat atau atasan lain yang berwenang,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kepadakesatuan maupun Saksi2 selaku rekan kerja;15. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan tidak membawaperlengkapan dinas;16.
    Bahwa benar akibat Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang tugastugas Terdakwa menjadi terbengkalai dan harusdigantikan oleh personel lain yaitu Saksi2 sedangkan Saksi2juga mempunyai tugas dan tanggungjawab tersendiri;17. Bahwa benar Terdakwa mengerti dan mengetahui mengenaiprosedur perizinan yang berlaku di Satuannya.
Register : 24-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 55-K/PM.II-09/AD/IV/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Ruli Agus Salam
6124
  • Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah pada tanggal 13 juli 2018 sampai dengan tanggal 12November 2018 sesuai Berita Acara Belum Diketemukannya Terdawadari Pomdam III/Siliwangi atau selama 123 (Seratus dua puluh tiga) harisecara berturutturut yang lebin lama dari 30 (tiga puluh) hari.f.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya KepadaKesatuan baik melalui surat maupun telepon,sehingga sampai denganpelimpahan perkaranya, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah selama 151 (seratus lima puluh satu) hari secara berturutturut.5.
    Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada Kesatuan baik melalui suratmaupun telepon, sehingga tidak diketahui kKeberadaannya.5.
    Bahwa benar menurut keterangan para Saksi penyebabTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan karena Terdakwa menderita sakit Stroke ringan dan inginberobat ke Alternatif.3, Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa maupun KesatuanPusdikter Pusterad tidak sedang dipersiapkan untuk melakukan tugastugas operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Dengan demikian Majelis
    hari adalah bahwa unsur inimerupakan batasan jangka waktu ketidak hadiran Prajurit/sipelaku diKesatuannya selama lebih lama dari tiga puluh hari berturutturut.Bahwa Berdasarkan keterangan para Saksi dibawa sumpah yangdibacakan dan alat bukti lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Hal 10 dari 13 hal, PutusanNomor :55K/PM.II09/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin
Register : 01-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 616/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Tergugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Putus : 26-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 637 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 26 Juli 2016 — YOHANES SAPUTRA TOMPODUNG Bin NANDANG SUTISNA (Alm.).
199
  • sekira pukul 17.15 Wib di depanMako Den Intel Jl.Sumatera No.37 Kota Bandung, dimana saat itu saksi mendengarada suara benturan antara sepeda motor dengan mobil yang sedang terparkir,kemudian saksi mengamankan terdakwa dan penggeledahan ditemukan 30 butir pilAlprazolam yang disimpan di saku celana belakang yang sedang terdakwa pakai,selanjutnya saksi menyerahkan terdakwa Yohanes kepada pihak Kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin
    2016 sekira pukul 17.15 Wib di depan Mako Den IntelJl.Sumatera No.37 Kota Bandung.Bahwa benar awalnya terdakwa diamankankarena telah menabrak mobil yangsedang terparkir dengan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa, kemudianterdakwa digeledahdan ditemukan 30 butir pil Alprazolam yang disimpan di sakucelana belakang yang sedang terdakwa pakai, selanjutnya terdakwa Yohaneskepada pihak Kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin
    Vita Lunarti S,Si, kesimpulan sisa barangbukti 8 (delapan) tablet dan 18 (delapan belas)tablet benar mengandung alprazolam dan terdaftar dalam golongan IV, Nomor urut 2 Lampiran Undangundang RI No.5Tahun 1997 tentang Psikotropika.Bahwa benar terdakwa menguasai dan menyimpan pil Alprazolam tersebut tanpaizin dari pejabat yang berwenang.Berdasarkan Uraian di atas, maka unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis
Register : 07-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 69-K/PM.III-12/AL/III/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — Oditur:
RIDWAN KUSNADI, SH
Terdakwa:
RIO PUTRA ABRIANTO
5013
  • Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds. Kroncong Plosok(Kendat) Kediri dengan kegiatan sebagai tukang parkir dan padatanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2017berada di rumah Mbak wati alamat Krongcong Corekan JI. PerintisKemerdekaan Kediri dengan kegiatan hanya makan dan tidur saja.5.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.7. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.8.
    Yang berarti perbuatan/tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah sangat dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa dalam BAP Penyidik yang dibacakan olehOditur Militer di persidangan, serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.
    Bahwa benar sebagai seorang prajurit, Terdakwa mengetahuiapabila akan pergi meninggalkan kesatuan harus mengajukan izinterlebin dahulu, namun Terdakwa tidak mengajukan izin dan langsungpergi.os Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds.
    Dewi.a Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.6. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.7.
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2265/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
242
  • SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantukang batu, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan
Register : 25-05-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2466/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
1610
  • SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah
    SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 31-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1624/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
176
  • SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat
    SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaankerajinan perak, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin
    Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/ PM.II-09/AD/VII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — M. Barita Tumanggor, Serda
7115
  • Bahhwa selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan Satuan, pihak Kesatuan Kodim 0604/Karawang telahmelakukan pencarian dengan memerintahkan kepada Staf Intel untukmelakukan pencarian, kemudian pada awal bulan Februari 2018dilakukan pencarian keberadaan Terdakwa ke rumah Terdakwa di DusunParakan Badak Rt.07 Rw.02 Desa Mekarbuana Kec.
    Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan Satuan atau atasan yang berwenang lainnya,Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugastugas Operasi.Dakwaan : Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPMBahwa berdasarkan laporan Polisi Nomor : LP03/A03/III/2018/Idik,tanggal 23 Maret 2018 Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin sejak tanggal 22 Januari 2018 sampai dengan dibuatnya BeritaAcara Belum Diketemukan Terdakwa pada tanggal
    Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan KeSatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernah memintaizin kepada Saksi maupun kepada perwira Kodim 0604/Karawang.4. Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan KeSatuan tanpa izinyang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernah menghubungiatau memberitahukan keberadaannya kepada Saksi.5.
    Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, keadaan kesataun Kodim0604/Karawang tidak dalam keadaan siap siaga.Saksi3Nama Lengkap : MurtadhoPangkat/NRP : Serma, 31940507081272Jabatan : Bati Niksan IntelKesatuan : Kodim 0604/KarawangTempat, tanggal lahir : Kendal, 29 Desember 1972Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Kp. Sukamurni Rt. 007/003 Kel. KarawangWetan Kec.
    Yang berarti perbuatan / tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para Saksi di bawah sumpah, yang diperkuat dengan alatbukti lain dapat diungkapkan halhal sebagai berikut :1.
Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 773/Pid.B/2014/PN Smr
Tanggal 10 Nopember 2014 — MELISA WIJAYA Binti HARRYSON TARUNA
8017
  • Bung TomoSamarinda, atas nama terdakwa MELISA WIJAYA.= Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa MELISA WIJAYA.= Bahwa saksi menerangkan bahwa tindak pidana mengedarkan sediaanfarmasi berupa Kosmetik Tanpa Izin Edar dan Obat Tradisional TanpaIzin Edar terjadi pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira Pukul14.00. Wita di Ruko JI.
    Fruit & Plant 35 = Bahwa saksimenemukan Kosmetik TanpaIzin Edar dan ObatTradisional Tanpa Izin Edar yang disimpan di lantai 2 dan lantai 3 dariRuko yang juga tempat tinggal terdakwa MELISA WIJAYA dan menurutpengakuan dari terdakwa MELISA WIJAYA dimana Kosmetik dan ObatTradisional Tanpa Izin Edar tersebut dibeli secara on line pada suplieryang berada di Yogyakarta dan di Samarinda.= Bahwa saksi menerangkan, menurut pengakuan dari terdakwa MELISAWIJAYA bahwa Kosmetik dan Obat Tradisional Tanpa Izin
    Awang LongNo. 25 Samarinda.= Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa MELISA WIJAYA dan saksi menerangkan bahwatindak pidana mengedarkan sediaan farmasi berupa Kosmetik TanpaIzin Edar dan Obat Tradisional Tanpa Izin Edar terjadi pada hari Selastanggal 13 Mei 2014 sekira Pukul 14.00. Wita di Ruko JI.
    AwangLong No. 25 Samarinda ditemukan Kosmetik Tanpa Izin Edar dan ObatTradisional Tanpa Izin Edar milik terdakwa dan dalam pemeriksaantersebut menemukan barang bukti berupa Kosmetik Tanpa Izin Edarsebanyak 96 (sembilan puluh enam) macam dan Obat Tradisional TanpaIzin Edar sebanyak 7 (tujuh) macam yang terdakwa simpan di lantai 2dan 3 Ruko JI.
    Awang Long No. 25 Samarinda, adalah Kosmetik Tanpaizin Edar sebanyak 96 (Sembilan puluh enam) macam dan Obat Tradisional TanpaIzin Edar sebanyak 7 (tujuh) macam, sebagai berikut:171) Kosmetik Tanpa ijin Edar No. Nama Produk Jumlah1. Acai Berry Scrub 252. ADHA 733. Anion Blue 704. Anisa Gold+ Malam 1035. Anisa Pagi 1036. Baby Pink 217. Baby Pink Sucofindo 618. BabyG 509. BB Cream 810. BB Cream Pink 7711. Beauty V Sabun 5012. Bedak Maiden 613. Bedak Tous 2214. Bibit Pemutih 28215. Biosoff 7716.
Register : 05-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 20-K/PM.I-01/AD/III/2021
Tanggal 6 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Arwin Adami
8429
  • pada hari Kamis tanggal 5 November 2020sekira pukul 07.30 WIB Serka Riyanto (Saksi1) selakuBatauud Koramil 04/Pidie melaksanakan pengecekanapel pagi personel Koramil 04/Pidie, saat tersebutternyata Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,selanjutnya Saksi1 menghubungi Terdakwamenggunakan handphone, namun HandphoneTerdakwa tidak aktif, kKemudian Saksi1 melaporkankejadian tersebut kepada Danramil 04/Pidie a.n KaptenInf Agus Suharsono NRP 604887, lalu Danramil04/Pidie melaporkan ketidakhadiran Terdakwa tanpaizin
    Medan Selayang kota Medan ProvinsiSumatera Utara dan pergi ke kota Palembang untukmencari pekerjaan.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin KomandanKesatuan sejak tanggal 5 November 2020 sampaidengan tanggal 6 Desember 2020 selama + 32 (tigapuluh dua) hari .Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dandim 0102/Pidie, Terdakwa maupunKesatuan Kodim 0102/Pidie tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer perang dan NegaraKesatuan Republik
    Unsur dengan sengaja disini dapat diartikan adanyamaksud dari Terdakwa untuk melakukan tindakan yangdilarang yang dalam hal ini merupakan tindakanmeninggalkan Kesatuan, mejauhkan diri dari Kesatuan tanpaizin Komandannya. Pergi disini jelas mengandung makna adanyakesengajaan, jadi tindakan pergi menjauhkan diri,menyembunyikan diri yang dilakukan dalam keadaan sadardikategorikan kedalam tindakan sengaja.
    Pidie dan tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa, tetapi Terdakwa tidakditemukan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 7 Desember2020 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa kembali kekesatuan dengan cara menyerahkan diri ke Koramil04/Pidie dan kemudian Terdakwa diantar ke Kodim0102/Pidie.Bahwa benar selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan satuan atau pejabat lainnya yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaanya kepada Kesatuan baik melalui teleponmaupun surat.Bahwa benar
    Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dandim 0102/Pidie, Terdakwa maupunKesatuan Kodim 0102/Pidie tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer perang.2.