;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 2 Penggugat mengenai pesitaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilinat sendiri/ didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat , olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

No. 0713/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4, dan 5,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat (bukti P) serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4

dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan angka 1,2,3,4

akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 1,2,3,4

hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4

No. 28/Pdt.G/2017/PA.Wtpdengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilinat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan

No. 367/Pdt.G/2017/PA.Wtpdan pada saat itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah mencapai 6 (enam) tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4, dan 5,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (bukti P) serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.

telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan perkawinan Pemohonn dengan Termohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon , sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai daililpermohonan angka 1,2,3,4

dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon , oleh karena itu keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon , sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 1,2,3,4 dan 5 adalah fakta yang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanangka 1,2,3,4 dan 5 Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai gugatanangka 1,2,3,4 dan 5 Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok

Bahwa mohon jawaban Tergugat A.2, B.1,2,3,4, C.1,2 dan E dalam Eksepsisebagai termasuk dalam Pokok Perkara ;2. Bahwa surat gugatan Penggugat adalah tidak benar, kecuali yang diakuisecara tegas kebenarannya ;3.

Bahwa tidak benar setelah meninggalnya Ani dan Anyam objek perkaradilanjutkan oleh anakanak Anyam yang bernama Desima dan Alinar dansetelah meningalnya Desima dan Alinar, kepemilikan objek perkaradilanjutkan oleh anakanak Desima dan Alinar secara bersamasama ;Bahwa yang sebenarnya adalah semenjak objek perkara diberikanoleh Taher kepada Keponakannya Tia objek perkara tetap dikuasai olehTergugat A.2, B.1,2,3,4, C.1,2 dan E secara turun temurun tanpa adagangguan dari pihak lainnya ;5.

Sehingga dengan demikian menurut keten tuanhukum Adat Minangkabau status kepemilikan tanah tersebut telah berubah dariHarta Pusaka Rendah menjadi Harta Pusaka Tinggi ;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah tidak benardengan alasan sbb :Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat A.2, B.1,2,3,4, C.1,2 dan Euraikan diatas bahwa tanah objek perkara dari dahulu hingga sekarang ini tidakpernah dikuasai oleh Penggugat, melainkan objek perkara tetap Tergugat A.2,B.1,2,3,4, C.1,2 dan E lah yang

Bahwa perlu Tergugat A.2, B.1,2,3,4, C1,2 dan E tegaskan dalam jawabanini bahwa kemanakan Penggugat yang bernama Mismarwiyanti tidak pernahmenggarap dan menguasai objek perkara dari dahulu sampai sekarang ;Bahwa dari penjelasan Tergugat A.2, B.1,2,3,4, C.1,2 dan E tersebutdiatas sudah jelaslah kalau Penggugat hanya mengadaada saja ;8.

, C.1,2 dan E jelaskandiatas bahwa tanah objek perkara adalah pemberian Taher kepada keponakannya yang bernama Tia ;Bahwa setelah meninggalnya Tia yaitu orang tua dari Suman objekperkara tetap dikuasai secara turun temurun sampai dengan sekarang ini yaituTergugat A.2, B.1,2,3,4, C.1,2 dan E, sehingganya tidak lah salah kalau Sumanmendirikan rumah dan membuat rumah permanen, tidak pernah memberipertigaan, membuat kolam serta melakukan pagang gadai kepada pihak lain ;Bahwa jadi jelaslah perobuatan

JakartaSelatanBahwa dalam pelaksanaan pembangunan 9 (Sembilan) Unit Rumah danKantor (RUKAN) yang dilakukan oleh para tergugat, tiap tiap unitterdiridari 3% (tiga setengah) lantaiBahwa adapun 9 (Sembilan) unit Rumah dan Kantor (RUKAN)berdasarkan kerja sama tersebut dibagi sebagai berikut : 4(empat) unitRumah dan Kantor (RUKAN) menjadi hak bagian milik Penggugat yakniRumah dan Kantor (RUKAN) Blok 6,7,8 dan 9, sedangakan 5 (lima)unitRumah dan Kantor (RUKAN) menjadi hak bagian para tergugat yakniRUKAN Blok 1,2,3,4

: kerugian ini tidak dapat dinilai dengan materi, karenahilangnya harga diri dan telah dipermainkan selama enam tahun olehpara tergugat sehingga kerugian immaterial dalam perkara ini parapenggugat menetapkan nilai kerugian sebesar Rp 12.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah)Bahwa agar tidak sia sia gugatan para penggugat, para penggugatmohon kiranya Kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmeletakkan Sita Jaminan Tanah dan Bangunan yaitu 5 (lima) unit Rumahdan Kantor (RUKAN) yakni Blok 1,2,3,4

disertai bukti bukti yang kuat makasepatutnya lah agar putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada banding,kasasi,maupun verzet.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas para penggugat mohon kiranyaKepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan cq Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :1.2sMengabulkan gugatan para penggugatseluruhnyaMenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan Tanah dan Bangunan yaitu 5(lima) unit Rumah dan Kantor (RUKAN) yakni Blok 1,2,3,4

Terhadap Dalil Gugatan Point No. 1,2,3,4 dan5 :Bahwa dalildalil yang diuraikan Para Penggugat dalam dalil gugatan point No. 1,2,3.4 dan 5 tiddak menjelaskan menganai adanya Wanprestasi yangdilakukan oleh Para Tergugat, hubungan hokum antara Para Penggugatdengan Para Tergugat sudah selesai secara tuntas dengan adanya serahterima Rumah dan Kantor (RUKAN) Blok 6,7,8,9 dan pada saat ini ParaTergugat telah menguasai dan menempati Blok RUKAN tersebut, hal tersebutberkesesuaian dengan dalil gugatan Para

Bahkan untuk RUKAN Blok 9 telah dijual oleh Penggugat Ilkepada pihak lain.Bahwa kerugian yang disebutkan oleh Para Penggugat adalah rekayasabelaka dan tidak berdasar karena Para Penggugat telah mendapatkanhaknya yaitu RUKAN Blok 6,7,8 dan 9 sedangkan Para Tergugat juga telahmendapatkan haknya yaitu RUKAN Blok 1,2,3,4 dan 5 milik Para Tergugatberdasarkan proses jual beli yang sah yaitu : Akta jual beli No. 236/2013, tanggal 5 September 2013, yang dibuatoleh dan dihadapan PPAT PUTU ASTI NURTJAHJATI

satulembar kartu pertama kali ke sebelah kanannya, apabila kartu yang dibuang tadicocok nomor dan kembangnya dapat diambil oleh pemain yang ada disebelahkanannya, apabila tidak cocok maka pemain tersebut mengambil satu lembar kartuyang ada di tengah dengan arah memutar ke arah kanan dari pengocok kartu, begituseterusnya dan apabila kartu yang dipegang oleh pemain sudah berurutan nomoratau kembangnya sama maka dapat dilakukan penutupan (game) misalnya pemainmempunyai kartu dasar 4 (empat) lembar (1,2,3,4

apabila kartu yang dibuang tadi cocoknomor dan kembangnya dapat diambil oleh pemain yang ada disebelahkanannya, apabila tidak cocok maka pemain tersebut mengambil satu lembarkartu yang ada di tengah dengan arah memutar ke arah kanan daripengocok kartu, begitu seterusnya dan apabila kartu yang dipegang olehpemain sudah berurutan nomor atau kembangnya sama maka dapatHal. 13 dari 27 Hal.Putusan Nomor. 181/PID.B/2018/PN.TGTdilakukan penutupan (game) misalnya pemain mempunyai kartu dasar 4(empat) lembar (1,2,3,4

satu lembar kartupertama kali ke sebelah kanannya, apabila kartu yang dibuang tadi cocoknomor dan kembangnya dapat diambil oleh pemain yang ada disebelahkanannya, apabila tidak cocok maka pemain tersebut mengambil satu lembarkartu yang ada di tengah dengan arah memutar ke arah kanan daripengocok kartu, begitu seterusnya dan apabila kartu yang dipegang olehpemain sudah berurutan nomor atau kembangnya sama maka dapatdilakukan penutupan (game) misalnya pemain mempunyai kartu dasar 4(empat) lembar (1,2,3,4

(game) misalnya pemain mempunyai kartu dasar4 (empat) lembar (1,2,3,4 dan seterusnya sama kembang) kemudian 3 (tiga)lembar kartu paralel, kKemudian kartu sisanya bisa paralel dan bisa jugaberurutan maka pemain tersebut dinyatakan sebagai pemenang (game),kemudian kartu remi dikocok dan dibagikan oleh pemain yang menang (game)begitu seterusnya.Bahwa setiap pemenang atau yang game lima kali dalam perjudian tersebutsaya mendapat bayaran dari pemain sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)sebagai upah atau

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 2 Penggugat mengenai pesitaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/ didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat , olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

No. 243/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4, 5 dan6, Pemohon telah mengajukan

telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 2 Penggugat mengenai pesitaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilinat sendiri/ didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat , olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 1,2,3,4, 5 dan 6 Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah,

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 1,2,3,4, 5 dan 6 Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilinat sendiri/ didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat , olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai permohonanPemohon angka 1,2,3,4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai permohonanPemohon angka 1,2,3,4, 5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai permohonanPemohon angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai permohonanPemohon angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 pemohon mengenai dalipermohonan angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehHal.5 dari 10 Put.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 pemohon mengenai dalipermohonan angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 2 Penggugat mengenai pesitaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilinat sendiri/ didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat , olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahrhemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dandisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2,3,4

sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dandisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2,3,4