Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Setiap orang yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas danmengakibatkan orang lain meninggal duniaSebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangHal. 2 dari 58 hal. Putusan Nomor 8K/ PM.I06/AD///2020Undang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas Dan Angkutan Jalan.b.

Samiun telah meninggal dunia padatanggal 13 Juli 2019.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwatersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 20019 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan.Hal. 8 dari 58 hal.

2020antara Saksi , Ill, IV, V dan VI tidak melinat secaralangsung kejadian tersebut, namun saksi Il (istrikorban) tersebut hadir dalam persidangan dan telahdidengarkan keterangannya di persidangan.Sementara Saksi Tambahan yang dihadirkan olehPenasehat Hukum yaitu Pratu Malik walaupun tidakmelinat kejadian tersebut tetapi melihat secaralangsung kesepakatan damai dan penyerahansantunan dari Pangdam, Danrem, Terdakwa.Bahwa apabila Oditur mendalilkan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana dalam pasal 310

AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangyang terungkap dipersidangan.Bahwa terhadap Replik Oditur Militer yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, serta Duplik dariPenasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan secaralisan di dalam persidangan yang pada pokoknya tetappada Pembelaannya, maka Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan kembali.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaannya yang disusun secara tunggal yakniPasal 310

Yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan faktafakta) hukum yang diperolehdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwaterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana Setiaporang yang mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas mengakibatkan orang lain meninggal duniasebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 310

Menyatakan Terdakwa FENDI LAIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain luka beratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu Pasal 310 ayat (3)UU. RI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutann Jalan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FENDI LAIA selama 5 (lima)bulan penjara dikurangkan selama Terdakwa ditahan;3.

Iksan denganhasil kesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan dari hasil pemeriksaan yangdilakukan dijumpai Luka robek dan patah tulang terbuka diduga akibat TraumaTumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutann Jalan.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa FENDI LAIA pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 sekitarpukul 11.50 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2014,bertempat didepan Toko Inti

Iksan denganhasil kesimpulan : telah diperiksa seorang perempuan dari hasil pemeriksaan yangdilakukan dijumpai Luka robek dan patah tulang terbuka diduga akibat Trauma Tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutann Jalan;Halaman 3 Putusan Nomor 231/Pid.

bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kedua yangsebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu;bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 310

Iksan dengan hasil kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan dari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpaiLuka robek dan patah tulang terbuka diduga akibat Trauma Tumpul, dan Majelis Hakimberpendapat apa yang dialami oleh Saksi korban adalah luka berat sebagaimana diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur dengan korbanluka berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat (4) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 310 ayat (3) UU.

diserahkan dipersidanganpada tanggal 5 Februari 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umumberkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MARASOLI SIREGAR alias KOMBANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanamengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalainnyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dankerusakan kenderaan dan / atau barang sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 310

Evi Natalia Purba dokter pada RSU DaerahPandan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan.AtauKedua :Bahwa dia terdakwa MARASOLI SIREGAR alias KOMBANG pada hariSenin tanggal 29 Juli 2013, sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2013, bertempat di Jalan Umum Sibolga Padang SidempuanKM 15,9 Desa Muara Nibung Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah atausetidaktidaknya pada suatu

Evi Natalia Purba dokter pada RSU DaerahPandan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan

lecet padapunggung tangan kiri, kaki kanan patah dan selanjutnya tidak sadarkan diri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya, dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telahterpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengandakwaan sebagai berikut :Kesatu : Pasal 310

Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yangdiajukan Penuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kesatulah yang telah mengenaterhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa.Page 92 mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat

Menyatakan terdakwa Andri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia seperti termuat dalam suratdakwaan pasal 310 ayat 4 UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andri dengan pidana penjaraselama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.3.

Perbuatan terdakwa Andri merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut pasal 310 ayat 4 Undang Undang Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudahmengerti dan membenarkannya Serta tidak mengajukan bantahan (eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah yang masingmasing pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1.

penilaian hukum bagi Majelis dalam menentukanperbuatan terdakwa memenuhi semua unsur dalam dakwaan;Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, apabila perbuatan terdakwa tersebut dapatmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatana terdkawa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 310

Sri Dewi Sartika dari Puskesmas SungaiLansek, Kecamatan Kamang Baru, dengan hasil kesimpulan : Pada pemeriksaanmayat laki laki berusia dua tahun ini ditemukan luka robek didahi, pelipis kananpecah dan kedua kaki lecet akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur Yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari Pasal 310 ayat(4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu

Andri.Oleh karena barang bukti tersebut adalah milik terdakwa maka terhadap barangbukti tersebut akan dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan Pasal 310 ayat (4) UndangUndang No.22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana (KUHAP) serta peraturan perundanganundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1.

yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 27 Januari 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa WANDI PANARIHON SITOMPUL terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kenderaanbermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 310

Mesah Ginting, Dokter pada Puskesmas Manduamas.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU.RINomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 4 (empat) orang

Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : Pasal 310

ayat (4)UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehingga terhadapdakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaantersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur dari Pasal 310 ayat(3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu

Mesah Ginting,Dokter pada Puskesmas Manduamas.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 310 ayat (3) UURI Tahun 2009 tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu barang siapa mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain meninggal dunia.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 310

Rahmat Irdiansyah;Sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI Nomor: 22 tahun 2009, Tentang Lalu Lintas danangkutan Jalan;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti dakwaanyang telah dibacakan oleh Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatanatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas, Penuntut Umum telah mengajukan alatalat bukti baik yangberupa keterangan

Rahmat Irdiansyah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsuryang ada dalam dakwaan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melanggarketentuan Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor: 22 tahun 2009, TentangLalu Lintas dan angkutan Jalan, yang mempunyai unsurunsursebagai berikut :1. Barang siapa;8PAGE 112.

memenuhi rasa keadilan baik bagidiri terdakwa maupun bagi masyarakat;Menimbang, bahwa = sebelum menjatuhkan putusan, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriTerdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Terdakwa dalam mengemudi kenderaan tidak memikirkan akibat bagiorang lain;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Telah terjadi perdamaian antara terdakwa dengan keluarga korban;Mengingat Pasal 310

dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 02 Juli 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan terdakwa BARIS SITHOMBING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangmengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 310

Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang susunannya bersifat alternatif yaitu :Kesatu Pasal 310

Lalu Lintas DanAngkutan Jalan, Atau Kedua Pasal 360 ayat (1) KUHP, Atau Ketiga Pasal 360 ayat (2)KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebutdapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanKesatu Pasal 310

Kesatu tersebut telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka dakwaan kedua dan atau dakwaan ketiga tidak perludipertimbangkan lagi, namun sebaliknya apabila dakwaan kesatu tidak terbukti makadakwaan kedua dan atau dakwaan ketiga harus dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 310

TobingSibolga ;13Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 310 ayat (3)KUHP UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan tersebut,maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pulabahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaiorang yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkankorban luka berat ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 310 ayat (3)KUHP UU

Terdakwa:Nama : TUMIRAN bin LIMAN;Tempat Lahir : Jember;Umur/TanggalLahir : 40 tahun/1 Januari 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Gembili, Dusun Pondok Jeruk RT.002 RW. 002, Desa Wringin Agung,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jemberkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal:diatur dan diancam dalam Pasal 310

Menyatakan TUMIRAN bin LIMAN bersalah melakukan tindak pidanaKarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Hal. 1 dari6 hal. Put. No. 168 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap TUMIRAN bin LIMAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan;3.

Facti yang tidak tunduk padakasasi, kecuali apabila Judex Facti menjatunkan suatu hukumanmelampaui batas maksimum yang ditentukan atau hukuman yangdijatuhkan kurang cukup dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 310

Menyatakan terdakwa SANGGAM PANGGABEAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat dan kerusakan pada kendaraan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 310 ayat (3) jo pasal 229 ayat(4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang kecelakaan Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;2.

, sedangkan mobil avanza No.Pol BK1938 TV yang dikemudikan terdakwa terlempar ke beram jalan sebelah kiri arah Sibolga,melihat kejadian tersebut terdakwa memberikan pertolongan pertama kepada DamaskusPanjaitan, Elpi Sihotang dan Bona Setiawan dengan membawa Damaskus Panjaitan, ElpiSihotang dan Bona Setiawan berobat ke RSU.DR.F.L Tobing Sibolga untuk mendapatperawatan, sedangkan kendaraan diamankan oleh pihak kepolisian untuk proses lebih lanjut ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan alternatif , sehingga Pengadilan Negeri berdasarkan faktafakta dipersidangan akan langsung mempertimbangkan dakwaan Kesatu dari Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut yaitu pasal 310

memberatkan: Akibat kelalaian terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka berat danmengalami kerugian ;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang mengakui kesalahannya sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya ; Antara pihak saksi Korban dan pihak terdakwa telah melakukan perdamaian secarakekeluargaan ;Mengingat pasal 310

telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu : Kesatu : Pasal 310ayat (4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, atau Kedua: Pasal 310

terdakwa telah memenuhi unsur unsur dari Pasal 310ayat (4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, sehingga dakwaan alternatif Kesatu tersebut telah terbukti pula secarasah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif Kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kesatu Pasal 310

Samsul Situmeang.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 310 ayat (4) JoPasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 setiap orang di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu setiap orang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain meninggal dunia.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya

semua unsurunsur dari Pasal 310 ayat(4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaanalternatif Kesatu telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti

unit sepeda motor SuzukuiSpin BB 2484 MO, (satu) lembar STNK BB 2484 MO, oleh karena itu terhadap barangbukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat akan PasalPasal dari UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 310

diserahkan dipersidangan padatanggal 25 Juni 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa DOMMI ALLEN SINAGA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan / atau barang sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 310

M.Ikhsan, sedangkan kendaraan motor milik saksi korban mengalami rusakmateril.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (2) Jo Pasal229 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUABahwa dia terdakwa DOMMI ALLEN SINAGA pada hari Rabu tanggal 31Oktober 2012, sekira pukul 15.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober 2012, bertempat di JIn.

ayat (2) Jo Pasal 229 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.AtauKedua: Melanggar Pasal 360 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 310 ayat(2) Jo Pasal 229 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan, sehingga dakwaan kesatu tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukumdan meyakinkan.11Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu

Ikhsan, sedangkan kenderaan motormilik saksi korban mengalami rusak Materil.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari Pasal 310 ayat (2) JoPasal 229 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalantersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya13mengakibatkan kecelakaan lalu

RITA HENDRA MARTIN RICARDO SINAGA, olehkarena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 310 ayat (2) Jo Pasal 229 ayat (3) UU

PDM12/Sibolga/01/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal26 Maret 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan bahwa terdakwa YAATULO ZEBUA secara sah melakukan tindak pidanaKarena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimanadiatur dalam Pasal ayat (1) yo 310 ayat (4) Undangundnag RI No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;2.

BB 5173 NK.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif sebagai berikut : Pasal 106 ayat (1) Yo 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dakwaan yang diajukan Penuntut Umumtelah mengena terhadap faktafakta yang terungkap

di persidangan sehingga Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 106 ayat (1) Yo 310 ayat(4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke 1 tersebut di atas yaitu Setiap orang Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang disini adalah orang

Ferdinand Lumbantobing ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 106 ayat (1)Yo 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan tersebut,maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyabahwa dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumdan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah menuruthukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan

BB 5173 NK.ditetapkan dikembalikan kepada yang berhak.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Page 11Mengingat akan pasalpasal dariUndangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 106 ayat (1) Yo 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;MENGADILI

dan diserahkan dipersidangan padatanggal 27 Februari 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim Ketua Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PETRUS SITUMEANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 310

Jenita Fonia Berahmana selaku Dokter pada PuskesmasManduamas sedangkan saksi HERIANTO MANALU mengalami luka robek dikepala, lukarobek dialis mata, luka robek dikepala 4x3cm, luka robek pada alis mata kanan 5x3cmdengan kesimpulan bahwa luka pada tubuh korban adalah akibat trauma tumpul sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor: 355/445.VER/VI/Pusk/2013 tanggal 01 Juni 2013 yangdibuat dan ditandatangi dr Ervo Bangun selaku Dokter pada Puskesmas Manduamas;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310

telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan Tunggal, sehingga Pengadilan Negeri berdasarkan faktafaktadipersidangan akan langsung mempertimbangkan dakwaan dari Dakwaan Jaksa/ PenuntutUmum tersebut yaitu pasal 310

meringankan terdakwasebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Akibat kelalaian terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka berat danmengalami kerugian ;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang mengakui kesalahannya sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi ; Antara pihak saksi Korban dan pihak terdakwa telah melakukan perdamaian secarakekeluargaan ;15Mengingat pasal 310

PDM120/Sibol/06/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal15 April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ESRON LIMBONG terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 310 ayat (3) Jo pasal 229 ayat

tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalundangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu : Dakwaan Kesatu Pasal310 ayat (3) Jo pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan atau Dakwaan Kedua Pasal 310

perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Kesatu Pasal 310ayat (3) Jo pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan, sehingga dakwaan Alternatif tersebut telah terbukti pula secara sah menuruthukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Alternatif tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Alternatif Pasal 310

Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 310 ayat (3)Jo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Alternatif telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal 310

terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan :13Menyatakan terdakwa IWAN SINAGA bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dankerusakan kendaraan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dan Pasal 310

FL.Tobing Sibolga dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan, umur 24 tahun, dari hasil pemeriksaan yang dilakukandijumpai : Luka lecet, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 310 ayat(3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutanjalan.DAN :KEDUA :Bahwa ia terdakwa IWAN SINAGA pada hari Jumat tanggal 09 September 2011atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2011,

FL.Tobing Sibolga dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan, umur 24 tahun, dari hasil pemeriksaan yang dilakukandijumpai : Luka lecet, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 310 ayat(1) Yo Pasal 229 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutanjalan.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti maksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa atas

terpenuhinya seluruh unsurunsur dari Pasal 310 ayat(3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan Pasal 310 ayat (1) Yo Pasal 229 ayat (2) UU RI No 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan tersebut di atas, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka berat dan kerusakan kendaraan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang

ayat (3) Yo Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Pasal 310 ayat (1) Yo Pasal 229 ayat (2) UURI No 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa IWAN SINAGA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dankerusakan kendaraan ;2.

Perk.PDM187/Sibol/Ep.1/10/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal16 Januari 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ARIF CHANDRA SIMBOLON bersalah melakukan tindakpidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU

telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalundangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu : Dakwaan Kesatu Pasal310 ayat (4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan atau Kedua Pasal 310

ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Kesatu 310 ayat (4) JoPasal 106 ayat (1) UU

Tobing Sibolga ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur Ke2 dari Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan tersebut,maka dengan sendirinya pula unsur Ke1 Barang Siapa telah terpenuhi pula bahwaterdakwa adalah para pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaiMengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lainmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal

310 ayat (4)Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalantersebut, maka Hakim Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan tersebut telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan

: Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut pernah berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 27Juni 2019 sampai dengan 30 April 2016;Terdakwa diajukan di depan Pengadilan Negeri Sleman karenadidakwa dengan Dakwaan sebagai berikut: Primair Perbuatan Terdakwa Sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut dalam Pasal310 Ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Dan Subsidiair : Perbuatan Terdakwa Sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut dalam Pasal 310

Menyatakan Terdakwa yaitu Terdakwa RIFA NUR FATIMAH bintiHARYATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor YangKarena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasDengan Mengakibatkan Orang Lain luka Ringan dan kerusakanKendaraan dan/atau barang sebagaimana dakwaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) Undangundang R.I.

tidak mau diterima oleh korban karena melihatTerdakwa termasuk masyarakat kurang mampu maka karena itu saksikorban tidak mau meneriman pemberian Terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:;Mengingat Pasal 310