Untuk menentukan Tergugat atau turut Tergugat,Siapa saja yang menguasai Obyek sengketa, apakah dengan alas hakatau tidak, secara melawan hukum atau tidak, tentu orang tersebut sebagaiTergugat dan atau turut Tergugat, dan tidak masuknya salah satu ahli warismenjadi pihak dalam sebuah Gugatan/ waris, maka gugatan tidak dapat diterima (Niec Orvan kelijke verklart) Gugatan Penggugat kurang pihak.Patut untuk ditolak.Dalil Penggugat pada halaman 1 dan 2 angka 4,5,6, dan 7 adalah Gugatankurang pihak (Plurium

Bahwa dalil Penggugat pada halaman 3 poin 3, angka 4,5,6. bahwatanah obyek sengketa pada poin 1 sudah di bagi waris kepada :Tergugat : Mendapat bagian 8 Are,Penggugat IV : Mendapat bagian 8 Are,Penggugat Ill : Mendapat bagian 8 Are,Penggugat : Mendapat bagian 7 Are,Penggugat II : Mendapat bagian 7 Are,Siti Mayor : Mendapat bagian 7 AreDan setelah dibagi Penggugat dan turut Tergugat tidak menguasalobyek yang dimaksud, dalil Penggugat adalah dalil yang tidak benardan bohong namun yang sebenarnya tanah

Karena Tergugat lah yang mempunyai hak atas tanah obyek sengketa yang di maksud.Jadi dalil Penggugat pada halaman 3 angka 4,5,6 adalah dalil bohongdan penuh dengan rekayasa tidak sesuai dengan fakta patutlah untukdi tolak.a. Bahwa Dalil Penggugat pada halam 3 poin 3 angka 4,5,6 adalah(Plurium Litis Consortium) kurang pihak tumpang tindik tidakjelas dan kabur karena Penggugat mendalilkan A.Majid H.umarorang Tua Para tergugat yang menjual kepada Tergugat VIIIadalah Sahb.

Dalil Penggugat padahalaman 3 angka 4,5,6 dan 7 adalah dalil yang dikaterigorikan cacatformil atau gugatan kurang pihak.(Plurium Litis Consortium) Error Persona serta Obscuur libelPatut untuk di tolak.5.

pemain tersebut, Kemudian dicocokkan dengan kartu pegangannyayang kemudian pemain tersebut membuang (satu) kartu yang diletakkan di pinggir,lalu pemain kedua bergiliran mengambil 1 (satu) kartu dan kemudian dicocokkandengan kartu pegangannya dan selanjutnya pemain tersebut membuang (satu) kartudi pinggir, dan hal itu dilakukan bergiliran sampai pemain k5 dan dilakukanseterusnya sampai kartu para pemain cocok membentuk rel/berurutan misalkan kartuyang sama bentuk dan warnanya dengan angka 2,3,4 atau 4,5,6

pemain tersebut,Kemudian dicocokkan dengan kartu pegangannya yang kemudian pemain tersebutmembuang (satu) kartu yang diletakkan di pinggir, lalu pemain kedua bergiliranmengambil (satu) kartu dan kemudian dicocokkan dengan kartu pegangannya danselanjutnya pemain tersebut membuang (satu) kartu di pinggir, dan hal itudilakukan bergiliran sampai pemain k5 dan dilakukan seterusnya sampai kartu parapemain cocok membentuk rel/berurutan misalkan kartu yang sama bentuk danwarnanya dengan angka 2,3,4 atau 4,5,6

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Penggugatmengenai angka 4,5,6 dan 7, bahwa saksi tidak tahu kronologis keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat, saksi hanya melihat bahwa Penggugat danTergugat tidak harmonis namun tidak mengetahui secara persis penyebabnyadan hanya berdasarkan pemberitahuan Penggugat.

Suami bibik Terbanding telah terlibat dalam kasus pidananarkoba dan peselingkuhan sampai mempunyai anak;Bahwa, alasan alasan angka 4,5,6 dan 7 tersebut olehkarena Terbanding tidak menyangkalnya sebenarnya Terbandingmasih diberi hak untuk menyangkalnya dalam kontra memoribanding akan tetapi oleh karena ia tidak mengajukannya makatelah tertutup untuk menyangkalnya sehingga Terbandingdianggap telah menyerah (referte) maka alasan alasantersebut harus dinyatakan telah terbuktiMenimbang bahwa, dalam kaitan

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi seperti dalam angka 4,5,6,dan 7 dalam amar putusan ini; 9. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).

.2.000.000,( dua juta rupiah ) sampai anak tersebut dewasa diluar biaya pendidikan dankesehatan;Menetapkan mutah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 25.000.000, ( duapuluh lima juta rupiah );Menetapkan nafkah iddah selama tiga bulan Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 6.000.000, ( enam juta rupiah );Menetapkan maskan dan kiswah Penggugat Rekonpensi selama masa iddahsebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi seperti dalam angka 4,5,6

BerdasarkanVisum et Repertum jenazah Nomor : 800/001/210.412/2013 tanggal 5 Januari 2013yang dibuat oleh dokter Yoga Indrayani, sebagai dokter Pemerintah pada RSUSumberejo Bojonegoro, sedangkan kondisi korban SUKIMAN setelah kejadiankecelakaan korban mengalami luka berat dengan kesimpulan : penderita mengalamicidera otak berat dan disertai patah tulang rusuk kanan 4,5,6 berdasarkan Visum etRepertum sementara Nomor : 045/0421/2019/412/2013 tanggal 28 Desember 2012yang dibuat oleh dokter R.

Bahwa akibat dari kejadian tersebut kondisikorban SUKIMAN setelah kejadian kecelakaan korban mengalami luka berat dengan kesimpulan:penderita mengalami cidera otak berat dan disertai patah tulang rusuk kanan 4,5,6 berdasarkanVisum et Repertum sementara Nomor : 045/0421/2019/412/2013 tanggal 28 Desember 2012 yangdibuat oleh dokter R.

Blora dengan cara menggelar beberan atau layarterbuat dari banner yang bergambar mata dadu berwarna hitam dengan jumlah 16yang disebut putihan, bergambar mata dadu 1,2,3 dan 4,5,6 yang disebutabangan, dan bergambar dua angka (TT) lalu jika datang penebak antara lainsaksi YATIN Bin KAMIJAN (dalam berkas terpisah) memasang uang taruhankemudian terdakwa TASLIM Bin MARTODKROMO sebagai bandar akan menutuptiga mata dadu dengan tempurung kelapa yang beralaskan piring kecil (lepek)yang terbuat dari keramik

taruhanpada jumlah mata dadu yang ditebak yang tertera pada layar dengan uang minimaluang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) dan yang paling besar tidakterbatas selanjutnya oleh terdakwa tempurung kelapa dibuka dan penebak akanmendapatkan hadiah tergantung jumlah angka tebakan dari penebak yaitu : Jika angka tebakan cocok pada angka 16 berwarna hitam (putihan) makapenebak akan mendapatkan 1 (satu) kali lipat sesuai dengan besarnya uangtaruhan Jika angka tebakan cocok pada angka 1,2,3 dan 4,5,6

Demikian pula pada KTPmenggunakan huruf Y dan pada ljazah menggunakan huruf JBahwa berdasarkan PKPU No: 20 Tahun: 2018, Pasal 18 No: 4,5,6 dan 7apabila terjadi perbedaan nama antara KTP dan ljazah, maka harus adapenetapan Hakim Pengadilan Negeri setempat yang menerangkan bahwaperbedaan kedua identitas tersebut, adalah orang yang sama.Pemohon bersedia membayar biaya perkara berdasarkan ketentuan hukumyang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri

Menghukum Tergugat1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,138,14,15,16,17,18,19,20, 21, 22 ,23, 24,25, 26,27,28 , 29 , 30, 31, 32, 33 , 34 , 35 dan 36 atau siapapun yangmendapat hak dari Tergugat1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21, 22 ,23 , 24, 25, 26,27,28, 29, 30, 31 , 32, 33, 34, 35 dan 36 untuk membongkarbangunanbangunan yang ada di atas tanah sengketa 1, 2, 3 ,4,5,6, 7 dan 8 kemudian menyerahkan tanah sengketa 1 ,2,3,4,5 ,6, 7 dan 8 kepada Para Penggugat dalam keadaankosong atau lazia bilamana

bahwa penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang dinilai oleh majelis hakim telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama penggugat (Yulia Amelia bintiAmirruddin) telah memberi keterangan di bawah sumpah mengenai dalildalilpenyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat sebagaimana tersebut pada dalil gugatan penggugat pada angka 4,5,6

dibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu maka keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua penggugat (Faridah Yolanda binti Sopu)telah memberi keterangan di bawah sumpah mengenai dalildalil penyebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat sebagai manatersebut pada dalil gugagatan penggugat pada angka 4,5,6

Saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat angka 4,5,6 dan 7 tentang hubungan Penggugat danTergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil

Saksi 2Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat angka 4,5,6 dan 7 tentang hubungan Penggugat danTergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil

Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat berkwalitas ataumemiliki legal standing sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diatur dalamPaSal 145 a@yal 1 HIR enone nn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnnnnnnnmnnnnrnmnnenMenimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiposita 2, 3, 4,5,6

, 7 dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur Pasal 171 HIR,maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanPVC TTS UTA Teg er re i eee ESMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 2, 3, 4,5,6, 7 dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh

Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun saksi yangdihadirkan oleh Pemohon adalah tetangganya, namun Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 4,5,6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka angka 4,5,6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua

Bahwa Penggugat juga tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim pada Halaman 42 alinea 4,5,6. Bahwa oleh karenapembangunan pagar tembok dimaksud menutup akses jalan, akantetapi Tergugat juga membuka akses jalan masuk keluar keperumahan penduduk, sehingga sikap kehati hatian Tergugatdengan masyarakat diperlihatkan dengan baik.

Pasal 2 ayat (1) Pasal 13ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jis.Pasal 4,5,6 dan 14 Kompilasi Hukum = Islam, sertamemperhatikan pula Hadis Rasulullah SAW yang menyebutkanJ raf san bg oJ YI ce lS YArtinya: Tidak sah nikah tanpa wali dan dua orangsaksi yang adil.Dan pendapat Ulama dalam Kitab Ianatut Thalibin Jilid IVhal. 254 yang berbunyi sebagai berikut:g aino 985) slyol de

Meterai;Menimbang, bahwa pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang dinilai oleh majelis hakim telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi 1 pemohon (NINA SALMIAH binti ABERAHIM)telah memberi keterangan dibawah sumpah mengenai dalildalil penyebabperselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohon sebagai manatersebut pada dalil permohonan pemohon pada angka 4,5,6

dalilyang harus dibuktikan oleh pemohon, oleh karena itu maka keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 pemohon (BAHRUDDIN bin USMAN) telahmemberi keterangan dibawah sumpah mengenai dalildalil penyebabperselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohon sebagai manatersebut pada dalil permohonan pemohon pada angka 4,5,6

ARISKI mengantarkan saksi korban kerumah yang berada di Jalan Purwo Desa Bakaran Batu Kecamatan LubukPakam Kabupaten Deli Serdang kemudian saksi korban pun menceritanperbuatan terdakwa kepada orang tua saksi korban kemudian saksi SUKARNIyang merupakan ibu kandung dari saksi korban pun melaporkan perbuatanterdakwa Ke Polres Deli Serdang guna proses lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban JUNITA ANGGRAINImengalami luka Selaput Darah (Hymen) : Tampak robekan selaput dara di areajam 4,5,6

semangka dan terdakwamenyetubuhi saksi korban diatas sepeda motor.Bahwa adapun cara terdakwa menyetubuhi saksi korban yaitu denganmembuka celana terdakwa, lalu terdakwa masukan kemaluan terdakwasebanyak 4 (empat) kali.Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban dikenalkan oleh teman,sekarang saksi korban tinggal di Jalan PurwoMenimbang, bahwa selain saksisaksi, bahwa akibat perbuatanterdakwa saksi koroban JUNITA ANGGRAINI mengalami luka Selaput Darah(Hymen) : Tampak robekan selaput dara di area jam 4,5,6

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat pada angka 4,5,6 dan 7, adalah fakta yang dilihat saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat pada angka 4,5,6 dan 7, adalah fakta yang didengarsaksi dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara

Bahwa dari jawaban Termohon posita 4,5,6 merupakan sebuah pengakuan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi, dan halyang demikian mohon dianggap sebagai bukti yang sempurna ;Dalam Rekonpensi Bahwa selama berumah tangga hanya brkumpul selama 3 hari dan Termohon belumpemmah berbakti kepada Pemohon, justru Pemohon yang telah dirugikan dariperkawinan tersebut, maka tidak tepatr jika Termohon mengajukan tuntutannafkah; === 22+ == 22+ == 25 =2 === ===Berdasarklan uraian

layaknya suami isteri dan masih terikat dalam pernikahan tersebutsampai sekarang serta telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, tidak pernah terjadiperceraian maupun berpoligami;Bahwa di antara para Pemohon tidak terdapat halangan pernikahan, baik menurut adatmaupun menurut agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dan dengan merujuk pasal2 ayat (1 ) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 2 ayat (1), dan Pasal 13ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jis Pasal 4,5,6