587/PDT/2020/PT SBY

ISMA WAHDANI,Halaman 2 Putusan Nomor 587/PDT/2020/PT SBYKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan mengurus rumahtangga,bertempat tinggal di JI. Kelapa Sawit No.190 Blok F, RT.003 RW.017Kelurahan Cinere, Kecamatan Cinere, Kota Depok, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VI;7.

Sertipikat Hak Milik No.02001/Kelurahan Simokerto, terbit tanggal16 September 2016 Berdasarkan Surat UkurHalaman 8 Putusan Nomor 587/PDT/2020/PT SBYNo.00149/Simokerto/2016 tanggal 15042016, Luas 65 M2 atasnama MOCHAMAD SJOEHADI, MUZAYANAH, MOHAMADDJAJADI, MUHAYATI, SE.,INDAH KAMILA, ISMA WAHDANI, FARAH NUR ASNIN ;i.

Sertipikat Hak Milik No.1942/Kelurahan Simokerto, terbit tanggal11 Februari 2015 Berdasarkan Surat Ukur No.00040/Simokerto/2014Halaman 10 Putusan Nomor 587/PDT/2020/PT SBYtanggal 18092014, Luas 227 M2 atas nama MOCHAMADSJOEHADI, MUZAYANAH, MOHAMAD DJAJADI, MUHAYATI, SE.,INDAH KAMILA, ISMA WAHDANI, FARAH NUR ASNIN ;5.

Menyatakan sah, benar dan berharga ( Goed en van waardeverklare) terhadap Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang telahHalaman 22 Putusan Nomor 587/PDT/2020/PT SBYdiletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri yang bersangkutan ;3.

Jack Johanis Octavianus, S.H., M.H.TTD Gusti Lanang Putu Wirawan, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTITtdTjandra Lukitawati, S.H., M.H.Halaman 37 Putusan Nomor 587/PDT/2020/PT SBYaaPerincian biaya banding :Redaksi PutusanMateraiPemberkasanJumlahRp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 134.000,Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 38 Putusan Nomor 587/PDT/2020/PT SBY

587/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXAXXX, lahir di Balikpapan, O9 Oktober 1986,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wirausaha,Tempat tinggal di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 April2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 587

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 04 Februari 2018 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0093/015/II/2018 tanggal 05 Februari 2018 yang dikeluarkan olehPutusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 104.O1Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan LKMD KM. 4 No. 01 RT 40 Kelurahan BatuAmpart, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan

OL RT 35 Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;Bahwa sejak pisah rumah, Penggugat dan Tergugat tidak ada lagimelakukan hubungan suami isteri, dan Tergugat tidak ada lagimemberikan nafkah kepada Penggugat ;Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 108 Bahwa atas keadaan tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,namun tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk merubah sikap danmemperbaiki keadaan rumah tangga, sehingga Penggugat sudahtidak sanggup

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera,Kamaluddin, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran >: Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Penggandaan berkasPemanggilanPNBP PemanggilanRedaksiMeteraiJumlah10: Rp 6.200,00Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 372.200,00Putusan Nomor 587/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari

587/Pid.Sus/2019/PN Jmr

PUTUSANNomor 587/Pid.Sus/2019/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Pujiyanto als. Puji;2. Tempat lahir : Jember;3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 1 Juli 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 28 Oktober2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor587/Pid.Sus/2019/PN Jmr tanggal 31 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 587/Pid.Sus/2019/PN Jmr tanggal 31Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menyatakan terdakwa Pujiyanto alias Puji secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kesehatan sebagaimana didakwakanHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2019/PN Jmrpada dakwaan kedua Pasal 196 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan;2. Menjatuhkan pidana terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun dan 6 (enam) dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

P.To (Dalam LIDIK) sebanyak 6plastik dengan harga Rp. 2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah) atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2019/PN Jmrtiap 1 plastik berisi 1000 butir yang di beli dengan harga 400.000 (empatratus ribu rupiah) yang transaksinya dilakukan dengan cara bertemu ditempat kerja di Perumahan Taman Gading Kec. Kaliwates Kab. Jember; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 Pukul 20.00Wib, di pinggir jalan yang berada di Kel, Kranjingan Kec.

Jamuji, S.H.Ahmad Zulpikar, S.H.Panitera Pengganti,Nova Yorista Asmara, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2019/PN Jmr

587/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Xxxx , tempat / tanggal lahir, Sukabumi 25 Agustus 1993 (umur 26 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaan Karyawan Honorer,tempat tinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXxxx , tempat / tanggal lahir,

Terakhir DIll, pekerjaan Karyawan Honorer,tempattinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08April 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan registerperkara Nomor 587

Bahwa Pada Tanggal 05 April 2017 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikembar Kabupaten Sukabumidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 179/09/IV/2017 Tertanggal 05 April2017;Hal 1 dari 12 hal Put.587/Pdt.G/2019/PACbd2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon yang beralamat di Xxxx KabupatenSukabumi sebagai tempat tinggal bersama;3.

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tanggayang penuh perselisihan dan pertengkaran sehingga Pemohonmemutuskan untuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasarperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus terjadi sebagaimanaalasan cerai yang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Hal 2 dari 12 hal Put.587/Pdt.G/2019/PACbdBahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua

RedaksiJumlahDrs.Usman Ali, S.HHakim AnggotaDeni Heriansyah,S.AgPanitera PenggantiJenal Mutakin, S.AgRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,150.000,450.000,20.000,6.000,10.000,716.000,Hal 11 dari 12 hal Put.587/Pdt.G/2019/PACbd

587/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.587/Pdt.G/2018/PA. Ptk2.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah);2.2.

No.587/Pdt.G/2018/PA.

587 /Pdt.G/2010/PA.Spg

enjatuhkanputusan J 5 : aga Ty yg PEMOHON ASL t Attn apa aifh kemaan penjual Sampang,sebagaiTERMOHON ASLI, umur 26 =" Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SD, Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut sebagaiTermohon ; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Nopember 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 587

/Pdt.G/2010/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiPutusan No.587/Pdt.G/2010/PA SPG.

Pemohon mendengar dari Tetangga bahwa Termohon selingkuhdengan laki lakiPutusan No.587/Pdt.G/2010/PA SPG. Halaman 2 dari 15 halaman 5. Bahwa, tersebut,antara Apat tinggalselama Dericara inike AgamaSampang f; #7 SP Co F BP 6. Bahwa, lagi untukberkumpul palm alii 3.0 in gharetag mmah tanggaarmonis lagiserta diharapkankelangsungannYg %, Es i= fe. 7. Bahwa, Pemohon biaya yang timbulakibat perkara ini; ?

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ; SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain maka saya mohonPutusan No.587/Pdt.G/2010/PA SPG.

Putusan No.587/Pdt.G/2010/PA SPG. Halaman 14 dari 15 halamanOlehPani t Putusan No.587/Pdt.G/2010/PA SPG. Halaman 15 dari 15 halaman

AMAR PUTUSAN

Nomor Perkara : 587/Pdt.G/2020/PA.Wng

Tanggal Putus : 14 September 2020

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4.

587/Pdt.G/2020/PA.Wng

Bahwa setelah menikah, Tergugat mengucapkan Sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah diantaranya, Sewaktuwaktu saya:Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA. Wng1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya;3. Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;4.

Bahwa pada bulan April tahun 2016 dikarenakan ditinggal pergi olehTergugat, Penggugat memutuskan untuk pulang dan tinggal di rumah orangHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA. Wngtua Penggugat sendiri di Kabupaten Wonogiri bersama dengan anaknyahingga sekarang;7.

Bukti Saksisaksi:Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA. Wng1.

Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Kabupaten Wonogiri dibawah sumpahnya telahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Kakak Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2008, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.

Biaya Materal : Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA. Wng Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Pengadilan Agama WonogiriPlt. Panitera,Hj. Siti Alimah, S.Ag.Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA. Wng

587/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2020/PA.Pkbe233 sh p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, 06 September 1997 (umur 23 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun , RT.003RW.001, Desa , Kecamatan , Kabupaten Banyuasin,Provinsi

/Pdt.G/2020/PA.Pkb, tanggal 16 September 2020 mengemukakanhalhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Pkb1.

Sehinggamempertahankan Penggugat dan Tergugat tetap berada dalamikatanperkawinan justru akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belahHalaman 9 dari 12 HalamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Pkbpihak ataupun salah satu pihak diantaranya. Oleh karena itu, menceraikanPenggugat dari Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 10 dari 12 HalamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Pkb4.

Biaya Panggilan;Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 590.000,00Halaman 11 dari 12 HalamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.PkbasBiaya PNBP Panggilan Pertama P & T; = Rp. 20.000,00Biaya Redaksi; = Rp. 10.000,00Biaya Meteral; = Rp. 6.000,00 Jumlah= Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 HalamanPutusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Pkb

587 / Pdt.G / 2016 / PN Dps

Badung, yang untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps, tanggal 23 Agustus 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Denpasar Nomor 587/Pdt.G/20I6/PN Dps, tanggal 24 Agustus 2016tentang penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Setelah membaca berkas perkara;Setelah melihat dan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah yang telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemukaHal 71 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pat.G/2016/PN DpsAgama Hindu, di Tabanan, pada tanggal 18 Maret 2013, sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor27/DA.Ybk/II/2016, tanggal 25 Juli 2016, yang ditanda tangani olehKelian adat/ Bendesa adat, , , Kab.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidakhadir di persidangan;Hal 9 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pat.G/2016/PN Dps2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganverstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan di Kab.

Sutrisno, S.H.M.HHal 10 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps Ketut Suarta, S.H.M.H.Panitera Pengganti, Made Sayoga, S.H.Perincian biaya : Biayapendaftaran : Rp 30.000, Biaya proses : Rp 50.000, Biaya panggilan : Rp. 650.000, Biaya PNBP : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,jumlah....... : Rp. 751.000,Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : , tanggal 2016, putusan PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 2016 Nomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps telahdiberitahukan kepada Tergugat;

Panitera Pengganti, Made Sayoga,S.H.Catatan :Dicatat disini bahwa waktu untuk mengajukan perlawanan telahlampau, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 2016Hal 11 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pdt.G/2016/PN DpsNomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps telah memperoleh kekuatan hukum tetapsejak tanggal 2016;Panitera Pengganti, Made Sayoga,S.H.Hal 12 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps

587/PDT/2021/PT DKI

,RACHMAD S.SIREGAR SH/para Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum yangberkantor di Kantor Hukum R.SIREGARFAJAR AML & PATNERSurat Kuasa Khusus No.99/Pdt/SKKFR/VIII/2021 tertanggal 24Agustus 2021 yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 28 September 2021 Nomor 587/PDT/2021/PT.DKI.tentang PenunjukanHalaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 587/PDT/2021/PT DKI.Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili

Tanggal 28/04/2015 Rp.100.000.000,Halaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 587/PDT/2021/PT DKI.8.10.2. Tanggal 31/07/2015 Rp.100.000.000,3. Tanggal 13/07/2016 Rp. 50.000.000,4. Tanggal 21/07/2016 Rp. 50.000.000,5. Tanggal 02/09/2016 Rp. 50.000.000,6. Tanggal 06/09/2016 Rp. 50.000.000,7.

tertanggal 06102015 danPERJANJIAN JUAL BELI KEMBALI (BUY BACK) tertanggal 19Desember 2016, dimana didalam petitumnya Penggugat menintaHalaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 587/PDT/2021/PT DKI.kepada Majelis Hakim agar menyatakan tidak, padahal Penggugatdalam Perjanjian (PERJANJIAN PINJAMAN DENGAN JAMINANBPKB) nama Penggugat mewakili badan hukum PT.

DALAM REKONVENSI :Halaman 20 dari 30 halaman Putusan Nomor 587/PDT/2021/PT DKI.1. Menerima dan mengabulkan Gugatan dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya ;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan istriTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang bernama DIASNURRAHMI telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestas)) ;3.

Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 587/PDT/2021/PT DKI.

587/Pdt.P/2018/PA.Sel

No.587/Pdt.P/2018/PA.SelKadri bin H. Nasrin dan H. Marzoan bin H. Haerudin serta maharnyaberupa uang sebesar Rp. 500. 000, ( Lima ratus ribu rupiah ) dibayartunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;.

No.587/Pdt.P/2018/PA.Seltanggal 06 April 2000 di Dusun Nenggung Timur Desa PaokmotongKecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur;3.

No.587/Pdt.P/2018/PA.Sel4.

No.587/Pdt.P/2018/PA.Sel2.

No.587/Pdt.P/2018/PA.SelHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. NAILY ZUBAIDAH, SH MUJITAHID SH, MHPanitera PenggantittdH. AMININ, BA.Perincian biaya perkara :A. Biaya kepaniteraan1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,B. Biaya Proses1. Panggilan : Rp. 130.000,2. ATK : Rp. 50.000, C. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. . 221.000, (dua ratus dua puluh saturibu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.587/Pdt.P/2018/PA.Sel

587/Pdt.P/2016/PN. Sby

PENETAPANNomor: 587/Pdt.P/2016/PN. Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikan penetapansebagai berikut, atas permohonan yang diajukan oleh:Nama : TOVID;Tempat lahir : Jakarta Pusat;Tanggal lahir : 20021985;Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan: Indonesia;Alamat : Raya Darmo Permai 3/60, RT. 005, RW. 003,Kel. Sukomanunggal, Kec.

Kartu Keluarga, No. 3578272312100010, tanggal 08072015, yangHalaman 2 dari 7, Penetapan Nomor: 587/Pdt.P/2016/PN. Sby.dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,Nama Kepala Keluarga: SANTI TJAHJADI, Alamat: Raya Darmo Permai3/60, RT. 005, RW. 003, Kelurahan Sukomanunggal, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya, di dalamnya tercantum nama TOVIDTJANDRA sebagai anak, diberi tanda P1;.

Surat Keterangan Ganti Nama Berdasarkan Keputusan Presidium KabinetNo. 127/U/Kep./12/1966, Djakarta, 16 Maret 1968, atas nama Jangmenjatakan keterangan: TJIAM PON NIO, di dalamnya tercantum namaKWET BUN, TJIAM menjadi HENDRIK TJANDRA, diberi tanda P7;Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor: 587/Pdt.P/2016/PN. Sby.8.

ANNE RUSIANA, S.H., M.Hum.Halaman 6 dari 7, Penetapan Nomor: 587/Pdt.P/2016/PN. Sby.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses (ATK) :Rp 35.000,003. Biaya Panggilan : Rp 100.000,004. Biaya PNBP Panggilan:Rp 5.000,005. Materai :Rp 6.000,006. Redaksi :Ro 5.000,00 +Jumlah : Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu Rupiah).Untuk Salinan Resmi,Panitera,H.

., M.H.Catatan: Dicatat disini, bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNomor: 587/Pdt.P/2016/PN. Sby., tanggal 19 Juli 2016, diberikan kepada danatas permintaan Pemohon, pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016, denganrincian biaya:Halaman 7 dari 7, Penetapan Nomor: 587/Pdt.P/2016/PN. Sby.

587 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

PUTUSANNomor 587 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:ENY PUJI LESTARI, bertempat tinggal di Jalan Silampari KomplekGraha A/25 RT.03, Kelurahan, Simpang Periuk, Kecamatan,Lubuklinggau Selatan II, Kota Lubuklinggau, dalam hal ini memberikuasa kepada Andika Wira Kesuma, S.H., Advokat, beralamat diJalan Gedang Nomor 128 Rt.04 Kelurahan Taba Jemekeh

Nomor 587 K/Padt.SusBPSK/2016pinjaman sebelum berakhimya jangka waktu pinjaman (Pelunasan Maju);4) Menghukum Pihak Tergugat harus mengembalikan kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp15.056.049,00 (lima belas juta lima puluh enam ribuempat puluh sembilan rupiah);5) Menghukum pihak Tergugat memberikan kompensasi sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai kompensasi atas timbulnyasemua pembiayaan pada perkara ini;6) Menghukum pihak Tergugat untuk mencabut Klausula Baku

Nomor 587 K/Padt.SusBPSK/2016dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kaSasinya adalah:1.Bahwa menurut pasal 6 ayat (3) Perma Nomor 1 Tahun 2006 keberatanterhadap putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen dapatdiajukan apabila memenuhi persyaratan sebagai berikut:a. Surat atau Dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah putusandijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsub.

Nomor 587 K/Padt.SusBPSK/2016Lubuklinggau yang berpendapat bahwa Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Kota Lubuklinggau bertindak diluar kewenangannya yangmenyatakan perkara Nomor 09.PSK/BPSKLIg/II/2016.

Nomor 587 K/Padt.SusBPSK/2016

587/Pdt.G/2012/PN Mdn

PUTUSANNomor:587/Pdt.G/2012/PN MdnDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT. CAPELLA MULTIDANA, Berkedudukan dan berkantor Pusat di Jakarta,berkantor cabang di Medan Jalan Kolonel F.Kawilarang No. 144148 ( d/h.

Nomor :587/Pdt.G/2012/PN.Mdn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah sebuah perusahaan yang bergerak dalambidang pembiayaan konsumen dengan penyerahan hak milik secarafiducia untuk pembelian barangbarang bergerak berupa kendaraanmobil dan becak motor untuk wilayah Sumatera Bagian Utara(Sumbagut), sedangkan Tergugat adalah selaku pihak yang telahmemperoleh pembiayaan dari Penggugat untuk pembelian barangbergerak berupa kendaraan mobil.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala kerugian yang dialamiPenggugat sebesar Rp. 129.680.320, (seratus dua puluh Sembilan jutaPutusan Perk.Reg.No. 587/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 5 dari 14 Halamanenam ratus delapan puluh ribu tiga ratus dua puluh rupiah) belumtermasuk denda dan bunga berjalan dengan seketika dan sekaligus.5.

MARLIANIS,SH, MH., Sebagai Hakim Mediator akan tetapi perdamaian tidak didapat,untuk itu persidangan dilanjutkan, dengan pembacaan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSIPutusan Perk.Reg.No. 587/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 6 dari 14 Halaman.

YUSNI AFRIANTO, SH.MH.Perincian Biaya Perkara : Ongkos Pang ..........00:: eee Rp. 885.000, Mate ral... eee eee RD. 6.000, FC woe EPs 8.000,JUMIAN oot etter te eeteteee etter RO. 896.000,Terbilang : (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Putusan Perk.Reg.No. 587/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 14 dari 14 Halaman

587/Pdt.G/2013/PA.Plh

pada pokoknya adalah sebagaimana tercantum dalam putusan sela tertanggal 11Desember 2013.Bahwa putusan sela Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Plh tanggal 11 Desember 2013yang menyatakan permohonan Pemohon untuk berperkara secara prodeo (cumacuma)ditolak sebagaimana amar putusan sela tersebut sebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman dari 17 halamanMENGADILISebelum memutus pokok perkara:e Tidak memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo.e Memerintahkan Pemohon untuk

Tidak benar jika Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orangtuaPemohon, sebab Termohon mau saja tinggal di rumah orangtua Pemohon,Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman 2 dari 17 halamanTermohon hanya minta dijemput oleh Pemohon karena Termohon membawaanak dan barangbarang, namun Pemohon tidak ada menjemput hinggasekarang.c. Tidak benar kalau Termohon dikatakan pemarah dan suka membesarbesarkanmasalah dalam rumah tangga.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor: 630101 020683 0004 tanggal 13Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Camat KABUPATEN TANAH LAUT (P.1).Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman 4 dari 17 halaman2.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensisebagai berikut :Salinan Putusan Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 17 dari 17halamana. Nafkah lampau Penggugat rekonvensi sebesar Rp.1.200.000,00 ( satu juta duaratus ribu rupiah ).b. Nafkah lampau anak sebesar Rp.2.000.000,00 ( Dua juta rupiah ).c.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman 18 dari 17halamanBiaya Administrasi/ProsesBiaya PanggilanRedaksiee efMateraiJumlah: Rp 50.000,00: Rp 180.000,00: Rp 5.000,00: Rp6.000.00 ,.Rp 271.000,00Salinan Putusan Nomor 587/Padt.G/2013/PA.PlhhalamanHalaman 19 dari 17

587/Pdt.G/2021/PA.Pkb

No. 587/Pdt.G/2021/PA.Pkb1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 02 Juni 2011, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipan akta nikahNomor: 618/53/V1/2011, tanggal 08 Juni 2011;2.

No. 587/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

No. 587/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan perempuan lain dan suka melakukan KDRT terhadapPenggugat. Akibat dari ketidakharmonisan tersebut Penggugat pergi dari rumahdan hingga saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 3 (tiga) bulan.

No. 587/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang teruS menerus terjadi perselisihan sehingga Penggugat merasakesulitan karena sikap Tergugat yang tidak berubah. Dengan keadaan tersebuttidak ada kedamaian dalam berumah tangga.

No. 587/Pdt.G/2021/PA.PkbHakim AnggotaDTO.Fitria Saccharina Putri, S.H.I.Panitera Pengganti,DTO.Ajeng Puspa Rini, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 275.000,PNBP Panggilan : Rp 20.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai >: Rp 10.000,Jumlah : Rp 395.000,(Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Hal. Put. No. 587/Pdt.G/2021/PA.Pkb

587/Pdt.G/2017/PAMlg

Putusan No.587/Pdt.G/2017/PAMlg.BerdasarkanhalhaltersebutdiatasPenggugatmengajukangugatanceraipadaKetuaPengadilan AgamaMalang danmohonputusansebagaiberikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

Putusan No.587/Pdt.G/2017/PAMIg.Bahwa,untukmenguatkandalildalilgugatannya,Penggugattelahmengajukanalatalatouktiberupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Penggugat, Nomorseeeeeeeeeeseeeeeseatenee , tanggal O7 Juli 2012, yang dikeluarkan olehPemerintahKota Malang, bermeterai cukup serta sudah dicocokkandan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P1);2.

Putusan No.587/Pdt.G/2017/PAMlg.2.

Putusan No.587/Pdt.G/2017/PAMIg.1. PenggugatdanTergugatmerupakanpasangansuamiisterisahdantelahdikaruniaiseorang anak;2. Salah satupihaktelahmeninggalkanpihak lain selamalebihdari 2 (dua)tahunberturuttu rut;3. Penggugattelahtidakbersediauntukmempertahankanrumahtangganyadengan Tergugat;Menimbang, bahwafaktahukumtersebuttelahmemenuhinormahukumyang terkandungdalam:1.

Putusan No.587/Pdt.G/2017/PAMIg.

587/Pdt.P/2016/MS.Lsk

PENETAPANNomor 587/Pdt.P/2016/Ms.Lskan Ol Gam ll ait) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal Pelayanan IsbatNikah Terpadu, yang bersidang di Komplek Kantor Camat Nisam, KeudeAmplah Kecamatan Nisam Kabupaten Aceh Utara, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 52tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman

Penetapan No. 587/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan pemohon IlPEMOHON Il yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 03/03/1986 diKecamatan Nisam Antara, Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbath Nikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nisam AntaraKabupaten Aceh Utara untuk dilaksanakan proses pendaftaran pernikahanberdasarkan Isbath Nikah;4.

Penetapan No. 587/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa sepengetahuan Saksi, dari pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dikaruniai 8orang anak;2.

Penetapan No. 587/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., secara formil dan materiil alat bukti saksi yang diajukan ParaPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon,keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan, Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1.

Penetapan No. 587/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.terobuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim tersebut dan dibantu olehAhmad Pabianto, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh ParaPemohon;Hakim Tunggal,Muzakir, S.H.Panitera PenggantiAhmad Pabianto, S.H.1Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,Hal.8 dari 8 hal. Penetapan No. 587/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.

587/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2019/PA.Mdnez ssl yor s J ol pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXX, UMUur 39 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxx, KelurahanXXXXXxXX, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,selanjutnya

disebut Pemohon;melawanXXXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal Jalan Xxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXX, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,selanjutnya disebut Termohon;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat permohonan Pemohon yang terdaftarsebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan, RegisterNomor 587

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.MdnPemohon dari rumah tempat Pemohon dan Termohon tinggal.Selanjutnya, Pemohon pun akhirnya pergi meninggalkan rumah. Makasejak itu, Pemohon dan termohon tidak pernah hidup bersama lagisampai dengan saat ini;6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Mdnundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat bunyi Pasalpasal dari Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalil Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.MdnDrs. Syamsul Bahri, SH Drs. H. Mhd. DonganPanitera Pengganti,H. sabri Usman, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Termohon : Rp 200.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah = Rp 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Mdn

587/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 587/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Sukoharjo dan di Pos Pam Lebaran 01 Tugu KartosuryoHalaman 4 dari 63 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2020/PN Jkt. TimKab.

Karena menurutHalaman 15 dari 63 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Tidak lama kemudian, IRFANmemberitu terdakwa jika pelaku ledakan bom bunuh diri tersebut adalahROFIK;Halaman 42 dari 63 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Kesengajaan dengan sadarkemungkinan berarti apabila dengan dilakukannya perbuatan atauHalaman 54 dari 63 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2020/PN Jkt.