976/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.976/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.976/Pdt.G/2019/PA.

976/Pdt.G/2019/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada Tanggal 3 Oktober 1994 di hadapan Pegawai PencatatHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang, KabupatenGarut dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:415/15/IX/1994 tanggal 3 Oktober 1994.2.

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Sor.1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.8.

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Sor.Hakim Anggota IIMustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi >: Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 346.000, (tiga ratus empatpuluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Sor.

976/Pdt.G/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2020/PA.GMZz Ne e5 4SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak kumulasi Itsbat Nikah antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kebun Nyiuh, 25 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, pendidikan terakhir Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Lombok Barat.

Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Golong, 09 September 1983, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan terakhir SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Lombok Baratsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasanya dan memeriksa alatalatbukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon/Kuasanya dengan surat permohonannya tanggal 7Sepember 2020 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang dengan Nomor 976

/Pdt.G/2020/PA.GM tanggal 8 Sepember 2020,Hal. 1 Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.GMtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Bahwa setelahn menikah Pemohon dengan Termohon hidup == rukunsebagaimana layaknya suami intri dan telah dikaruniai 4 (empat ) oranganak bernama:ANAK PEMOHON DAN TERMOHON perempuan lahir, 03 Pebruari2002ANAK PEMOHON DAN TERMOHON IV Lakilaki lahir 25 Oktober 2013Hal. 2 Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.GM6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Termohon, dan selama itupula Pemohon dengan Termohon tetap beragama Islam;7.

Fiki Inayah, S.H.I.Hal. 14 Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.GMHakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Rincian Biaya Perkara:Aa FONEPanitera Pengganti,Titiek Fitriani, S.H., M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 280.000,00PNBP Pgl Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00JumlahRp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enamribu rupiah).Hal. 15 Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.GM

976/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNomor : 976 /Pdt.P/2019/PN Jkt.

Penetapan Nomor : 976/Pdt.P/2019/PN Jkt.

976/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 976/Padt.G/2019/PA.Bm.Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 8 Juli 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :Dalam Posita1.Bahwa, pada tanggal 26 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 117/04/VII/2009 tanggal 30 Juni 2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa SampunguKecamatan

No. 976/Padt.G/2019/PA.Bm.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 976/Padt.G/2019/PA.Bm.

No. 976/Padt.G/2019/PA.Bm.HakimHakim Andan dibantu oleh Mahfud, SH. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I:Ttd.Drs. H. Mukminin.Hakim Anggota II:Ttd.Uswatun Hasanah, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5.

976/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2019/PA.Ckrasl activ)Hp aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 10 November 1993, umur25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi., sebagaiPenggugat;LawanNama Tergugat

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2019/PA.CkrKabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX tertanggal 14 Januari 2013;.

Putusan Nomor 976/Padt.G/2019/PA.CkrPenggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul).

Putusan Nomor 976/Padt.G/2019/PA.CkrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

Putusan Nomor 976/Padt.G/2019/PA. CkrRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 976/Padt.G/2019/PA.Ckr

976/Pdt.G/2017/PA.LLG

No. 976/Pdt,G/2017/PA.LLG2017. Waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Desa Tri Mukti.

No. 976/Pdt,G/2017/PA.LLG.

No. 976/Pdt,G/2017/PA.LLGberlangsung 2 bulan lamanya, sehingga secara formal dan matriil memenuhialat bukti saksi.

No. 976/Pdt,G/2017/PA.LLGketentuan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

No. 976/Pdt,G/2017/PA.LLGKetua MajelisTTDDrs. M. ZUBIR THHakim Anggota,TTDDra. RATNAWATIPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000, BiayaProses Rp 50.000, Panggilan Rp 900.000, Redaksi Rp 5.000, Materai Rp 6.000.Jumlah Rp. 991.000.Hakim Anggota,TTDMASHUDI, SH, MHIPanitera PenggantiTTDYURNIZALTI, SHHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 976/Pdt,G/2017/PA.LLG

976/Pdt.G/2013/PAJU

Salinan PUTUSANNomor 976/Pdt.G/2013/PAJUasa oll Goal lil auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat kediaman di , Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT,

No. 976/Pdt.G/2013/PA JU6.

No. 976/Pdt.G/2013/PA JUa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , Jakarta Utara, Nomor : , Tanggal 10 Januari 2011, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dimeterai cukup yang olehmajelis diberi kode P.1;Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An.

No. 976/Pdt.G/2013/PA JUDemikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 26 September 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 20 ZulQidah 1434 Hijriah, oleh HakimPengadilan Agama Jakarta Utara yang terdiri dari Dra. Hj. SA'DIATI,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj, NURWATHON, S.H.,M.H. dan Hj.

No. 976/Pdt.G/2013/PA JUHal. 11 dari 10 alamanPts. No. 976/Pdt.G/2013/PA JU

976/Pid.B/2020/PN Pbr

Pid.I1.A.3 PUTUSANNomor 976/Pid.B/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oOo oo FR W NNama lengkap : Alex Prima Ginting Als Ginting Bin Alm. SampitGinting.. Tempat lahir : Medan.. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun / 7 April 1994.. Jenis kelamin > Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia..

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 05 November 2020 sampai dengan tanggal 03Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tidak didampingiPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 976/Pid.B/2020/PN Pbr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor976/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 06 Oktober 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 976/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal

, (Tiga ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ALEX PRIMA GINTING Als GINTING Bin SAMPITGINTING (Alm), Pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul 15.00Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 976

Senapelan Kota Pekanbaruatau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai sebuah nama palsu atau sifat palsu, dengan memakaitipu = muslihat atau@ memakai rangkaian katakata bohong,menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda, untukmengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutangHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 976/Pid.B/2020

Estiono, S.H., M.H.Mangapul, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 976/Pid.B/2020/PN Pbr Panitera Pengganti,Nurlismawati, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 976/Pid.B/2020/PN Pbr

976 K/PID/2017

PUTUSANNOMOR 976 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : PANDAPOTAN HASITONGAN = SIMANGUNSONG alias Bapak FITRI SIMANGUNSONG ;Tempat lahir : Kisaran ;Umur/tanggal lahir : 46 tahun/23 April 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pardamean Nagori Gajah Pokki,Kecamatan Purba, Kabupaten Simalungun ;Agama : Kristen

Nomor 976 K/PID/2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 05 Juli 2017 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RIu.b.

Nomor 976 K/PID/2017Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban JHOH ELPINSIUSSINAGA mengalami : gigi seri bawah 1 buah terlepas/tercabut, 2 gigi seri palsuterlepas dan luka lecet di Mukosa bibir bawah ukuran 1 cm x 0,5 cm ;Kesatu : Gigi seri bawah dan luka lecet dimukosa bibir bawah didugadisebabkan oleh benda tumpul ;Hal ini sesuai Visum Et Repertum Nomor 274/Pusk/X/2016 tanggal 20 Oktober2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Nomor 976 K/PID/20175. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gigi depan bagianbawah yang telah rusah, dikembalikan pada saksi korban JHON ELPINSIUSSINAGA ;6.

Nomor 976 K/PID/2017Hal. 7 dari 7 hal. Put. Nomor 976 K/PID/2017

976/Pdt.G/2021/PA.Pwk

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Pwk7.

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.PwkMenimbang, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Kuasa Hukum Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah.

Ketidakhadiran Tergugattanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum, padahal telah dipanggilsecara patut dan sah sebagaimana relaas Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Pwk,tanggal 18 Juni 2021 dan tanggal 28 Juni 2021 Oleh karena itu, pemeriksaanterhadap perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat berdasarkanketentuan Pasal 125 HIR.

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Pwkhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu) bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.PwkAchmad Sudrajat, S.H., M.Si.Perincian Biaya Perkara :: Biaya PNBP : Rp70.000,00 Biaya Proses : Rp75.000,00 Biaya Panggilan : Rp300.000,00 Materai : Rp10.000,00penne eee eee nee ene eee ene een eee enn neennne +Jumlah : Rp455.000,00(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Pwk

Nomor 976/Pdt.G/2016/PA Mks4.

Nomor 976/Pdt.G/2016/PA MksB.

Nomor 976/Pdt.G/2016/PA Mks1.

Nomor 976/Pdt.G/2016/PA Mks2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMakassar.3.

Nomor 976/Pdt.G/2016/PA MksHal 39 Dari 39 Put. Nomor 976/Pdt.G/2016/PA Mks

/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 23 Juli 2018 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Bjm1.

Surat Keterangan Ghoib atas nama Rusmiyati, yang dikeluarkan oleh KetuaRT 02, Rw.02, yang diketahui Lurah Murung Raya, Kecamatan BanjarmasinHal 4 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.BjmSelatan,Kota Banjarmasin, tanggal 24 Juli 2018. Bukti tersebut telahbermeterai cukup, telah dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual, Bukti P2;B. Saksi :1.

Adapun secaraHal 10 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Bjmmateril kedua saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2008 dan telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2010 sampai sekarang sudah 8 (delapan) tahun lebih dan sudahdiusahakan mencari alamat Termohon tetapi tidak berhasil.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Hal 13 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Bjm3. Memberi izin kepada Pemohon (Sukardi bin Marzim) untuk menjatuhkan Talaksatu rajl terhadap Termohon ( Dewi Rusmiyati binti Muksin ) di depan sidangPengadilan Agama Banjarmasin.4.

Makhmud, M.H.Hal 14 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.BjmPerincian biaya :1. PendaftaranRp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 205.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 296.000,00(Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal Putusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.BjmBanjarmasin, 11 Desember 2018Disalin sesuai dengan aslinya,Pengadilan Agama BanjarmasinPanitera,H. Abang Muhammad Hasbi, S.H.

O09 Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 5 Juni 2017yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dalamregister dengan nomor : 976 /Pdt.G/2017/PA.Pbg tanggal 5 Juni 2017mengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 976/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh thalak satu khuli Tergugat (Mahri bin Kasmudi) kepadaPenggugat (Artiah binti Maryono), dengan iwadh sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah);3.

No. 976/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.2.

No. 976/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal di atas maka telah terbuktigugatan Penggugat beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (g) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 976/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.

976/Pdt.G/2016/PA.Btl

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Agustus 2016 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dalam register dengan Nomor 976/Pdt.G/2016/PA.Btltanggal 30 Agustus 2016 mengajukan halhal sebagai berikut:i:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perkawinan padahari Sabtu tanggal 3 April 1999 di , Bandarlampung sebagaimanadimaksud dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan , Kota Bandar

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi;Bahwa alatalat bukti tertulis tersebut terdiri dari:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor , tanggal 11November 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bantul.

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.tahun, diserahkan kepada pilihan anakanak sebagaimana pasal 105huruf (a) Kumpilasi Hukum Islam.

No.976 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.

976/Pdt.G/2016/PA.Skg

No.976/Pdt.G/2016/PA.Skg.2.

No.976/Pdt.G/2016/PA.Skg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Pengugat;3.

No.976/Pdt.G/2016/PA.Skg.

No.976/Pdt.G/2016/PA.Skg.Perincian biaya perkara : Penftaran Rp 30.000,00 ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 450.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materal Rp. 6.000,00 Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.976/Pdt.G/2016/PA.Skg.

Zein Mustofa selaku pihakPenggugat perkara No.976/Pdt.G/2010/PN.SBY sudah terdapat dallilyang langsung menyebut Sertifikat Hak Milik No. 157 dan Hak PakaiNo. 18/ Kelurahan Tambak Osowilangon; Bahwa satu dan lain hal terkait dengan Sertifkat Hak Milik No. 77/Kelurahan Tambak Osowilangon juga dengan nyata diuraikan sebagaisalah satu pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara No.976/Padt.G/2010/PN. SBy.

(Vide: salinan putusan Pengadilan NegeriSurabaya Perkara No. 976/Pdt.G/2010/Pn. SBY hal: 44 sampai denganhal: 45 paragraf 4): Bahwa mendasarkan uraian diatas setidaktidaknya diukur dari tanggaldiputusnya perkara No: 976/Pdt.G/2010/PN.SBY pada tanggal 18Oktober 2011, selanjutnya uraian tersebut apabila dikaitkan dengantanggal terdaftarnya gugatan Sdr. M.

/Pdt.G/2010/pon.Sby,diperoleh fakta hukum bahwa M.Zein Mustofa adalah sebagai Penggugatdalam perkara 976/Pdt.G/2010/PN.Sby telah mencantumkan adanyaSertipikat Hak Milik Nomor : 77/Kelurahan Tambak Osowilungan atas namaH.

Selain itu dalamPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 976/Pdt.G/2010/PN. Sbyyang diucapkam dalam persidangan tanggal 18 Oktober 2011 tersebutdihadin langsung oleh Kuasa Penggugat (M.Zein Mustofa), Kuasa Tergugat (Sdr.

Selain itu dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :976/Pdt.G/2010/PN. Sby yang diucapkan dalam persidangan tanggal 18Oktober 2011 tersebut dihadin' langsung oleh Kuasa Penggugat (M.ZeinMustofa), Kuasa Tergugat (Sdr.

gugatannya tertanggal07Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar pada tanggal O7Maret 2016 dibawah register Nomor:23/G/2016/PTUN.Mks, yang diperbaiki pada tanggal 29Maret2016; Objek Gugatan Tata Usaha Negara adalah: Keputusan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 126/Batupapantanggal 16September 2014, Kelurahan Batupapan, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja, Propinsi Sulawesi Selatan, Surat Ukur Nomor : 00058/Batupapan/2014,tanggal 27 Juni 2014, luas 976

Bahwa keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.126/Batupapan tanggal 16 September 2014, Kelurahan Batupapan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, Propinsi Sulawesi Selatan, SuratUkur Nomor : 00058/Batupapan/2014, tanggal 27 Juni 2014, luas 976 m2, atasnama Paulus Talik Sumbung, baru diketahui Penggugat pada tanggal 10Desember 2015 saat diberitahukan oleh Lurah Batupapan bahwa di atas tanahobjek sengketa litis telah dterbitkan Sertifikat Hak Milik dan pada saat itu jugatanggal 10

Desember 2015 Penggugat bersurat kepada Tergugat sehubungandengan keberadaan Sertipikat litis, walapun sampai dengan saat ini fisikdarikKeputusan Tergugat atau Sertifikat Hak Milik No.126/Batupapan tersebutbelum pernah dilinat oleh Penggugat; Oleh karena itu gugatan pembatalan Keputusan Tergugat menerbitkanSertipikat Hak Milik No. 126/Batupapan, Kelurahan Batupapan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja, Propinsi Sulawesi Selatan, Surat UkurNomor: 00058/Batupapan/2014, tanggal 27 Juni 2014, luas 976

Bahwa Keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.126/Batupapan tanggal 16 September 2014, Kelurahan Batupapan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, Propinsi Sulawesi Selatan, SuratUkur Nomor : 00058/Batupapan/2014, tanggal 27 Juni 2014, luas 976 m2, atasnama Paulus Talik Sumbung tersebut, juga bertentangan dengan asas asasumum pemerintahan yang baik (vide Pasal 53 ayat 2, huruf b UU No.9 tahun2004 jo Pasal 3 UU No.28 Tahun 1999), yakni: 9.1.

(Sembilan ratus tujuh puluh enam meter persegi) atas nama Paulus TalikMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.126/Batupapan tanggal 16 September 2014, Kelurahan Batupapan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, Provinsi Sulawesi Selatan, SuratUkur No. 00058/Batupapan/2014 tanggal 27 Juni 2014, luas 976 M?

976/Pdt.G/2021/PA.JP

Putusan No.976/Pdt.G/2021/PA.JP2.Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Xxxxxxxxxx JakartaPusat Sampai saat ini;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama:a. XXXXxXxXxxxx, Lakilaki, umur 20 tahun, lahir di Jakarta 10 November2000;b.

Putusan No.976/Pdt.G/2021/PA.JP7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembaili;8.

Putusan No.976/Pdt.G/2021/PA.JP4.

Putusan No.976/Pdt.G/2021/PA.JPHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdDrs. H. Udin Najmudin S.H., M.H. Dra. Hj.

Putusan No.976/Pdt.G/2021/PA.JP

976/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama satu bulan.

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Srhhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :dalle wolall ale gle lero aroil at, prs ris!

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.SrhHak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Srh