Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 316/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :a.b.C.1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Menetapkan, memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan Talak kepada Termohon;3. Menetapkan, mengijinkan Pemohon untuk mengucapkanIkrar Talak terhadap diri Termohon di persidangan Pengadilan AgamaTIGA RAKSA;4.
Putus : 22-06-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2106 K/Pdt/2009 Tanggal 22 Juni 2010 — I DEWA AYU YUNIASIH VS NIDYA PARAMITA
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2106 K/Pdt/2009(empat puluh lima juta rupiah) ; Jatuh tempo tanggal 15 Januari 2007 sebesar: Rp 388.760.000,00(tiga ratus delapan puluh delapan juta tujuh ratus enam puluh riburupiah) ;bahwa adapun barangbarang yang telah dibeli dan telah diterima olehTergugat dari Penggugat beserta nilai harganya dan telah dibayar sebagianserta sisa kekurangan yang belum dibayar oleh Tergugat kepada Penggugatsebagaimana perincian posita 4.a.b.c. yang telah diuraikan tersebut di atas,kemudian antara Penggugat
Register : 12-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0198/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Menetapkan sebagai ahli waris XXXX (meninggal pada 20 November 1998)adalah :a.b.c. XXXX sebagai anakd.e. XXXX sebagai anakig.XXXX sebagai istri / jandaXXXX sebagai anakXXXX sebagai anakXXXX sebagai anakXXXX sebagai anak3. Menetapkan sebagai ahli waris XXXX (meninggal pada 12 Oktober 2010)adalah :a.b.C.d.XXXX sebagai suamiXXXX sebagai anakXXXX sebagai anakXXXX sebagai anak4.
Register : 05-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.Bla Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
35 — 4
35 — 4
. : 049/Pdt.P/201 7/PA.Bla.agama Islam, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora dengan memenuhi syarat dan rukun nikah antara lain :Pengantin lakilaki bernama Surat A bin Lamidjan;Pengantin perempuan bernama Sulastri binti Lempar;a.b.c. Saksi 2 orang yaitu ;1. Lasiyem binti Lempar , dan 2. Parmi binti Lempar;d. Wali adalah kakak kandung Pemohon (sudah meninggal dunia);e. ljab dilakukan oleh Petugas dari KUA bernama (tidak tahu identistasnya);f.
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0408/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Agustus Tahun 2014, dengan masalah yangsama pada point 4 (empat) huruf a.b.c setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat dan Penggugattetap tinggal di rumah Orang tua Penggugat sampai dengan sekarang, danbahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin selama 3 (tiga) tahunBerdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Saksi I, umur 35 tahun, agama wiraswasta, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kota Samarinda;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.c.2Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakawal 2012 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar
Register : 02-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 152/Pdt.G/2019/PN Pbr Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.LIDIA
2.PUTRA ABADI
45 — 18
PT. Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.LIDIA
2.PUTRA ABADI
45 — 18
Bahwa berdasarkan Pasal 1 Akta Adendum Perjanjian KreditNomor 63 tertanggal 27 Februari 2019, Tergugat kembaliMengajukan permohonan Restruktur kredit kepada Penggugatdan Penggugat telah memberikan fasilitas Kredit sebesarRp.94.398.110, (Sembilan puluh empat juta tiga ratus sembilanpuluh delapan ribu seratus sepuluh rupiah) dengan syarat danketentuan sebagai berikut :a.b.C.> aSSuku Bunga : 18% Flat MurniJangka Waktu : 115 bulanTerhitung Sejak Tanggal : 26 Februari 2019 sampaidengan 26 Februari 2028Provisi
Register : 14-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Juli tahun 2000 dan setelah kejadian denganmasalah yang sama pada point 4 huruf (a.b.c) Tergugat memulangkanPenggugat kerumah orang tua Penggugat yaitu di Dusun Pacitan, Rt 014Rw 007, Desa Banar Joyo, Kecamatan Batanghari, Kabupaten LampungTimur, dan kemudian antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin selama dan berpisah selama 17 (tujuhbelas) Tahun.6.
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Jmb Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
A. JOKO SUSANTO Bin MUSA DAUD
21 — 11
A. JOKO SUSANTO Bin MUSA DAUD
21 — 11
Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk untukmengalinkan hak/menjual atas bagian dari harta bersama sebidangtanah dan bangunan yang berdiri di atas Sertifikat Hak Milik Nomor :1954/Jelutung, Surat Ukur : Tgl. 02112000, No. 0090/JLT/2000, Luas391 M2, terletak di Kelurahan Jelutung, Kecamatan Jelutung, KotaJambi, yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Jambi,terdaftar atas nama:Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2020/PN Jmb1. a.b.C..d.e2. JOHANIZAR (29/03/1963)3.
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0823/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 3 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
. ; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus Gadisdan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan serta tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah mempunyai 2 orang anakbernama :Jafarudin, lakilaki, lahir 31 Desember 1991;Dewi Astuti, perempuan, lahir 31 Desember 1995;a.b.c. Eli Ernasari, perempuan;d. Arman sajida, lakilaki;e.
Register : 11-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0707/Pdt.P/2017/PA.Mna Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Rosyid meninggalkan hartaberupa :a.b.C.1 Ruko (2 petak ruko menjadi satu) di Jalan Sudirman No.242 RT.06Kelurahan Pasar Mulia, Kecamatan Pasar Manna, KabupatenBengkulu Selatan;Sebidang tanah di Jalan Serma Jakfar, Kelurahan Padang Sialang,Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan;1 buah rumah di daerah Cimanggis, Kota Depok, Jawa Barat;Him 3 dari 13 hlm. Pen. No: 0707/Pdt.P/2017/PA.Mna10.
Register : 21-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Tmk Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saatpernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahan denganpihak lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan mereka;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0011/Pdt,P/2016/PA.TmK.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a.b.C
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Namun sejak tahun 2014 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang di sebabkan;Tergugat jarang menafkahi Penggugat;Tergugat tidak pernah peduli dengan Penggugat;a.b.c. Tergugat suka berjudi;d. Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah;e. Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga;f.Tergugat sering mengatakan cerai kepada Penggugat;5.
Register : 12-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Suami telah melalaikan kewajibannya sebagai kepalarumah tangganya dan tidak cakap sebagai imam dalam rumah tangganyamaka berdasar Penggugat mengajukan perceraian melalui gugatan padaPengadilan Agama Tigaraksa sesuai kopetensi kewenangannya memeriksadan mengadili perkara ini .Maka berdasarkan uraian dalam peristiwa permasalahannya maka pihakPenggugat menyimpulkan bahwa Tergugat telah melanggar ketentuanUndang Undang Perkawinan Tahun 1974 dan Undang Undang KompilasiHukum islam Pasal 80 ayat 1,2,3,4 a.b.c
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 336/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunialketurunan 6 (enam) orang anak yang bernama:anak pertama;anak kedua;a.b.c. Anak ketiga;d. anak ke empat;e. anak ke lima;f. anak ke enam;.
Register : 23-11-2013 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1270/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
41 — 5
41 — 5
ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 19 Juli 2014;5.a.b.C.6.Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 7tahun, namun sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap istrimaupun anak dan juga orang tua Penggugat, seperti
Register : 31-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
JP3.a.b.C.4.a.d.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :ANAK 1, Perempaun lahir di Pekalongan , tanggal 15Nopember 2006;ANAK 2, Perempuan lahir di Jakarta tanggal 31 Januari 2008;ANAK 3, Perempuan Lahir di jakarta 13 Februari 2012;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020pernikahan rumah tangga
Register : 13-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6597/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 14 halaman, putusan nomor: 6597/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIgtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 4 orang anak bernama :a.b.C,d.ANAK I, Umur 14 Tahun (21 Maret 2007);ANAK II, Umur 11 Tahun (18 April 2010);ANAK III, Umur 3 Tahun (19 Juli 2018);ANAK IV, Umur 3 Tahun (19 Juli 2018);.
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2972/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menyebutkan bahwa Tergugattidak pernah melakukan tindakan yang membuat Penggugat merasaterancam;3.B.Bahwa sikap dan perbuatan otoriter, arogan dan egois dari Tergugatselama menjalani kehidupan berumah tangga tentu saja telah membuatPenggugat merasa sangat terncam keselamatannya oleh Tergugat3.C.Bahwa pada tanggal 13 Juli 2018 sekitar jam 22.00 WIB, Tergugatpernah menggunakan gunting menakutnakuti Penggugat untukmenyakiti dirinya sendiri agar Penggugat mau menerima Tergugat untukkembali tinggal bersama3.A.B.C
Akan tetapi dengan kenyataan adanya perselisihan di dalam rumahtangga sebagaimana telah diuraikan diatas telah mengakibatkanpenggugat menjadi sangat sulit dan berat untuk tetap terusmempertahankan ikatan perkawinan tetap terus dipertahankan ikatanperkawinan dengan tergugat sehingga apabila ikatan perkawinanbanyak mendatangkan mudhorat daripada mashlahat10.A.B.C.
Putus : 25-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/Pdt/2016 Tanggal 25 Juli 2016 — LA ODE MUZUNI ANDI
VS
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH (BPD) SULAWESI
TENGGARA, Tbk,
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
BPD/1989 tanggal 08 November 1989 pada butir 1 (a.b.c) kKemudian persentasebalas jasa Penggugat pada huruf a dan c ditiadakan/dihilangkan sehinggapersentase balas jasa Penggugat yang dipakai adalah ketentuan pada huruf Bsebesar 5% dari hasil penilaian kembali oleh Tergugat atas barangbarangdebitur yang disita eksekusi/dikuasai Tergugat berdasarkan harga pasar;Bahwa sebagai tindak lanjut dari surat Direksi tersebut Tergugatmembuat/menerbitkan surat penunjukan kepada Penggugat sebagai konsultanHalaman